Minuto a minuto: Los resultados del referendum.

Según Caracol Radio tres encuestadoras dan ganador al si en los exit polls, mientras el dirigente opositor Andrés Velásquez desmiente categóricamente ese rumor e indica que están muy contentos con los resultados aunque por respeto a las normas legales no puede adelantar resultados. Un amigo dice que le han informado de Venancham, la cámara de empresarios venezolano americana, que el no gana por cuatro puntos, un periodista amigo desde Caracas informa sobre altos niveles de abstención, desde Guanare se nos informa que en las mesas de esa ciudad barrió el no, igual en Mérida, aquí en San Cristóbal los resultados dicen que arrasó el no, también en Carabobo y Zulia.
Herman Escarrá anuncia que se materializó un golpe a la Constitución. Julio Borges aparece sonriente y dice que la foto es muy cerrada, mientras Grardo Blyde visiblemente molesto advierte a los oficialistas que ellos conocen los números. Fedecámaras maneja cifras que dan ganador al no y en las calles ambos bandos celebran. Los estudiantes piden contar hasta el último voto y llaman a defenderlo. Esta es la situación actual. El boletín oficial que se esperaba para las ocho de la noche se anuncia para las diez u once.

10.00 pm.Los canles oficiales trasmiten videos, se han suspendido las entrevistas a los lideres de la revolución y se rumora que la concentración prevista para las ocho de la noche no solo fué postergada, sino que ha sido cancelada. La prensa internacional ha cambiado los titulares en las páginas web y ya no hablan de triunfo del si sino de expectativa sobre los resultados. Los dirigentes de la oposición aparecen sonrientes a las puertas del CNE y en el comando del NO.

10:50 pm. Llegan informacions cada vez mas favorables a la opción del NO;Sin embargo, los voceros del SI no han reconocido la derrota y sugieren un triunfo por pocos puntos. De Barquisimeto nos llega información de una diferencia del 27%. En el Zulia, Manuel Rosales pide calma y cordura y dice que hoy "ganó Venezuela."

11:30 PM. Antonio Ledesma ocurrió al CNE para exigir en nombre del Comando Nacional de la Resistencia la transmisión del primer boletín electoral porque “ya hasta debajo de las piedras se sabe cual ha sido el resultado:”. El presidente del canal del Estado, visiblemente trastornado se presentó en el estudio desde donde pronunció un discurso,muy poco hilarante, en el que se dejo entrever la derrota del oficialismo.

11.35 CNN Trasmite en vivo desde el comando del NO. Hablan de “mucha expectativa y un tono de celebración.“ Leopoldo Castillo que a las 8 pm. Entregó la guardia en Globovisión con cara destemplada ha regresado a unirse con otra cara a Gladis Rodríguez y Nitu Pérez Osuna en el estudio.

12:10 pm. EXtraoficial se informa que el primer conteo da 6.534,648 votos para el NO y 5.864.560 para el SI.

12:25 am, lunes 3, Ismael García sale del CNE informa que se ha escrutdo el 85% de los votos y no entiende por qué no se ha trasmitido el primr boletín oficial, El chste del momento es que el Rey de España llamó a Chávez para decirle "¿por que no hablas?"

12:30 mm Henrique Capriles exige un pronunciamiento del CNE de inmediato, señala tener los resultados y las actas que lo respaldan y que la tendencia señala la posibilidad de proclamar un ganador.

12:50 Willia Ojeda califica de anómalo el hecho de que en siete horas no se hyan dados los resultados. Los rectores se dirigen a la sala de totalización.

12:54 am. Henrique Marquez, testigo del NO, denuncia que no se les permitio acceso a la sala de totalización como la Ley lo exige.

12:59 am. Raul Baduel aparece en pantalla pidiendo al CNE los resultados. Hay confusión a las puertas del CNE, la prensa parece no tener acceso a la prensa. Andrés Velasquez grita a la prnsa que si el CNE no da los resultados, el argumento utilizado para no dejarles entrar al decir de los estigos es la fuerza segñun lo dicen a los gritos.

1:12 am. Los cinco rectore se dirigen al centro de prensa ara ofrecer el primer boletín. Tibisai Lucena se se dispone a leerlo: Felicita al pueblo de Venezuela. Primera Pregunta, 4.509.554 por el NO y 4.329.392 por el SI. Segunda pregunta 4.552.332 del NO contra 4.365.156 por el Si. También señalan que la tendencia es irreversible.

Colombia y Venezula en el punto sin retorno.

Fuentes Colombianas informan que las conversaciones de las FARC con la mediación de Hugo Chávez y Piedad Córdoba habían llegado a un punto en el que se propuso la convocatoria a una asamblea constituyente en la que el grupo guerrillero postularía sus candidatos.

La propuesta no es nueva a decir del Comisionado para la Paz Luís Carlos Restrepo, de hecho es lo que siempre han propuesto a los negociadores internacionales. Eso explica el por qué Chávez planteaba la necesidad de llevar el acuerdo humanitario a una negociación de paz y a la negativa de Urbe a aceptarla.

La ruptura de relaciones con Uribe, no con Colombia, se explicaría en este contexto. El gobierno de transición en Colombia también quedaría justificado si la constituyente se tomara como la salida al conflicto armado. Estamos seguros que muchos políticos de la izquierda colombiana sueñan con materializar la propuesta y aspiran al respaldo incondicional de Chávez.

El gobierno de Venezuela, por otra parte, puede haber visto en la constituyente colombiana una opción para llevar a Colombia a un gobierno mas cercano ideológicamente l suyo, sea este del Polo Democrático Alternativo, de la FARC o de una colisión de grupos de izquierda que incluiría a ambos.

Sabemos que Uribe está al tanto de estas circunstancias y que Chávez no desperdiciaría una situación como la planteada para seguirle dando forma a su proyecto de revolución continental. Todo indica que pasado el evento electoral que ocupa a Venezuela Chávez retomará el caso colombiano y acentuará el tono de conflictividad buscando lograr el objetivo de meter a Colombia por los rumbos de su revolución socialista.

La última encuesta

Me comentaba un amigo que desde Coloncito a San Cristóbal no se sintoniza en la radio ninguna estación de radio que no sea pro oficialista. La explicación es muy simple las concesiones de las frecuencias han sido entregadas a dirigentes del partido de gobierno para establecer las llamadas emisoras comunitarias, Esta circunstancia que se repite en toda Venezuela puede tener un peso determinante en los resultados de la consulta del próximo domingo en nuestro país.

Según una fuente digna de toda credibilidad las últimas encuestas dan como resultado un virtual empate técnico entre las opciones que compiten para aprobar o rechazar la reforma constitucional. En las áreas urbanas los opositores de la reforma tienen una ventaja en la encuesta que está cercana a un diez por ciento, pero en las áreas rurales, donde tienen penetración las emisoras comunitarias lo opción del si aparece con una ventaja de mas del treinta por ciento, al sumarse las dos cifras el resultado es un empate técnico.

El otro factor que juega un papel importante es que en esas áreas rurales la opción del no tiene testigos en las mesas electorales y las pocas mesas no automatizadas se encuentran en estas áreas, como consecuencia en estas áreas los votos los cuentan los oficialistas y se ha dicho que quien cuenta los votos elige. Esto hace mas difícil la tarea de quien apoyan el no para lograr superar a última hora el empate técnico.

Las Cartas están echadas.

Las cartas están echadas, el próximo domingo s votará la reforma constitucional propuesta por el Presidente y ampliada por la Asamblea Nacional. El gobierno asegura que tiene números que dan ganadora a la opción que respalda la reforma, mientras que los opositores a esta dicen lo contrario.

Las experiencias anteriores han sido similares, el gobierno ha presentado encuestas que le dan el triunfo, mientras la oposición ha declarado tener los números a su favor. Como podía esperarse a estas alturas nadie reconoce su eventual debilidad; Sin embargo, en los medios internacionales algunos en algunos medios miembros de la oposición han advertido que el resultado depende de la abstención, si las opositores no votan lógicamente permiten que el referéndum sea aprobado por una minoría.

Por otra parte se ha señalado que hasta ahora el número de testigos de la oposición en las mesas electorales no es suficiente para vigilar que el proceso sea limpio, tampoco hay conformidad en los miembros de la opción del no con con el manejo del registro electoral.

La inconstitucionalidad del proceso de reforma, por su contenido y por la formacomo fue discutido en la asamblea ha sido advertida por jurista, políticos de oposición, lideres disidentes, militares, curas, pastores evangélicos y hasta por los estudiantes. Un gran número de recursos han sido intentados ante las cortes nacionales sin resultados positivos hasta ahora. Un general en retiro ha pedido al Presidente y a la Asamblea que retire el proyecto de reforma, la respuesta ha sido el silencio absoluto.

Todos estos hechos hacen que estemos al borde de una revuelta popular, el gobierno lo sabe y ha tomado las previsiones. En los procesos electorales anteriores se han presentado situaciones similares y hasta ahora nunca se ha llegado al extremo de la violencia en parte porque no ha existido la voluntad real de llegar allí, en parte porque no ha existido un liderazgo que la incite y en parte porque las armas están en manos del gobierno. Esta vez, a diferencia de las anteriores, el estudiantado está movilizado, existe un grupo de dirigentes que manifiestan mayor grado de radicalidad y a nivel internacional el gobierno parece haber perdido respaldo. Esos tres detalles podrían hacer la diferencia.

Chávez y Uribe: Segundo round.

Preocupa el tono que han tomado las declaraciones de os presidentes de Colombia y Venezuela despeñes de que Uribe suspendiera la mediación de Chávez en el intercambio humanitario de secuestrados por la guerrilla por guerrilleros presos.

Inicialmente la respuesta de Chávez había sido equilibrada reconociendo la soberanía de Colombia, pero no habían pasado dos días cuando el presidente de Venezuela decidió enfilar sus baterías contra su homologo colombiano quien no tardó en responder en el mismo tono,

Según Chávez Uribe responde a intereses de la oligarquía colombiana y a ordenes del gobierno norteamericano mientras Uribe acusa a Chávez de actuar con miras a expandir su proyecto favoreciendo a las FARC.

Lo peor de la diatriba es que esta se ha llevado a cabo a través de los medios de comunicación social y no mediante los canales diplomáticos ¿se trata de un error de ambos gobiernos o es una táctica para influir en la consulta sobre la reforma constitucional?

Nos cuesta creer que ambos presidentes se enfrasquen en un macabro juego en el que se estña decidiendo sobre vidas humanas, pero no comprendemos la razón por la cual no se acude a la discreción de la diplomacia para dilucidar las diferencias que pudieron haberse presentado en el curso de la mediación.

Ambos presidentes tienen su cuota de responsabilidad ahora en el fracaso de la mediación, mientras las FARC, que han sido el verdadero obstáculo, aparecen como si no tuviran nada que ver en el asunto.

Piedad Alvaro, piedad.

Piedad Córdoba le pasó al teléfono a Hugo Chávez al comandante del ejercito colombiano el general Mario Montoya, se supone que Fidel Castro estaba al lado de la senadora, el Comandante Chávez le preguntó sobe los secuestrados que hay en Colombia, Montoya no respondió al interrogante sino que se fue de inmediato a halar con el Presidente Uribe, horas mas tarde el presidente de Colombia daba por terminada la mediación del presidente de Venezuela en el caso de los secuestrados por la gerrilla. ¿Qué pasó?

Uribe le habia dicho en Santiago a Chávez que no hablara con sus generales “porque se pueden volver chavistas”, Chávez y Pilar Córdoba hicieron escala en la Habana al regreso de París donde se suponía que llevarían pruebas de vida de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, cosa que por cierto no hicieron. El hecho de que Chávez haya pasado por encima de Uribe hablando con el comandante del ejercito es simplemente una violación de un procedimiento diplomático que se había pactado, pero no creemos que revista la gravedad suficiente para terminar con la mediación, creeemos que detrás de lo sucedido puede haber algo mas que no se ha hecho público y si se trata de razones políticas, probablemente no las sabremos todavía.

Iván Márquez, el comandante guerrillero, no estaba previsto que se reuniera con Chávez y apareció abrazado con este en Caracas, esto no causó ninguna reacción pública, este hecho podría ser considerado mas grave que la llamada al general. Para mucho, imçncluidos los personeros del gobiernoo de Colombia Chávez ha puesto al descubierto sus simpaías con los grupos guerrilleros que azotan al stablishment en Colombia.

Colombia está consternada por el fin de la mediación, al fin y al cabo se había creado una expectativa de paz con la liberación de los secuestrados y su oçpueblo no entiende el final tan abrupto de la mediación, aunque puede tener sus sospechas.Piedad Córdoba estaba ganando prestigio y popularidad a la sombra de Chávez, incluso se ha llegado a decir que podróa ser la próxima candidata presidencial de los grupos de izquierda que se han unido en torno al llamado "polo democrático" y Chávez, a pesar de tener simpatias personales con Uribe, no desprecia la oprtunidad de usar a la Córdoba como base para su proyecto continental en Colombia y Uribe lo sabe, pues de bruto no tiene un pelo. Uribe pudo considerar en un momento dado que se había metido erróneamente en el juego de las FARC mientras Chávez sacaba provecho político nacional e internacionalmente a la mediación.

No conocemos que se puede estar manejando internacionalmente frente a los resultados de la consulta sobre la reforma constitucional en Venezuela, pero resulta obvio que la decisión de Uribe también puede tener alguna influencia de estos manejos que desconocemos. Un sector importante del empresariado colombiano tiene en Venezuela inversiones cuantiosas y un importante mercado, todo lo cual podría verse afectado con el giro que puede dar la reforma constitucional a las reglas de la economía venezolana y tampoco es secreto que muchas de las empresas colombianas que se manejan en el mercado venezolano tienen alianzas de diversos tipos con empresas multinacionales que podrian también estar preocupadas por el rumbo de Venezuela.

Lo que si podemos asegurar en este momento sin temor a equivocarnos, es que independientemente de las razones del rompimiento de Uribe con los Piedad Cordoba y Hugo Chávez, los familiares de los secuestrados en Colombia están pidiendole piedad al presidente.

La gallina ciega.

El poder popular es la nueva bandera del actual gobierno, en el pretenden sostener el proyecto socialista que se trata de imponer mediante la reforma constitucional propuesta por el Presidente de la República y ampliada por la Asamblea Nacional., pero ¿está claro en el proyecto de reforma qué es el poder popular y cuales son sus atribuciones?

El poder popular no aparece en la reforma como el sexto poder del Estado después que la Constitución de 1.999 había añadido los poderes moral y electoral a los tres poderes tradicionales de Montesquieau sino que aparece como un nuevo poder territorial añadido al poder nacional, poder estadal y poder municipal; sin embargo no se establece en la reforma ninguna competencia autónoma para este nuevo poder ya que quedan pendientes para ser desarrollados en una Ley especial.

La disposición transitoria primera de la reforma establece que la Ley Orgánica del Poder Popular, queda así en manos del legislativo o peor aun del ejecutivo a través de la Ley Habilitante, así que la Constitución decreta a ciegas un nuevo poder que no sabemos aun que funciones tendrá, sabemos si por el texto de la reforma que este poder “no nace del sufragio ni de elección alguna, sino de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población.”

Creemos que es positivo que el pueblo tenga mayor poder de decisión, especialmente en sus comunidades, pero también en la toma de decisiones a nivel regional y a nivel nacional y ese poder, hasta ahora, solo es posible mediante el sufragio y las elecciones, pues es la única forma conocida de que la voz del pueblo pueda ser oída. Sinceramente no entendemos que es lo que se pretende hacer a través de este nuevo poder, ni aun estudiando los modelos existentes, es decir los concejos comunales que se han conformado ya en Venezuela o las brigadas populares de Cuba, es aquí precisamente donde vemos la necesidad de que esta reforma, que no es tal, surga de una Asamblea Nacional Constituyente.

¿Rompió Chávez con el socialismo del siglo XXI?

Habíamos escrito sobre la relaciòn del General Baduel con el teórico del socialismo del siglo XXI el mexicano alemán Heinz Dieterich y señalamos en esa oportunidad que llamaba la atención la ruptura de ambos personajes quienes hasta la fecha aparecian como leales ambos al proceso que encabeza Hugo Chávez. Lo que no tomamos en cuenta en ese momento es que el socialismo del siglo XXI aparentemente pasará a ser solo una consigna dejada atrás en el proceso de Chávez, el cual cada vez se está acercando a la receta clásica de Carlos Marx. El socialismo del siglo XXI de Dieterich es desde esa perspectiva considerado un socialismo revisionista, lo cual desde la ortodoxia que encabeza hoy dia Fidel Castro no es mas que una descalificación que le restaria pureza al proceso que se desarrolla en enezuela.

Recientemente Rebelión, la revista de Internet de Dieterich, ha publicado varios artículos en los cuales se sugiere que Dieterich estaría mas del lado de Baduel que de Chávez a quien ahora los seguidores del germano mexicano parecen ubicar en el bando del socialismo totalitario o del militarismo populista alejándole del nuevo socialismo. Si esto es cierto después de la reforma de la Constitución habrá que esperar una acentuación de la lucha de clases, una ruptura definitiva con la iglesia católica, mas control de la libertad de expresión y un control total de la economía por parte del gobierno, llegándose incluso a la nacionalización de la banca comercial y la ruptura definitiva con los Estados Unidos.

Los resultados del referendum.

Entre manifestaciones estudiantiles, marchas pacificas y quema de cauchos y viajes del presidente al exterior sigue la campaña del referéndum constitucional. Mientras los detractores de la reforma cantan su victoria en las encuestas presentando los últimos estudios estadísticos pero a la vez expresan una gran duda sobre la transparencia del proceso referendario y la casi seguridad de que el resultado les será arrebatado. Los oficialistas por su parte no dejan entrever ninguna duda de que aprobarán la reforma el cuatro de diciembre y vestidos de rojo marchan con el apoyo de los medios oficiales y las emisoras comunitarias,

Los propulsores de la abstención por su parte parecen no tener ningún arrastre a juzgar por la audiencia de sus actos públicos, pero esto no indica nada, pues al fin y al cabo la abstención se nutre también de los indiferentes y los indecisos.

El desenlace no lo conocemos, pero a juzgar por la evolución de los acontecimientos posiblemente el oficialismo se saldrá con la suya, pues la oposición no ha demostrado tener la fuerza suficiente para imponer la mayoría que dice tener. Hasta ahora, la oposición ha dicho que si la abstención no supera el veinticinco por ciento gana el no o lo que es lo miso, si la abstención supera el veinticinco por ciento gana el si, lo que no se dice es como se refleja en las encuestas la intención de abstención.

El vicepresidente ejecutivo de la República hace unos minutos, a las 9:30 pm aproximadamente, aceptó que el resultado está reñido y que en todo caso el gobierno lo aceptará. Pide calma a la ciudadania hasta tener los resultados oficiales.

Interpretación del Articulo 115 en la reforma constitucional.

El Dr. Adolfo Paolini Pisani es un conocido abogado del foro Tachirense, profesor universitario, fue Juez de primera instancia civil, goza del respeto de sus colegas por su trayectoria profesional y por su comportamiento cívico, Recientemente ha comenzado a presentar en la radio tachirense una interesante serie de micros sobre la reforma constitucional. Nos llama la atención el análisis que ha hecho al articulo 115.

Dice el Dr. Paolini que la reforma solo reconoce el derecho de propiedad privada sobre los bienes de uso, consumo y producción, según su interpretación no son bienes de producción aquellos dedicados, por ejemplo, al transporte, es decir los automóviles y camiones que no son de uso exclusivo de su propietario sino que se utilizan para producir una renta, tampoco lo seria la emisora de radio desde la cual se trasmitieron el micro.

Podemos o no estar de acuerdo con la interpretación que hace el colega sobre si se pueden o no considerar medios de producción a las unidades de transporte o a las estaciones de radio, aunque nos atreveríamos a decir que los mensionados son medios de producción de servicios, no de otros bienes, pero nos queda la preocupación que el tipo de interpretación que hace el Dr. Paolini del concepto involucrado en su comentario puedria perfectamente ser hecha por cualquier magistrado o juez de la república una vez que entre en vigencia la reforma.

Los disidentes

Berenice Gómez, la bicha y otros periodistas de oposición se han dado a la tarea de presentar una lista de posibles disidentes del gobierno quienes, según ellos, se pronunciarán en contra de la reforma constitucional en los próximos días. Reyes Reyes, Blanco La Cruz, Florencio Porras y hasta Acosta Carles, aparecen en la lista de quienes supuestamente construirían el chavismo sin Chávez. De verdad es extraño que quienes son señalados como futuros disidentes de la revolución son quienes mas lealtad han demostrado en la historia de la revolución y es muy probable que aparezcan en la nomina de vicepresidentes el próximo año. Sabemos que existen algunas diferencias entre el presidente y algunos de sus gobernadores, pero los periodistas no deben precipitar los acontecimientos, muchos de ellos son amigos de Baduel, como lo son también de Arias Cárdenas, lo que no implica hayan roto con Chávez para apoyarlo.

Baduel, Baduel..

Y volvió a hablar Baduel, esta vez solicitó al presidente y a la Asamblea Nacional que retiren la reforma constitucional. Me imagino que el general está al tanto de que corresponde en este momento al Tribunal Supremo de Justicia decidir al respecto y solo si se introduce un recurso formal para que se suspenda el proceso de reforma que ya ha pasado por tres instancias en tres poderes distintos, el ejecutivo, el legislativo y el electoral. Asi que mi general acuda usted ante el órgano competente, busque la forma de legitimar su acción recogiendo unos cuantos miles de firmas y no se olvide que las firmas de quienes manejan las armas del país pesan bastante a la hora de hacer ese tipo de solicitudes. Solo así la gente creerá en el.

Se fué el durísimo

Ayer se le dio el último adiós A Luis Herrera Campins quien fiera presidente entre 1.979 y 1984, miembro del partido social cristiano COPEI, considerado de la izquierda de ese partido. Los slogans de su campaña presidencial fueron "Durísimo" y "Luis Herrera arregla esto". Gobernó con un congreso dominado por Acción Democrática y aunque trató de introducir al Estado conceptos como el de la propiedad comunitaria, el estado promotor y la democracia participativa sus postulados no alcanzaron a imponerse. La reforma del Código Civil, el impulso al sector cultural, incluido el movimiento musical de las orquestas juveniles y la introducción de métodos para el desarrollo de la inteligencia en el sistema educativo y de salud pública son algunas de las obras que dejó. Posiblemente la excesiva politización del país, las dificultades económicas producidas como consecuencia de las políticas de los gobiernos que le precedieron, En su toma de posesión advirtió que recibía una Venezuela hipotecada, lo cual llevó años mas tarde, en 1982, la drástica medida de liberar las tasas de cambio, todo lo cual hizo que injustamente se obviara reconocerle en su momento su obra de gobierno.

Los extremos se tocan:¿Por qué no te callas?

Al que le pique que se rasque, dice un viejo refrán popular. La verdad que no podriamos decir que nos sentimos orgullosos por la actitud de Hugo Chávez en el cierre de la cumbre iberoamericana, pero creemos que tampoco los españoles deben estarlo de su Rey. Don Juan Carlos perdió los estribos y su majestad se vio disminuida gritándole a Chávez esas cinco palabras de las que seguramente hoy se arrepiente: “Por qué no te callas”. Si bien es cierto que Chávez había roto el protocolo, ya el nos tiene acostumbrados a eso, pero el Rey de España que sepamos es primera vez que lo hace, según Chávez hasta tuvieron que detenerlo para que no le agrediera físicamente.

Pero, ¿Por qué la molestia del Rey? Chávez no se cansó de recordar el pasado fascista de España y habrá que recordar que fue el mismísimo generalísimo Francisco Franco quien decidió que tras su muerte se volviera a instaurar la monarquía en España y que se designara Rey a Don Juan Carlos de Borbón. Esto no deja de ser una verdadera mancha en la historia contemporanea de España, que si bien ha construido una democracia moderna, alternativa y pluralista, está sustentada en ese raro origen que carece de toda lógica política y Hugo Chávez lo que hizo fue hurgar ese pasado fascista que seguramente irrita al Rey. Cabe aquí decir que el que tiene rabo de paja, no lo arrima a la candela.

¿Y después qué?

Entre las muchas cosas que se han dicho en los medios en los últimos días, es que la mayoría de la población venezolana está en contra de la reforma constitucional. No podemos asegurar que eso sea así, pero no podemos tampoco decir que no lo sea. Cabe entonces preguntarnos que pasaría si ciertamente a la hora del referéndum la mayoría votara no y así fuera reconocido por el Concejo Nacional Electoral.

La primera respuesta es que podría darse un escenario pacifico Chávez seguiría gobernando, tendría los poderes especiales que le da la Ley Habilitante y los que le da ser el líder del partido que domina la casi totalidad de la Asamblea Nacional, seguiría siendo comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional. El periodo constitucional seguiría siendo hasta el 2013, habrían elecciones para gobernadores y alcaldes en el 2.008 y para Asamblea Nacional en el 2.009.

Otro posibilidad seria que algunos sectores llamasen a una Asamblea Nacional Constituyente para, entre otras cosas, recortar el periodo presidencial, elegir un nuevo parlamento y reafirmar los valores democráticos en el nuevo texto. El otro escenario es el de la fuerza, un grupo de militares, actuando en nombre del pueblo, podría exigir la renuncia del presidente y tomar el poder, bien sea para imponer por la fuerza los postulados de la reforma o para establecer un régimen transitorio que podría durar dos, tres o mas años mientras estén dadas las condiciones para establecer por vía del voto un gobierno de derecha.

No creemos que el gobierno, con todos los recursos, lícitos o no, que tiene permita que alguno de los escenarios planteados se haga realidad. ¿Qué hacer?Tampoco existe una sola respuesta, depende de lo que cada uno quiera, se puede elegir aceptar los cambios o se puede optar por las múltiples vías de la lucha para enfrentarlos.

La interpretación de la reforma.

La interpretación de las normas legales acepta muchas técnicas. Si se llega a aprobar la reforma de la Constitución corresponderá a los Jueces hacer una serie de interpretaciones que podrían ahorrarse si quienes tienen en sus manos la pelota en estos momentos nos explican de una buena vez algunos términos. Por ejemplo, seria magnifico saber en estos momentos que significa “la construcción del socialismo” o que significan “medios de producción legítimamente adquiridos”.

Por lo que se nos ha hecho ver hasta ahora la concepción de socialismo que se quiere imponer es el socialismo real, el socialismo marxista, esto trae consigo un profundo cambio de las relaciones económicas en la sociedad, pasando el Estado a controlar los medios de producción, esto nos ahorraría la segunda interpretación, pues es obvio que si los medios de producción nunca podrán ser “legítimamente adquiridos”, pues la doctrina marxista parte de la base de que las relaciones de producción en manos de particulares producen indefectiblemente la explotación del hombre por el hombre, la cual es vista pcomo una actividad que nunca podría calificarse de legítima.

Debemos tener muy en cuenta que es el presidente quien ha sido el promotor de la reforma y que a partir de entonces nos ha hecho ver la sinergia que existe entre su proyecto y el sistema de Cuba, con la doctrina marxista y hasta con el régimen que fracasó en la extinta Unión Soviética, este hecho será fundamental para los jueces a la hora de interpretar las normas constitucionales que conrienen términos como "la construcción del socialismo" o "medios de producción légitimamente adquiridos" de ser aprobados en referéndum.

El acuerdo humanitario entre venezolanos.

"El acuerdo humanitario que debía estar gestionando el presidente Chávez debería ser un acuerdo entre los venezolanos", así se expresó el dirigente estudiantil Daniel Ceballos al ser entrevistado en una radio de San Cristóbal; MIentras tanto, en BBC Mundo se publican unas declaraciones del profesor Amalio Belmonte en lasque dice algo así como que la sociedad venezolana se siente mejor representada por sus estudiantes que por los partidos políticos. Realmente ambos no dejan detener razón.

Es casi que increíble que para lograr una cuerdo entre los venezolanos haya que recurrir a la violencia y que los órganos del estado sean los primeros en violar las normas legales que ellos mismos han promulgado. Las manifestaciones de los estudiantes son consecuencia de la incapacidad de toda una generación que no ha sabido ejercer el poder por un lado, pero tampoca enfrentar a quienes han abusado de el. El pronunciamiento del general Baduel, el voto salvado del magistrado Cabrera, son apenas unas tímidas manifestaciones de quienes habiendo ejercido el poder no supieron imponer sus criterios en el momento necesario. Seria sano que en este momento apareciera dentro del estamento judicial o dentro del poder electoral alguien con el suficiente patriotismo para actuar conforme a las leyes y proponga un dialogo nacional antes del referéndum, todo en función de ese acuerdo por el que clama Daniel Ceballos.

La toma de la católica del Táchira.

Anoche cuando nos disponíamos a dormir sonó el teléfono, era un profesor de la católica llamando desde su celular para pedirme que avisara al Ministerio público que la Universidad habia sido tomada por desconocidos, minutos después supe que los tomistas se identificaron como simpatizantes del gobierno. Los estudiantes de la católica defendieron su claustro, el cual ya estaba lleno de pintas, vidrios rotos y otros daños menores. Luego llegó la policía, la cual procedió al desalojo de tomistas y estudiantes.

como ex alumno de la católica, padre de dos hijos y ciudadano rechazo este tipo de acciones que tienden a conducirnos a situaciones de violencia. Llegó la hora de pedir a las autoridades que oigan al pueblo, que se inicie un dialogo que nos conduzca al entendimiento. Por la fuerza no queremos nada, a través del dialogo y el ejercicio democrático, todo.

Baduel ¿Toque de sacrificio?

No es un secreto para nadie que el presidente y su equipo trabajan de acuerdo a un plan estratégico preconcebido, para ello utilizan una serie de tácticas tomadas de los manuales de guerra que estudiaron en la escuela militar, pero tampoco son extrañas a sus planes las tácticas toadas de otrs ciencias como la gerencia, el derecho procesal y hasta el deporte. De este ultimo hemos visto como a la mejor usanza del béisbol se ha utilizado en varias oportunidades una jugada denominada el toque de sacrificio que consiste en un toque quje hace el bateador a sabiendas de que será puesto out pero que permite que otro corredor avance o anotar una carrera.

El mas recordado toque de sacrificio se dio con el lanzamiento de la candidatura de Francisco Arias Cárdenas en el año 2000, la cual sacó de circulación al compañero de asonada de Chávez después de haberlo enfrentado “con todos los hierros” en la contienda electoral y aún un par de años después cuando se produjo el “carmonazo”. Aristóbulo Isturis en 2.002, también se enfrentó al primer magistrado y pasó a retiro para volver luego como ministro de educación.

En estos momentos en los que el ambiente aparece enrarecido y no sabemos cual será el desenlace de los hechos políticas por venir surge como voz disidente el General Raúl Baduel, persona que se tenia como muy cercana al presidente. Nos queda la duda si se trata de un nuevo toque de sacrificio o de una verdadera disidencia.

Es de hacer notar que Baduel ha recibido elogios de los ideólogos del proceso de Chávez por su actitud de fidelidad al proceso en el año 2.002, Heinz Dieterich le pidió incluso prologar su libro Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI y se ha dicho que Fidel Castro ha sugerido que Baduel es el llamado a suceder a Chávez. Sin embargo, quienes conocen a Baduel señalan que es un militar institucionalita, hombre integro y de palabra. Los sucesos por venir dirán si se jugó un toque de sacrificio o si en realidad Baduel encarna una disidencia sincera.

La reforma.

Este blog no se usará para hacer campaña. Siempre hemos tratado de ser objetivos y respetar las opiniones de todos los sectores. Nuestra posición frente a la reforma constitucional es que se debe difundir su contenido y facilitar los elementos para el análisis de este.

La reforma, como dijimos en una oportunidad, tiene tres elementos básicos, uno económico, que no es otra cosa que el cambio de el fortalecimiento de la participación del Estado con el fin de construir el socialismo, el segundo de tipo político, instituido por el cambio de las instituciones fundamentales con el fin de evitar que puedan ser desviadas del objetivo de construir el socialismo y por ultimo crear el mecanismo de la reelección indefinida.

La propiedad privada, la libertad de empresa, la libertad de expresión y en general los derechos humanos siguen vigentes, pero subordinados al objetivo supremo de la construcción del socialismo ¿Qué significa esto? El término socialismo ha pasado a ser en el siglo XXI un vocablo amplio, en el cual se pretende englobar a la social democracia, misma que rigió en Venezuela durante toda la mitad del siglo XX, al comunismo que se desarrolló el siglo pasado y al sistema de los regímenes totalitarios que subsisten después de la callad del comunismo.

En lo sucesivo, de aprobarse la reforma, todo dependerá de la interpretación que se de al término socialismo . Cuba parece ser el ejemplo que nos quiere mostrar el promotor de la reforma, pero las condiciones de la isla son, han sido y posiblemente seguirán siendo distintas, la sociedad nuestra está acostumbrada a vivir en libertad, libertad para expresar nuestras ideas, libertad para elegir el trabajo que mas nos guste, libertad para educar a nuestros hijos según nuestros propios ideales, libertad para movernos dentro y fuera del territorio nacional y libertad para elegir nuestro destino.

Cada uno de nosotros tiene el derecho y el deber de informarse e informar sobre las causas y consecuencias de la reforma y así estemos o no de acuerdo con el procedimiento para implantarla debemos hacer lo que esté a nuestro alcance para hacer valer nuestra opinión.

¿Se equivocó?

En Colombia el presidente Uribe reformó la Constitución para quedarse por un periodo mas en el poder. El pueblo de Colombia aprobó la reforma sin traumas y ahora deja entrever una nueva reforma para seguir por otro periodo. En Venezuela Chávez ha propuesto una reforma para reelegirse en forma indefinida, pero además ha aprovechado para refirmar algunos principios fundamentales, entre otros el sentar las bases para convertir al país en un país socialista. La propuesta ha sido traumática , el pueblo ha protestado y la comunidad internacional se ha pronunciado en contra de la reforma. Nos preguntamos si Chávez se equivocó esta vez, si no hubiese sido mas sano promover la reforma con el único punto del cambio en el periodo presidencial y haber reservado para luego los demás cambios, los cuales dicho se de paso, pudieron ser hechos a través de los poderes que le da la Ley Habilitante.

Protestas estudiantiles en San Cristóbal

A esta hora y desde la mañana se reportan fuertes disturbios en la avenida Carabobo de San Cristóbal. Una camioneta de empresa Cadela fué quemada por los manifestantes, en su mayoría estudiantes que protestan por la reforma constitucional y por la violación de la autonomía del recinto de la Universidad Experimental del Táchira. Los estudiantes de la Universidad Católica del Táchira se unieron a las protestas ya que su alma mater amaneció llena de pintas a favor del gobierno.

Violencia en las calles.

En estos días hemos sido testigos de la violencia en las calles de Venezuela. El gobierno ha decidido reprimir las manifestaciones de los estudiantes y los ciudadanos que no protesten de acuerdo a las reglas que se les imponen; pero, los manifestantes han querido responder y es así como hemos visto como se golpea brutalmente a un estudiante que ha querido pasar de la raya hasta donde podían llegar y como policías y guardias han atacado con perdigones, bombas lacrimógenas y chorros de agua a una marcha buscando disolverla.

Es cierto que de parte de los manifestantes también salieron piedras y botellas lanzadas contra los contingentes policiales y militares. También es cierto que las voces disidentes han buscado el dialogo y no han sido escuchado. Los miembros de Primero Justicia fueron a la Asamblea Nacional buscando ser oídos y la respuesta fue una agresión física por parte de grupos afines al sector oficial, luego pretendieron tomar el Tribunal Supremo de Justicia buscando presionar para obtener una respuesta oportuna a un solicitud hecha hace un par de meses por la vía regular y la respuesta fue desalojarles por la fuerza.

El pueblo venezolano ha sido tradicionalmente pacifico y respetuoso de la institucionalidad. El juego de la violencia parece estar siendo jugado desde el sector oficialista. Sabemos que se están entrenando ciudadanos en el uso de armas para estar listos para defender la revolución. No es mi intención emitir una opinión respecto al curso que están tomando las cosas en este momento, solo decir que nos alarma la situación.

El reino del cielo en la tierra.

La reforma constitucional tiene tres puntos básicos a saber: La llamada nueva geometría del poder, la reelección presidencial indefinida y la construcción del socialismo. Estos tres puntos están entrelazados y se deben uno al otro, Dependiendo del ángulo donde nos ubiquemos cada uno de los puntos puede ser visto de distinta manera y de esa forma cada uno tendrá una jerarquía diferente..

Para el sector oficial, la construcción del socialismo es el punto mas importante y los otros dos se deben a este. El presidente es el líder indiscutible del proceso que nos lleva al socialismo, por ello es indispensable alargar su periodo presidencial y facilitar su reelección en forma indefinida. El poder reside, según este sector, en el pueblo, pero la administración publica debe estar monitoreada desde el poder central para evitar desviaciones y manipulaciones por parte de los enemigos del proceso, de allí que es necesaria una superestructura controlada por el presidente que incluye el nombramiento de vicepresidentes regionales, el gobernador del distrito federal, las autoridades de los territorios federales y las ciudades socialistas, entre muchos otros. También se le da al presidente la dirección de las políticas monetaria y económica al quitar la autonomía al Banco Central, algo similar ocurre con las universidades y con la fuerza armada que ahora no tiene la prohibición de servir a una parcialidad política. Todo en función de construir una sociedad mas justa, “el reino del cielo en la tierra”, como dice el preámbulo de la nueva Constitución.

Pero el punto de vista delos opositores es totalmente distinta. El socialismo no es mas que una excusa utilizada por el gobierno para atornillarse en el poder, el cambio de la geometría del poder busca únicamente establecer un régimen totalitario y la reelección presidencial continua es el objetivo principal de la reforma ¿con cual de las dos posiciones se queda usted?

¿Rebelión, terrorismo, golpe o reforma constitucional?

La opsición a la reforma constitucional presenta un gran reto. La posición mas generalizada es que no se trata de una refiorma sino de una nueva constitución, lo cual trae consigo una estrategia para evitar que la reforma, o la nueva constitución, entre en vigencia una vez que sea aprobada por medio de referéndum popular.

La primera vía a ser analizada es la vía jurídica, es decir acudir a los órganos jurisdiccionales, el Tribunal Supremo en este caso, a pedir la nulidad del nuevo texto y del procedimiento por medio del cual se aprobó. Sin entrar a considerar sobre las cualidades de los magistrados, podemos decir que el solo hecho de que la reforma se someta a referéndum da un argumento de peso para que esta sea convalidada a pesar de los vicios de procedimiento que puedan alegarse. En cuanto al fondo el mismo hecho puede servir de base para sustentar una decisión que reconozca la validez de cualquier disposición, simplemente por emanar del soberano.

Agotado el recurso jurisdiccional quedan otros recursos menos ortodoxos, como la negociación política. Este trabajo debería estar haciéndose en estos momentos, pero al parecer el proponente de la reforma no reconoce ningún interlocutor político, máxime que en estos momentos la oposición no tiene representación parlamentaria y las voces disidentes en la amblea Nacional provienen de las listas del gobierno y sus posiciones no llegan a tocar el fondo de la cuestión.

La otra vía, la innombrable, la que nadie quiere, requiere del apoyo de los militares o de una organización paramilitar que afortunadamente no existe y que a juzgar por la la experiencia de los últimos años están bien lejos de poder concretarse. Quedan otros escenarios peores, el terrorismo orquestado por grupúsculos minoritarios, una invasión extranjera muy poco probable o una revuelta popular que no dudamos dejaría un saldo de sangre que nadie quiere y que podría servir de base para establecer un nuevo gobierno de signo desconocido y necesariamente con mano de hierro para poder controlar las fuerzas que se desatarán a partir de la explosión social.

La caida del bolívar.

La frontera estuvo cerrada el domingo motivado a las elecciones en Colombia, esto no impidió que la cotización del bolívar en la frontera siguiera en los bajísimos niveles a los que ha llegado en los últimos tiempos.

El dólar sigue bajando en Colombia y el bolívar paralelo baja en relación al dólar y por supuesto al peso, El control de cambio y el control de precios hace cada vez mas atractivas las compras de productos importados a los visitantes del vecino país que consiguen en nuestros comercios desde automóviles hasta quesos a menos de la mitad de los que les cuesta en Colombia, mientras para quienes vivimos de este lado de la frontera comprar algo en el hermano país se ha vuelto excesivamente oneroso.

Lo peor es que no parece que haya interés en arreglar esta situación que no es otra cosa que una distorsión producida por las políticas económicas del gobierno venezolano.

El cambio fronterizo estaba ayer a 0,39 pesos por bolívar, mientras la conversión del cambio oficial nos da 0,93 pesos por bolívar, es decirle cambio fronterizo tiene una distorsión del doscientos treinta y ocho por ciento.

Caer en desgracia.

Un amigo que visitó Cuba el año pasado me contaba como existe entre los cubanos el temor de “caer en desgracia”. El término se refiere a ser privado de ciertos derechos de los que gozan normalmente los cubanos en su vida diaria, realmente no se cuales; El hecho es que quien cae en desgracia comienza a ser visto como enemigo de la revolución y a estar bajo sospecha.

Existen en Cuba brigadas de protección a la revolución que operan en todas las comunidades, cuya misión es cuidar que los ciudadanos actúen en forma cónsona con la “moral revolucionaria”, por ejemplo, a mi amigo le invitaron a comer en casa de un cubano y su anfitrión debió participar a la brigada correspondiente e informar quien era su invitado.

Obviamente el temor de “caer en desgracia” limita la libertad de los cubanos, no sabemos si realmente es tan grave como ellos se lo imaginan, pero pensamos que no debe ser nada bueno .

La escasez

Leche en polvo, azúcar, harina de maíz, aceite para cocinar, papel higiénico, pollo, carne de res, queso blanco, medicamentos para el control de los niveles de azúcar en la sangre, son algunos de los productos que han escaseado este año. Recientemente se sumó a la lista la gasolina por un paro de transportadores de combustible, pero siendo realistas no hay desabastecimiento, por lo menos no es imposible conseguir los rubros que escasean, sino que los racionan o hay que buscarlos en varios sitios para conseguirlos.

Muchos de los productos que escasean tienen precios regulados por el gobierno, aunque algunos hay que pagarlos a los precios a los que los especuladores quieran. Los comerciantes informales. Llamados comúnmente buhoneros aprovechan para venderlos a precios fuera de regulación. En Colombia se consiguen algunos de estos productos, vendidos de contrabando en pequeños comercios ubicados cerca de la línea fronteriza. Mientras tanto el gobierno venezolano utiliza su red de abastos Mercal, con el fin de paliar la situación.

Los economistas señalan que la escasez se debe a que los productores no pueden cubrir sus costos de producción. También se dice que han faltado dólares para la importación de ciertos rubros que tradicionalmente han ingresado al país por esa via, mientras la distorsión causada por el control de cambio hace que muchos productos nacionales e importados salgan ilegalmente del país por los llamados caminos verdes. El gobierno se empeña en decir que la causa del desabastecimiento es el crecimiento del consumo.

Durante muchos años en Venezuela hemos sufrido el fenómeno del desabastecimiento por periodos generalmente cortos y en casos muy puntuales. El pueblo Venezolano, comparado con otros pueblos de la región, está acostumbrado a vivir bien, el consumo de carne, pollo, queso, sardinas, atún y otros productos que son muy escasos en las dietas de pueblos hermanos ha sido por tradición bastante alto en nuestro país.

En el año 1989, cuando se produjo el caracazo el desabastecimiento fue una de las razones que incitó al pueblo a salir a las calles. El gobierno está en la obligación de andar con pies de plomo ante la situación que se esta presentando en un momento, por demás crítico en la vida politica de la nación.


.

La vía institucional.

En 2004 un reducido grupo de electores fue a votar para elegir un Asamblea Nacional después de que la oposición decidió no presentar candidatos. Ese pequeño grupo, menos del veinte por ciento de los electores, eligió al poder legislativo de Venezuela, los elegidos no tuvieron el menor inconveniente en tomar posesión de sus cargos e iniciar su labor legislativa, lo que no sabíamos es que en menos de tres años esos mismos legisladores se convertirían en constituyentes para cambiar el destino de la patria, convirtiéndola en un estado socialista siguiendo las directrices del presidente Chávez, quien de paso abre las puertas a la reelección indefinida y con ella la posibilidad de perpetuarse en el poder.

El juego propuesto ahora está vestido de democracia cuando nos dicen que el dos de diciembre votaremos para aprobar la nueva constitución. Se presenta nuevamente el dilema de votar o no. Abstenerse parece ser una opción de rechazo a la reforma, pero realmente es una opción de aprobación, igual que lo fue en 2004, la ausencia de candidatos y electores de la oposición dio vía libre a la conformación de una Asamblea Nacional integrada únicamente por integrantes del sector oficialista. Esa es la única razón que hay para ir a votar.

La propaganda de los medios opositores se ha centrado en decirnos que no están garantizada la transparencia en referéndum y que el resultado está y cantado. Como abogado me ha tocado ver en muchas oportunidades como las causas que se pensaban perdidas pueden salir adelante cuando menos lo pensamos. La Constitución, el ordenamiento jurídico nacional y los tratados internacionales están llenos de recursos que pueden ser activados. La lucha democrática es una vía que no debe ser desechada y podemos decir mas, es la única vía que nos puede conducir a una solución institucional.

En 2006 Venezuela votó en unas elecciones presidenciales en las que participa el gobierno y la oposición. El gobierno contó con su poder para utilizar los medios, con grandes recursos para hacer propaganda, con los medios oficiales a su disposición y con toda la logística de las gobernaciones, alcaldías, ministerios, tribunales y hasta órganos militares. El resultado oficial le dio el triunfo al gobierno y así lo aceptó el candidato opositor. Este hecho constituye la legitimación del sector opositor que a partir de entonces recobró el derecho a exigir un juego limpio.

Puede ser que en el próximo evento electoral el gobierno no juegue respetando todas las reglas, pero la oposición está ahora en condiciones de exigir que lo haga y denunciar con pleno derecho las irregularidades que se cometan. La comunidad internacional, la fuerza armada y el pueblo mismo podrán tomar las acciones que sean procedentes. De no hacerse así, los recursos legales quedrian agotadas y pasaríamos a las actuaciones de facto.

Anguistia en el espejo.

Angustia, es la palabra que mejor define el sentimiento que embarga a una buena parte de la población. Un cambio radical en la Constitución ha sido propuesto, juristas, políticos, estudiantes, periodistas y ciudadanos comunes hemos hecho nuestras críticas y la refirma ha seguido su curso. Dos desenlaces son posibles y de allí la angustia.

El primer escenario, el más probable, dados los antecedentes, es que la reforma, con sus defectos de procedimiento y con las graves consecuencias de su contenido sea finalmente aprobada dentro del lapso previsto o unos días después. El segundo escenario, menos probable dada la falta de organización de la oposición, es una rebelión espontánea de la población en contra de la reforma.

No sabemos si podeos confiar en las encuestas o en la opinión que generan los medios, pero percibimos que existe un rechazo fuerte al contenido de la reforma. El espejo de Cuba, que lo ha puesto el mismo presidente de la república, no es en el que nos queremos ver. Un régimen como el de Fidel Castro que ha sometido al pueblo de Cuba a vivir bajo los designios de un Estado que todo lo controla, en donde los ciudadanos son castigados por disentir, donde no hay cabida para la iniciativa de los particulares, no es lo que queremos para nuestro país.

Sabemos que hay cambios que son necesarios, porque queremos un régimen de justicia social, en el que quepamos todos, donde podamos transitar libremente por las calles sin temor a ser atracados o secuestrados, donde nadie sufra las carencias de alimentos, de asistenta médica, de educación para los hijos o de una vivienda digna.

Queremos un país donde reine la justicia social, con un gobierno en el que todos nos sintamos representados. No queremos violencia, queremos vivir en paz, pero entendemos que puede llegar un momento en el que las fuerzas sociales se desborden y ese momento pude llegar mas temprano que tarde si no se le da cabida al pluralismo y las voces de las gentes no son no es escuchadas, esa es la angustia que nos embarga.

Confederación Cuba-Venezuela.

¨-Vamos hacia una confederación de naciones, Dijo Chávez en Cuba el 14 de octubre psad0;Muchos se escandalizaron corrieron a espulgar la propuesta de reforma constitucional que discute la comisión mixta de la Asamblea Nacional para conseguir algún indicio de que este proyecto este realmente en curso. Pero la idea no es nueva, ya en mayo de 2005 en este mismo blog habiamos alertado sobre la posibilidad que eso ocurriese y por no dejar trancriimos a continuación lo que escribimos en ese momento:

Parece una idea descabellada y es posible que de verdad lo sea, lo cual no significa que pueda ser uno de los escenarios posibles en el futuro de nuestro país. Hablo de la anexión de la República de Cuba a nuestro territorio.

Todos nos podemos imaginar cual es el fundamento de tal especulación: la sinergia que han desarrollado los gobiernos de ambos países. Fidel Castro está en el ocaso de su vida y no se le conoce un posible sucesor, en alguna época se habló de su hermano Raúl; Sin embargo, hoy día muchos aspiran que tras la muerte de Fidel venga un retorno a la democracia, es decir que tras la muerte del dictador vendría la añorada liberación de los cubanos del régimen comunista. Castro sabe que después de su muerte su pueblo recamará cambios y también sabe que sin su batuta es difícil la subsistencia de la revolución.

Hugo Chávez desde Venezuela se ha convertido en protector del régimen cubano y no oculta estar buscando para el país el rumbo de Cuba. Cuba en los últimos años viene contrayendo una deuda gigantesca con Venezuela, esto compromete al gobierno de Chávez desde el punto de vista de su responsabilidad administrativa, pues no es un secreto que esta deuda es impagable para Cuba, aunque se firmen convenios de pago con asesoría en materia de salud, educación y deportes.

Así pues que desde ese punto de vista sería ideal para ambos gobiernos operar lo que en derecho se llama la confusión, es decir que acreedor y deudor pasen a ser una sola persona o en este caso un mismo Estado o una misma República. Esta sería además la oportunidad perfecta para Cuba dar el golpe de timón que su pueblo reclama, llevándolo antes de la muerte de su máximo líder hacia un modelo de gobierno más moderno sin tener que renunciar a la revolución. Para muchos cubanos esto representaría la salida de las limitaciones que les genera el régimen comunista, así que de someterse a referéndum en la isla la anexión no cabe duda de que el resultado sería un sí casi unánime.

En materia militar, la anexión traería como consecuencia que la fuerzas armadas de ambos países responderían a un solo comando y resultará obvia la movilización de tropas cubanas a Venezuela y viceversa. Quedaría legitimada la intervención de ambas naciones en todo el territorio de la nueva república y seria la oportunidad ideal para concretar la materialización de la llamada nueva doctrina de la Fuerza Armada Nacional. Además Venezuela unida con Cuba pasaría a ser una de las primeras potencias militares de América Latina, superando con creces a la vecina Colombia.

Por lo que concierne a las ventajas políticas para Chávez, entre otras atendríamos la adición de casi cuatro millones de votantes al registro electoral de Venezuela, el dar un salto hacia el añorado establecimiento del régimen socialista al someter a referéndum una nueva Constitución, que seguramente tomaría mucho de la actual Constitución cubana y el dar una dimensión continental a su revolución al dejar abierta la posibilidad de nuevas anexiones. La realización de la constituyente daría como resultado, con toda seguridad, el que Chávez reinicie su mandato desde cero, es decir que el tiempo que tiene en el poder no le sea contabilizado para sucesivos mandatos.¿Los riegos? Para Cuba casi nulos. Para Venezuela cargar con el lastre que dejaría el gobierno de Fidel Castro, es decir sus presos políticos, su mala reputación por el irrespeto a los derechos humanos, el bloqueo norteamericano, cuya extensión al nuevo estado de Venezuela debería ser considerado por los Estados Unidos, la posibilidad de que produzca una rebelión armada de los opositores a la nueva República, la necesidad de negociar cargos de importancia en el estamento político para los dirigentes de partidos comunistas de ambos países y la ubicación en el poder del Fidel Castro quien seguramente aspiraría a un cargo de mas peso que gobernación de la Provincia de Cuba.En cuanto a las posibilidades de apoyo popular en Venezuela a la anexión de Cuba , que obviamente deberá someterse a referéndum, no debemos olvidar cuales han sido los resultados de las consultas que se han hecho en los últimos seis años y quien controla el poder electoral en el poder electoral en el país.

No resulta tan descabellado ¿verdad?

Escaramusas.

Ayer en un programa de televisión analista político y ex ministro de Carlos Andrés Pérez, Armando Durán, nos alertaba sobre la posibilidad de un enfrentamiento entre las tropas venezolanas destacadas en Bolivia y el ejército regular de ese país. A nuestro humilde juicio, nada mas lejos de la lógica; las tropas venezolanas no se encuentran en Bolivia para enfrentarse con el poder constituido, ni el ejército boliviano tiene razón alguna para atacar a las tropas de Venezuela. Para llegar a un enfrentamiento se requiere que uno de los Estados como tal, es decir Venezuela o Bolivia decidan una acción en base a alguna hostilidad del otro y esto o ha ocurrido.

Lo que si está ocurriendo es que Bolivia vive un proceso de refundación a través de una Asamblea Constituyente que ha resultado difícil y que ha llevado a dos sectores de la población a enfrentarse. Venezuela, su gobierno específicamente, obviamente aspira que este proceso se concrete y que Bolivia siga los pasos de la revolución bolivariana, pero esto no implica que nuestro país o nuestro gobierno tenga derecho de imponer por la fuerza un sistema político a otro país. Pero el ejercicio de una acción bélica sería el error mas grande que Venezuela pudiese cometer, pues estaría dando pie a que en aras de la solidaridad con un país mas pequeño las fuerzas internacionales actuasen en su contra como lo hicieron con Irak cuando invadió a Kuwait.

Venezuela solo tomaría una decisión de este tipo si estuviese segura de tener un amplio respaldo en todo el continente, un respaldo popular contundente en Bolivia y en Venezuela o un fundamento de derecho internacional que justificase su acción. No conocemos la correlación de fuerzas que realmente pueda existir en Bolivia, pero el nacionalismo podría ser un trampolín que disparase un sentimiento anti venezolano, Venezuela se encuentra dividida en dos grupos aparentemente irreconciliables y aunque el gobierno aparenta tener mayoría la diferencia es poca. El continente está dividido también en dos corrientes, pero no hay garantia de un apoyo irrestricto a una aventura bélica de Venezuela por parte de quienes aparecen como amigos de su gobierno. En el campo internacional parece obvio que Estados Unidos no permitiria la intervención armada de nuestro país en otro Estado soberano.

La única posibilidad de que algo tan traído de los cabellos llegase a ocurrir es que el poder constituido en Bolivia pida la intervención de fuerzas extranjeras para defender su soberanía, esto obviamente está regido por convenciones internacionales y en todo caso se requeriría que la paz estuviese amenazada en el país andino. No podemos decir que un desenlace de fuerza sea imposible en Bolivia ante las controversias políticas que se han suscitado, pero creemos sinceramente que el fantasma de la guerra está muy lejos, menos de una guerra en la que intervengan fuerzas extranjeras.

Sobre el pronunciaminto de los obispos ante la reforma constitucional.

Ayer al terminar la misa del domingo, el sacerdote que la oficiaba se pronuncó respecto a la carta de la conferencia episcopal sobre la reforma constitucional. El padre solo pidió que leyésemos la carta, sea cual sea nuestra posición poética. Como católico interesado en el futuro d mi país hoy revisé el documento, en el cual encontré la preocupación de una iglesia que defiende la libertad, el pluralismo, el bienestar y la unidad del pueblo. No entraré a juzgar su contenido, pues se trata de que cada uno desde su perspectiva lo haga, pero si dejaré, junto con la dirección en la que se puede leer el documento completo, la síntesis y las conclusiones del mismo txeto.

Síntesis:
La posición en cuanto al proyecto de Reforma puede formularse así:
- el proyecto presentado a la consideración del pueblo venezolano, debido a la radicalidad y profundidad de los cambios introducidos en la estructura del Estado, va más allá de una Reforma. - la proposición de un "Estado Socialista" es contraria a principios fundamentales de la actual Constitución, y a una recta concepción de la persona y del Estado. - la propuesta de Reforma excluye a sectores políticos y sociales del país, que no estén de acuerdo con el Estado Socialista, restringe las libertades y representa un retroceso en la progresividad de los derechos humanos. - por cuanto el proyecto de Reforma vulnera los derechos fundamentales del sistema democrático y de la persona, poniendo en peligro la libertad y la convivencia social, la consideramos moralmente inaceptable a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia.

CONCLUSIÓN: ESTAMOS LLAMADOS A VIVIR EN LIBERTAD Y A SER CONSTRUCTORES DE PAZ
Solamente quien es libre, construye la paz. "Felices los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios", nos dice Jesucristo (Mt. 5, 12). Cada uno de los cristianos está, pues, llamado a descubrir y promover caminos de justicia y reconciliación en la familia, en cada comunidad, en toda la nación: "Venezuela quiere y reclama a gritos (…), que se termine con los odios, los insultos y las descalificaciones y que sus hijos e hijas se reconcilien, se respeten y vivan en paz" (Exhortación de la CEV, Julio 2007)

Como pastores de la Iglesia invitamos a todos los fieles a orar intensamente por nuestra Patria e invocamos las luces del Espíritu Santo sobre todos los ciudadanos en esta difícil toma de decisión e imploramos el auxilio de Nuestra Señora de Coromoto, Patrona de Venezuela, a cuyos pies en su "Basílica Menor" de Guanare, título con que el Santo Padre Benedicto XVI ha honrado y enaltecido su templo, nos postraremos en confiada súplica por el bien de la República.

Lobos, Monstruos, y demonios.

Para Leonardo Boff el poder está habitado por un demonio insaciabl que posee un irrefrenable dinamismo de expansión y auto aseguración, esto es, el poder engendra mas poder y al poseerlo se quiere seguir acumulando mas poder, entre otras cosas para no perderlo. Dice el autor en cuestión que Alfred Adler rompió con las teorías de Sigmund Freud al manifestar que el poder, no el placer, es la motivación de la psique.

Thomás Hobbes en el siglo XV había postulado que el poder existe en función de la organización social en un mundo en el que ¨ El hombre es el lobo del hombre ¨, es decir la sociedad en la cual vivimos está doinada por la codicia, el egoísmo, la vanidad y otros males característicos de nuestra especie lo cual hace que vivamos en una guerra constante. Esta concepción lleva a Hobbes visualice un Estado regido por un soberano absolutista que representa a toda la sociedad y a cada uno de sus miembros y que en función de ello ejerce el poder de juzgar, legislar, castigar y administrar. Ese soberano es concebido con el nombre de el Leviatán en alusión a un monstruo bíblico de características demoníacas.

El poder del Leviatán debe ser tal que el no es sujeto de las leyes, sino que debe hacer cumplirlas. Entre sus funciones no está solamente ser guardián de la paz, sino también maestro de las doctrinas necesarias para alcanzarla en función de la defensa de sus súbditos, tiene el derecho la de hacer la guerra cuando y contra quien lo crea conveniente, solo el puede escoger a sus consejeros, ministros tanto para funciones de paz como de guerra y en ejercicio de ese derecho puede establecer jerarquías, honores y castigos según le parezca.

Añs mas tarde Montesquieau propuso un Estado regido por tres príncipes, cada uno con una función diferente, dividiendo así los poderes de la manera siguiente:"la paz o la guerra, envía o recibe embajadores, establece la seguridad y previene las invasiones; y por el tercero, castiga los crímenes o decide las contiendas de los particulares. Este último se llamará poder judicial y el otro poder ejecutivo del estado.": Con la república esta formula se puso en práctica a través de los diversos órganos del Estado, esto generó la creación de los partidos políticos que concentraron elpoder en unos pocos.

Luego aparecio la idea de la dictadura del Proletariado en la obra de Carlos Marx, quien a visualizó una fase previa al comunismo en la que el pueblo, representado por los trabajadores, el proletariado, ejercieran el poder para construir una sociedad sin clases. En el Siglo XX en La Union Sovietica, China y Europa Oriental se trató de establecer este tipo de régimen, pero al final desmbocó en tiranias que construyeron na nueva clase de burócratas privilegiados que demostraró que ciertamente el poder está habitado por un demonio insaciable y que en palabra de Hobbes ¨EL hombre es el lobo del hombre¨

No pretendemos ser anarquistas, ni mucho menos, pero creemos que el poder debe ser limitado. Al fin y al cabo el poder viene dado desde las bases mismas de la sociedad y en tanto en cuanto esto se entienda vamos a lograr una organización social mas justa. En el desarrollo de las democracias han surgido algunas fórmulas, la alternabilidad, por ejemplo, es una formula para lograr el objetivo de dar mayor participación del poder Estatal a las bases de la sociedad. El empoderamiento de las bases debe ser siempre democrático y para ello es necesario u sistema electoral transparente y manejado por los mismos electores, el respeto a los derechos de los ciudadanos debe ser un deber de los gobernantes y en consecuencia estos deben ser sujetos de derecho en las misas condiciones que aquellos, por lo tanto debn estar exentos de todo privilegio, para la cual se hace necesaria una real y efectiva separación de poderes.

No dudamos queel hombre vive en una eterna lucha contra sus semejantes, como lo decía Hobbes, pero creemos que la racionalidad nos puede llevar a construir una sociedad mas justa y en la medida en que todas las condiciones de una democracia real no estén dados el monstruo del estado será mas grade, el absolutismo será mas pernicioso y el demonio que posee al poder será mas poderoso

La verdadera revolución

La teoría marxista ha estudió los fenómenos sociales desde un ángulo que preveia el desarrollo de la sociedad inustrial en base a una relación de explotación de los trabajadores de las industrias por parte de los dueños de los medios de producción. El siglo XX fue escenario de varias revoluciones hechas con fundamento n las teorias de Marx y sus seguidores, pero en un marco totalmente distinto al de las sociedades industriales. Realmente se aprovecharon los socialistas de entonces de situaciones sociales insostenibles en países que experimentaron situaciones de crísis económicas que sirvieron de caldo de cultivo a rebeliones que trataron de imponer un nuvo sistema para paliar las carencias que se habian generado. Si en algo coinciden todos los autores en en decir que estos experimentos fracasaron y es evident que todos desembocaron en tiranias que se ejercieron n nombre del pueblo, pero no para el pueblo.

Los paises mas industrializados, como Estados Unidos, Alemania Occidental, Franca e Inglaterra desarrollaron dentro del capitalismo un sistema en el que se introdujeron ciertos elementos como la seguridad social y la concepción democrática del Estado que han permitido que a pesar de las desigualdades sociales el sistema capitalista se imponga., al menos como modelo económico preponderante en el planeta; Sin embargo, la tendencia socializante ha fortalecido en Estado haciéndolo llegar a puntos en los que la burocracia se convierte en un cancer generadod de corrupci´n y abuso de poder,

Los nuevos experimentos políticos surgidos en América Latina, especialmente el que se viene desarrollando en Venezuela, aunados con la evolución del socialismo en China y los resultados de la revoluciones soviética y cubana en el siglo pasado demuestran que la tendencia es a la concentración de poder, privilegios y riqueza en quienes ejercen el poder político. En la Unión Soviética el sistema simplemente colapsó, en China se viene produciendo un viraje hacia el capitalismo, pero conservando la estructura política desarrollada durante el régimen comunista, mientras en Cuba se ha producido una lucha de resistencia que ha permitido que en medio de las carencias se mantenga el régimen, no sin la ayuda de la inversión extranjera y la solidaridad de la Unión Soviética en su momento y de Venezuela en la actualidad.

La tendencia a la concenración d poder en manos de los burócratas hace que nazcan el los regímnes de izquierda una nueva clase, cmo lo fue la llamada burguesía roja en la UURRSS o la naciente boliburguesia en Venezuela. Si nos atenemos a lo docrina de Marx y el pueblo terminará alzándose en contra de quienes detentan el poder la verdadera revolución socialista se producirá en el momento en que el pueblo se levante contra los burócratas.

Mas allá de las marchas y los cacerolazos.

La reforma Constitucional parece estar a punto de concretarse. En la tercera discusión de la prepuesta presidencial, que ya para muchos entendidos tiene un contenido de fondo que haría necesaria la convocatoria de una Constituyente, fue complementada con la reforma de veinticinco nuevos artículos que n serán discutidos nuevamente.

Mientras esto ocurría el presidente Chávez fue a Cuba a entrevistarse con su amigo Fidel Castro y a conmemorar los cuarenta años de la muerte del Che Guevara. Ambos eventos parecen anunciarnos lo que será el país en los próximos años.

No creemos que detrás de ambos actos haya una intensión de escandalizar a los sectores conservadores de la sociedad, mas bien pensamos, que estos actos simplemente están materializando el otrora misterioso proyecto de Chávez, el cual ahora ha quedado develado con la manifestación directa en el nuevo articulado propuesto por el presidente en el cual claramente se establece que la meta del proyecto es la construcción del socialismo.

Entre los veinticinco artículos añadidos por la comisión mixta de la Asamblea Nacional el que mas revuelo ha causado es el que regula los estados de excepción, en el cual se prevé la suspensión del debido proceso, lo cual representa poco menos que una patente de corzo para los funcionarios gubernamentales en caso de que el régimen se vea amenazado.

En Cuba, por otra parte Chávez anunció que vamos hacia una confederación de países que unirá a la tierra de Fidel con la Venezuela de Chávez, la Bolivia de Evo y la Nicaragua de Ortega, esto nos deja ver que el proyecto trasciende las fronteras de Venezuela y que la intención del gobierno es poner en marcha la expansión del mismo mas temprano que tarde.

Lo que antes muchos creían eran especulaciones de individuos paranoicos, alarmistas o desestabilizadores, ahora se traduce en anuncios oficiales. El regreso a los estados de excepción al mejor estilo de los viejos regímenes totalitarios es solo una manera de prepararse el régimen para una reacción que está prevista en la teoría marxista y que seguramente excederá a las marchas, guarimbas y los cacerolazos.

Insurrección, calles calientes y tirania.

La Constitución de 1.999 está en sus estertores, ya el Presidente firmó su sentencia de muerte y la Asamblea Nacional está cambiando todo el sentido de su texto a través de los añadidos a los reforma propuesta por el primer mandatario. En diciembre el ex aspirante a la primera magistratura y gobernador del Zulia, Manuel Rosales, cuyo puesto en la historia es hasta ahora poco menos que nulo, amenazó con convocar a una Asamblea Nacional Constituyente pero todo quedó allí en amenazas. Parece que nuestros juristas pensaron que el texto de 1.999 aseguraba mantener el estado de cosas en el país y que con el ejercicio de recursos legales seguiríamos viviendo en el en el país encantador del dieciocho años, las Four Runner, el caviar y el salón fumé, mientras los burócratas seguian desarrollando su discurso anti imperialista para quedarse en la mera retórica y en el populismo demagógico para mantenerse en el poder.

Pero las cosas no ocurrieron como lo calcularon nuestros genios de la política. El oficialismo lazó la propuesta de reforma. Según los papeles de trabajo los cambios serán radicales y la oposición se ha quedado fuera de la discusión formal, de la que puede tener algún efecto legal, todo porque siempre actuaron de forma irresponsable e ingenua, subestimando a los lideres de la revolución, disfrutando del protagonismo de las rutilantes tribunas de Globovisión, Rctv, Televen, Unión Radio y a veces hasta CNN y VTV. Los viajes a países lejanos para contar las desgracias de un pueblo sometido mientras engullían manjares y se hospedaban en hoteles cinco estrellas solo se comparan con los de las misiones oficiales quienes resaltan los avances sociales del país gracia a las políticas del gobierno y la malignidad de una oposición golpista financiada por el ¨ imperio mismo ¨.

Hoy surgen voces que llaman la insurrección, a calentar la calle y a organizarse en contra de la reforma, pues ven en ella las bases de una tiranía. El problema real es que no hay voluntad de entendimiento, que no existe una verdadera conciencia social en los factores opositores, que la lucha es por el poder, no por la sociedad y el sector oficial parece estar ganando la pelea por el poder teniendo como aliados a los menos favorecidos a quienes gracias a su discurso populista y a algunas obras que han mejorado la calidad de vida de algunos sectores otrora olvidados, lo cual no ha impedido que los ¨ revolucionarios ¨ en las alturas del poder hayan comenzado a libar las mieles de este volviéndose adictos a los vicios del capitalismo. La insurrección y las calles calientes sin otro fundamento que la toma del poder no representan mas que abrirle la puerta a la tiranía, venga por el lado que venga.

Tiro Fijo.

Desde que era un niño oí hablar de Tiro Fijo, sobre el se tejieron muchos mitos, nunca falla un disparo, es inmortal, las balas no le entran, se salvó de los bombardeos de Marquetalia y mas recientemente que es el mas importante estratega militar de América Latina, junto a Fidel Castro.

Mis memorias se remontan a los años sesenta, mi madre hablaba de ellos como los ¨pájaros¨, mi padre los llamaba simplemente bandoleros, Harbey, el muchacho de los mandados de mi casa, decía que eran guerrilleros. Marulanda, Tiro Fijo era el jefe de ellos, pesadilla de mi infancia, según las historias que contaban eran los que ¨pasaban al papayo¨ a la gente, los que hacían el corte franela a sus victimas para sacarles la lengua por el cuello.

El secuestro pasó a sr su modus vivendi, ahora quieren canjear secuestrados por prisioneros. Chávez lo llama por Aló Presidente utilizando el mismo código que utiliza par hablar con Fidel: ¨¿Marulanda how are you?´¨ ¿Habla con el mito?, no lo se. por lo meno o le dijo ¨´my friend¨ . ¨Marulanda está muerto¨ dice Londoño el ministro, la ultima vez qu se le vio fue en 2002. Según mis cuentas be estar cerca de los ochenta, Wikipedia dice que nació en 1.930. Manuel Marulanda, el Che Guevara, Abimael Guzman, Fidel Castro ¿Hormigas de la misma cueva?

El "resuelve" socialista

Hace ya mas de treinta años, siendo yo casi un niño, me interesé por un nuevo movimiento político que había aparecido en el país, se trataba del MAS, movimiento al socialismo, eso me llevó a conocer algunas personas en el ambiente estudiantil que seguían los postulados de la flamante organización. Entre los nuevos amigos que hice en mi incursión estaba un malandrín del pueblo que era famoso por sus posiciones radicales. Un día hablando con el me dijo una frase que ha venido a mi recuerdo a raíz de la actual situación política y económica de Venezuela: “-El socialismo en Venezuela va a ser un socialismo resuelto, porque el petróleo va a servir para resolvernos a todos.”

Lo que hemos visto hasta ahora del proceso que trata de instaurar el socialismo en el país tiene mucho que ver con el fondo del pensamiento de mi amigo de la adolescencia. Los líderes del proceso están conscientes de que el país tiene una situación económica especial que genera ingresos mucho mayores a los de los demás países del continente, asi que parten de la base de que estamos “resueltos.”

La situación de abundancia ha hecho que se de la paradójica situación de tener un crecimiento en el consumo de whisky, televisores de plasma, celulares de alta tecnología, automóviles de lujo, comida rápida y muchos bienes y servicios que siempre se identificaron con el capitalismo. Los problemas sociales se han mantenido, aunque no podemos asegurar que la pobreza ha crecido, pero obviamente el socialismo no se ha implementado en el país, pero “el resuelve”, para decirlos en términos de mi amigo, si se ha implementado, por lo meneos en algunos sectores.

No a la tirania.

Birmania es un país budista con un gobierno militar que ha desconocido las elecciones de 1.990 ganadas por el partido de Aung San Suu Kyi, quien fué distinguida con el Nóbel de la paz e 1.991 y en 1.992 el premio internacional Simón Bolivar que entrega la UNESCO a los luchadores por la libertad, la independencia y la dignidad de los pueblos. LA tiranía. Que gobierna a Myanmar actual nombre oficial de Birmania después de diecisiete años en el poder enfrenta en estos días una rebelión encabezado por los monjes budistas. El corresponsal de BBC Mundo ha escrito sobre Birmania:

“Los budistas creen en la reencarnación. Con la pesadilla que han vivido durante más de cuatro décadas, muchos deben estar deseando vivir la próxima vida en un país libre. Otros piensan que pueden conseguirla en ésta y se han lanzado a enfrentar el terror de un gobierno dispuesto a mantener el poder en esta vida y de por vida.“

Hoy es el día en que se ha pedido a los bloggers pedir por la libertad de Birmania. Desde este humilde rincón de la red pedimos por el pueblo de Myanmar y por todos los pueblos oprimidos del planeta y decimos ¡NO A LA TIRANIA !

La propiedad privada, por ahora.

La propiedad privada siempre ha existido y siempre existirá. El cepillo de dientes, los zapatos, las medias y la ropa interior siempre han sido objeto y lo seguirán siendo de este derecho; Sin embargo, se cuestiona que en una sociedad socialista los medios de producción puedan llegar a ser objeto de propiedad, pues la teoría marxista se fundamenta en la ilegitimidad de la apropiación de las rentas o beneficios económicos producidos por la explotación de esos medios de producción en el entendido de que estos son operados por terceros a quienes no se les reconoce su parte de los beneficios en su justa proporción.

La propuesta de reforma de la Constitución venezolana de 1.999 reconoce la propiedad privada sobre los medios de producción “legítimamente adquiridos”. Sin ir muy lejos en lo que se quiere decir con “legítimamente adquiridos” debemos decir que en la nueva teoría del Socialismo del Siglo XXI la propiedad privada sobre ciertos medios de producción ha de reconocerse en la llamada fase de transición, de hecho estados que habían erradicado casi por completo la propiedad privada sobre los medios de producción han abierto sus puertas a la propiedad privada en loas ultimas tres décadas. En China, por ejemplo, se están experimentando cambios que hacen suponer que hay una tendencia hacia un retroceso hacia el capitalismo, mientras en Cuba en sectores como el turismo se ha permitido la inversión extranjera y se está abriendo así campo a la propiedad privada.

La fase de transición a la que se refieren los teóricos del nuevo socialismo, en la cual la propiedad privada puede existir, es nada menos que una fase previa a la globalización de la revolución socialista. Los autores que defiende este tema ven la necesidad de permitir en los países que están construyendo el sl socialismo de permitir la inversión extranjera y las alianzas de los empresarios locales para poder ingresar a los mercados extranjeros y evitar el aislamiento que repercutiría necesariamente en un asfixiamiento de las economías socialistas.

La pregunta que surge es si con el reconocimiento de la necesidad de un esquela de propiedad propio del capitalismo no se está reconociendo la eficiencia de este último sistema para producir los bienes y servicios que le proveen bienestar a la sociedad. Aquí habría que entrar en el tema de las desigualdades sociales existentes en la sociedad capitalista , pero ese es el punto. La inquietud que nos ocupa es la posibilidad de la coexistencia de la propiedad privada con el socialismo y en base a lo expuesto la respuesta es simple: si puede coexistir la propiedad privada de los medios de producción en una fase previa al socialismo, pero al llegarse a materializar una sociedead verdaderamente socialista esta forma deberá desaparecer para dar paso a formas de propiedad colectiva.

Esto traducido a la realidad qui vive Venezuela quiere decir que la propiedad privada de los medios de producción subsistirá, pero considerada como un mal necesario que con el transcurso del tiempo debe erradicarse. Por eso no debe extrañarnos que la reforma constitucional reconozca la propiedad privada de los medios de producción con todos sus atributos, por ahora, como diria el comandante.

Vientos de cambio.

La actitud tomada por los dirigentes de Podemos frente a la reforma constitucional en Venezuela resulta interesante. Ellos se declaran socialistas pero guardan distancia con la reforma porque consideran que estas no deben ser aprobadas en bloque, es mas, consideran que los camios propuestos deben ser discutidos por una Asamblea Constituyente.

La propuesta de la Constituyente no es original, el candidato de la oposición Manuel Rosales la propuso inmediatamente después de su derrota el año pasado, pero desafortunadamente no hubo respaldo a la idea y en la depresión producida por la derrota la oposición dejó pasar el tiempo permitiendo que el presidente les ganara de velocidad otra vez y lanzara su propuesta con todos los hierros.

Hoy en El Informe, una web informativa que se estrena desde San Cristóbal editorializan sobre el cambio que presupone la reforma y el poco interés que le ha puesto la ciudadanía al cambio que se avecina, no entrando en discusión de s esi para bien o para mal, pero si podemos decir que es un cambio radical que enrumba toda la legislación hacia el socialismo.

Personalmente me niego a creer que la poca relevancia que se le ha dado al cambio constitucional se deba a que a través del financiamiento de la campaña en contra de los cambios por parte del CNE los partidos se hayan quedado tranquilos, también me niego a creer que el újnico objetivo de la reforma sea el establecer la reelección continua y que los demás cambios sean meras distracciones para lograr desviar la atención del electorado sobre el punto que garantizaría la permanencia del presidente en el poder indefinidamente

Otro caramelito.

Con bombos y platillos se anuncia que el derecho de disposición será incluido expresamente en el texto de la reforma de la Constitución al referirse a la propiedad. Realmente nunca consideré relevante que no fuera a ser incluido, porque tampoco es excluido. Preocupa más la jerarquía que tiene la propiedad privada en la nueva redacción propuesta para el texto constitucional. Que se incluya expresamente la facultad de disposición no cambia en nada la propuesta, es posible que tranquilice a algunos de los opositores a la reforma, e incluso que algún “genio” que lanzó al público la alarma de la no inclusión del término disposición en el texto se atribuya un gran triunfo político. Habrá que ver los términos de la redacción definitiva, pero, realmente no creo que sea muy relevante la noticia.

¿Censuran blogs en China?

Desde junio de este año este blog no ha sido leído en China. Siempre me llamó la atención que en tan remoto país hubiesen tres o cuatro personas que se interesaran por lo que escribimos desde el Táchira, así lo constaté a través del servicio de Shiny Stats.

Ahora nadie me lee en China, no se si es censura o simplemente falta de interés, pero algo me hace inclinar por lo primero, mi cuñada Mariesther se encuentra desde hace unos pocos días en Shangai y por mas que ha intentado entrar a este blog y a otros similares no lo ha logrado, así me lo ha hecho saber por vía de un mail que recibí hoy. Espero que esto no sea así y que yo esté en un error.

La propiedad privada en la reforma constitucional

La propiedad privada es reconocida en la reforma de la Constitución que ha propuesto el presidente de la República. Esta afirmación es repetida a diario por los voceros del oficialismo, mientras tanto, los voceros de la oposición subrayan que la propiedad privada perderá su peso en el nuevo texto Constitucional al quedar subordinada al interés colectivo.
Este tema debe ser analizado con objetividad jurídica, buscando sus implicaciones legales, poniéndose en la posición que pudiese asumir un Juez a la hora de interpretar la norma que pretende incluirse en la reforma. El texto propuesto por el presidente reconoce varios tipos de propiedad, la pública, la social , la mixta y finalmente la privada, sobre esta última el texto dice:

“

... la propiedad privada es aquella que pertenece a personas naturales o
jurídicas y que se reconoce sobre bienes de uso y consumo, y medios de
producción legítimamente adquiridos.

Toda propiedad, estará sometida a
las contribuciones, cargas, restricciones y obligaciones que establezca la ley
con fines de utilidad pública o de interés general. Por causa de utilidad
pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa
indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes,
sin perjuicio de la facultad de los órganos del Estado, de ocupar previamente,
durante el proceso judicial, los bienes objeto de expropiación, conforme a los
requisitos establecidos en la ley.”

Como puede verse la propiedad privada se reconoce sobre bienes de uso y consumo y bienes de producción legítimamente adquiridos. Es importante estar claros que entiende el legislador por bienes de uso y consumo y por bienes de producción legítimamente adquiridos. Sobre los dos primeros no parece haber duda alguna, los bienes de uso serian aquellos que perduran en el tiempo y que tienen una utilidad definida, los de consumo son aquellos que se extinguen con el uso. En cuanto a los bienes de producción habría que entrar a determinar si el concepto manejado por el legislador es el concepto técnico manejado por Karl Marx en El Capital, según esto serian medios de producción “los instrumentos y materiales del trabajo independientemente del “modo de producción” y de apropiación de la ganancia o beneficio.”

Entre los medios de producción se distinguen dos categorías, los directos, como la tierra, las herramientas, las maquinarias y los materiales de trabajo y los medios de producción auxiliares, entre los cuales encontramos las oficinas, los talleres y los almacenes de materias primas. En ninguna de las dos categorías se incluyen las redes de distribución de los productos ni los medios de intermediación financiera, lo que podría prestarse a una interpretación estricto sensu que les deje por fuera en una sentencia judicial.

Por otra parte al referirse la reforma a medios de producción “legítimamente adquiridos” habrá que aclarar a que entiende el legislador por legítimamente adquirido. Si vamos nuevamente a la doctrina marxista, nos encontramos con que la producción en el sistema genera plusvalía y que esta plusvalía, en el caso de la propiedad privada de los medios de producción, es el producto de una relación de explotación de los trabajadores; Así no es difícil concluir que los medios de producción adquiridos con el producto de la plusvalía de en un sistema de producción determinado, pueden considerarse no legítimamente adquiridos, pues podría inferirse que fueron adquiridos con el producto de la explotación de los trabajadores.

Sobre el aparte que consagra las limitaciones a la propiedad, la facultad de expropiar por causa de utilidad pública y ocupar previamente los bienes a ser expropiados sobran las interpretaciones y las referencias a la doctrina marxista.

No me digan menteritas...

La red de Internet es definitivamente una de las principales herramientas para el desarrollo futuro de las sociedades humanas. Su utilización deberá ser hecha tanto por ciudadanos, como por grupos políticos, culturales y sociales de diversa indole. También el Estado deberá, como lo ha venido haciendo, valerse de esta maravillosa herramienta para ofrecer cada vez mejores servicios con un criterio cada vez mas democratizante. Pero hay que tener cuidado co los limites que podría ponerle el Estado al uso de la red, muy especialmente en paises como el nuestro, en el que se ha despertado una hipersensibilidad a la crítica.

Si bien es cierto que la libertad de expresión es básica en los regímenes democráticos, también es cierto que hay grupos que abusan de ella para la consecución de fines políticos utilizando la mentira y otros métodos de persuasión que terminan distorsionando la verdad. Un ejemplo de esto es la manipulación de las encuestas de opinión pública y el dar por ciertos resultados de trabajos empíricos colocándolos como científicamente elaborados.

Obviamente la peor parte en las campañas de distorsión de la realidad la llevan los sectores menos preparados, por no decir los mas ignorantes. Medios como la televisión, la radio o la Internet, pueden resultar para sus usuarios las únicas fuentes de información a las que acceden y sus contenidos tienden a darse por ciertos aunque sean totalmente falsos.

En el proyecto de reforma constitucional que se discute en Venezuela, tenemos dos vertientes claramente definidas de manipulación de la información masiva hecha por medios electrónicos: la oficial, que maneja medios como la radio y la televisión y que es secundada por la Internet y la no oficial, manejada por diversos factores de oposición que utiliza la web para lanzar especies de poca credibilidad que van siendo asumidas por el colectivo como parcialmente ciertas y que después de una depuración casi espontánea comienzan a llegar a los medios de comunicación masiva ya no como rumores sino como verdades absolutas.

Este mal uso de los medios resulta altamente peligroso, no solo por sus consecuencias directas, sino por la consecuencia indirecta de dar armas al Estado para justificar su regulación y por ende limitar la libertad de expresión que tenemos todos quienes los usamos para opinar y generar algún tipo de opinión

En la web circulan correos anónimos, se publican blogs, en los que, por ejemplo, se llega a afirmar que se discute una Ley en la Asamblea Nacional para quitarles los hijos a sus padres, u otro que recibí hoy, supuestamente firmado por el economista Oscar García Mendoza, en el cual afirman que el primero de enero de 2.008, al hacerse el cambio a bolívar fuerte se confiscará a cada uno de los depositantes del sistema bancario todo los fondos de las cuentas que excedan de cinco millones de bolívares, tal y como se hizo en Cuba en los años sesenta.

Todas esas especies sin fundamento lo que hacen es poner en riesgo el derecho de opinión de los usuarios de la rede, a la vez que aterrorizan a las personas poco informadas creando reacciones desmedidas. Quien realmente quiera hacer oposición a lo que consideren es el reino de la mentira y el abuso debe utilizar armas distintas a a mentira y el abuso que pretenden combatir. Queremos un país libre y democrático para nuestros hijos y estamos dispuestos a luchar para alcanzarlo, pero teniendo siempre la verdad como norte.