3.049.024 esperanzas unidas

Con mucho entusiasmo estamos siguiendo el desarrolla de la campaña presidencial para 2.012 después de haberse realizado el pasado 12 de febrero un proceso electoral impecable para elegir al candidato de la unidad, es decir a quien ha asumido la tarea de unificar nuevamente al país desde la oposición al actual presidente Hugo Chávez.




Henrique Capriles Radonski resultó electo entre cinco aspirantes con más del sesenta por ciento de los votos de un universo electoral que representa más del veinticinco por ciento de todos los electores del país, esos votos obviamente no son suficientes para derrotar a Hugo Chávez, cuyo caudal electoral se estima en unos siete millones de votos, pero si son un buen piso electoral.



La tarea no es fácil, Chávez es un líder carismático que se ha convertido es un “zorro viejo” capaz de manipular los sentimientos de los electores y capitalizar las ventajas que le da el ser el amo único del poder en el país.



Capriles por su parte proyecta una imagen joven, pero con una larga trayectoria en la administración pública, se inicio a la par de Chávez como presidente del extinto Congreso Nacional con apenas 26 años, fue luego alcalde de Baruta y últimamente ha ejercido la gobernación de Miranda el principal Estado de Venezuela, la cual limpiamente le arrebató por vía de los votos al delfín de Hugo Chávez, el Teniente Diosdado Cabello.



El flamante candidato de la unidad ha iniciado con buen pie su campaña, irritando al presidente sin abrir la boca, solo con el hecho de haber barrido en su patio, los barrios de Caracas votaron por el en más de un 70% según se desprende de los resultados obtenidos en las primarias.



El éxito de Capriles se ha potenciado gracias a una actitud humilde frente a la victoria, a su habilidad de mantener la unidad dentro de la oposición y a su capacidad para aglutinar nuevos factores ante la promesa de un gobierno de unidad nacional que deje atrás los enfrentamientos de clase y la exarservación del discurso.



A su proyecto se le ha tratado de menospreciar diciendo que no tiene contenido ideológico, a lo que ha salido al paso aseverando que su ideología es la busca del progreso en un marco de libertad y justicia social dentro de los parámetros de una democracia moderna, capaz de satisfacer las necesidades de los más débiles, haciendo énfasis en una educación al alcance de todos, fomentando el empleo productivo y la seguridad en todas sus vertientes social, jurídica y pública.



La gran ventaja de este nuevo proyecto es que se deslastra de los complejos que trae consigo el tener que seguir recetas doctrinarias que lejos de aportar algún tipo de ventaja lo que hace es meter al desarrollo del país en una camisa de fuerza que le impide avanzar por el camino del progreso y la modernidad.



Si Lula o Bachelet no se hubiesen planteado las cosas así o si en Perú se hubiese cerrado el paso a un nuevo liderazgo en nombre de el manual dictado por alguna doctrina el progreso en esos países estaría detenido, otra cosa es el respeto a los valores, a la dignidad humana y a la justicia, ese es el camino que se está abriendo ahora para Venezuela, no es fácil llegar a la meta, pero con el concurso de todos, avanzaremos hacia el.



Las elecciones: una trampa?

No se han preguntado ustedes cuantos procesos electorales se han realizado en Venezuela desde que la Constitución de 1999 entró en vigencia?  Yo no tengo el dato exacto,  pero estamos cerca de un proceso por año. Cabe ahora preguntarse por qué tantos proceso si la nueva Constitución estableció elecciones cada seis años?

La respuesta podría ser muy distinta de lo que nos dicen, detrás de lo que parece un exceso de democracia hay una intención velada de mantenerse a cualquier costo en el poder; cada proceso electoral es la oportunidad para hacer promesas, culpar a otros de los problemas del colectivo, presentar una imagen  renovada de las mismas viejas autoridades y recordar al pueblo que hay una revolución en marcha.

Durante cada proceso electoral la propaganda oficial aumenta no solo en cantidad, también aumenta en audiencia,  el discurso desgastado se renueva, los programas sociales se renuevan,  las obras paralizadas vuelven a tomar vida y el predicador carismático que se presenta como salvador del mundo reaparece.

La verdad es que la estrategia ha funcionado,  el oficialismo ja perdido un solo proceso y en otro aun obteniendo menos votos pudo conformar una Asamblea Nacional donde mantiene si mayoría. Peor aun durante ese periodo se ha logrado que el Presidente sea habilitado para legislar de espaldas al parlamento y el Poder Judicial ha pasado abiertamente y sin ningún pudor pro oficialista, logrando así el gobierno poder jugar la carta de manejar el control constitucional.

Así que a la hora de votar requeriremos más reflexión y menos pasión, debemos saber que hemos caído en un juego perverso y que no somos más que víctimas de una estrategia muy bien elaborada y que solo se puede triunfar con un caudal de votos que no deje duda alguna de que la mayoría quiere el cambio. 

La posiblildad de una invasión extranjera

En los años 60 jóvenes de la clase media, universitarios y profesionales decidieron tomar las armas y luchar por el país que querían, Fidel Castro y el Che Guevara hacían lo propio en Cuba y lograron tomar el poder, esta situación podría repetirse tanto en Venezuela cono en Cuba, pero es una posibilidad muy remota, la pregunta es si los actuales gobiernos de ambos países se lo han planteado y cual seria la estrategia a seguir.




Estoy seguro que en ninguno de los dos casos los cubanos, es decir, el gobierno de los hermanos Castro, se quedaría quieto y al contrario, seria muy factible una intervención militar, lo que podría desembocar en el añorado Vietnam de los Chavistas.



Pero no el escenario planteado no seria posible solo en el caso de un brote de insurgencia sino que está latente para cualquier caso en el que los días de la revolución de Chávez peligre, Ya Adán Chávez expresó que una salida pacifica y democrática no es la única posible, esto ocurrió cuando Chávez fue diagnosticado con cáncer.



Pero no solo seria una posible ausencia de Chávez lo que produciría el rompimiento del hilo constitucional y la intervención militar de Cuba, el propio presidente ha dicho que un gobierno de oposición no duraría quince días, este pronostico no deja de inquietarnos, aunque lo que podría venir seria mas bien una operación quirúrgica para evitar el triunfo de un candidato de la oposición.



Pero lo que está planteado es como reaccionaria el gobierno ante un cambio de mandatario; el actual oficialísmo seguiría ocupando puestos de poder en el legislativo, los tribunales, alcaldías, gobernaciones y lo que es más importante en la Fuerza Armada, esto coloca a la oposición en una situación de desventaja, sobre todo si consideramos que internamente no hay una institución armada que respalde a la MUD.



La posibilidad de la intervención militar para la defensa de la revolución es posile porqu, los amigos del chavismo en el exterior, encabezados por Cuba, seguramente reaccionarían ante cualquier señal de la gente que apoyó a la revolución  de Venezuela y se abriría la posibilidad que el país se convirtiera en un campo de batalla de fuerzas extranjeras.



Pero la realidad es otra, pese a la perdida de popularidad del gobierno, Chávez sigue manteniendo un liderazgo que no es igualado por ningún candidato de oposición y el gobierno controla a todas las instituciones y los medios  oficiales y ha demostrado que hará lo posible por que las cosas no cambien.



Queda la ausencia por motivo de salud o muerte y una posible sucesión hecha de espaldas a la Constitución, tal y como anunció Adán Chávez, allí entraría a jugarse la ficha de la intervención extranjera y la caída de lo poco que queda de la institucionalidad en Venezuela

El Chacal ministro de defensa,

El juicio por tres delitos a Ilich Ramírez, El Chacal o Carlos ha puesto sobre el tapete la admiración que no pocos personeros del gobierno del Comandante Chávez le tiene a este venezolano que cumple ya pena de prisión perpetua por delitos vinculados al terrorismo.

Chávez no duda en decir que "Carlos" es un venezolano digno y que como tal merece respeto y consideración y al decir de los abogados del reo también ayuda económica para pagar sus honorarios, cosa que según su dicho habría sido ofrecida por elgobierno de Chávez, más no cumplida.

Carlos Escarrá el flamante Procurador ha dicho que: "Carlos no es un terrorista sino un hombre que ha enfrentado con dignidad y fortaleza la defensa de sus ideas, sus valores y sus principios. Es necesario decir con honestidad y claridad que fue secuestrado por el Gobierno francés desde Sudán. Desde el mismo momento en que lo secuestran, de ahí para adelante todo es ilegal. Cualquier acto posterior derivado del anterior va a ser ilegal. El primer juicio y éste son, pues, totalmente ilegales".

Ahora bien, dada la empatía del gobierno venezolano con su colega de "profesión revolucionario" como se identificó ante la Corte Francesa el ilustre Señor Ramírez, cabria preguntarse que posibilidad habría de que en un gesto de solidaridad revolucionaria nuestro también ilustre y revolucionario pidiese la extradición de su colega revolucionario, hoy objeto de un juicio ilegal en nada menos que la cuna del derecho moderno.

Una vez logrado el objetivo de traer a Venezuela a Carlos, los juzgados penales del país y el Tribunal Supremo tendrían la gran oportunidad de hacer una ejemplar justicia revolucionaria para dejarla en los anales de la historia de la patria de. Bolivar y por que no? El ejecutivo podría reivindicar a este compatriota nombrando le Ministro del Poder Popular para La Defensa Nacional o jefe de las Milicias Bolivarianas, tanto talento nacional no puede desperdiciarse.



La Agenda de Chávez

 Excelente como siempre el artículo de Marta Colomina este domingo; sin embargo me parece oportuno indicar que a pesar del desgaste del presidente, su agenda se sigue imponiendo.

La chequera esta viva, sigue financiando revoluciones en el exterior y comprando conciencias en el país, dos pruebas de ello son señaladas en el artículo en referencia: la reelección de Ortega y el aumento de sueldos a la FAN.

Es peligroso ser triunfalistas en estos momentos en los que hay tanto por hacer, existe una generación que solo conoce un mandatario, Hugo Chávez y es precisamente la de qienes comienzan a votar, ellos han sido educados pensando que de no ser por este gobierno vivirían en la pobreza y que el capitalismo es el peor de los males de la humanidad.

El trabajo es de hormiga, pues lamentablemente la agenda de Chávez sigue viva, es posible que existan en este momento algunos factores que le obliguen al gobierno tomar ciertas medidas en función de anular el avance de las candidaturas de la oposición, verbo y gracia la guerra sucia contra los precandidatos y el robo de identidades en Twitter para difundir rumores y calumniad, pero no podemos cantar victoria.

Ocurre que la fiera está herida y debemos esperar cualquier tipo de respuesta, ya su hermano Adán anunció que la salida no necesariamente tiene que ser electoral, es decir podrían no respetarse las reglas democráticas.

Se ha avanzado, pero no es hora de cantar victoria, la hora es la del trabajo arduo de explicar a esas nuevas generaciones que hay otro camino, que el socialismo de Chávez no es viable y presentar un proyecto de país diferente en términos que puedan ser entendidos por las nuevas generaciones alienadas por el discurso de la revolución.

Vivimos épocas de barbarie.

Qué decir en estos días en los que se materializó ante los ojos del mundo el derrumbe del régimen Muhammar Gadhafi, ante los ojos de una indolente humanidad, que vio como con la bendición de los gobiernos de los países más civilizados del mundo, en medio de un genocidio cazaron al líder de la llamada revolución verde como si fuera una rata o alguna especie de plaga para la humanidad.

La verdad es que Gadhafi no era una mansa paloma, él mismo amenazó acabar con sus opositores como a ratas, esas fueron sus palabras. No conozco la historia de Libia, tuve un amigo llamado Millud, en los años setenta que me contaba de cómo su líder les había liberado de la tiranía monárquica que oprimía a su país y estoy seguro que mucho de cierto había en eso, pero desafortunadamente, Ghadaffi se aferró a las mieles del poder y terminó haciendo el mismo papel de su antecesor, no sin antes en nombre de la libertad finaciar los crímenes del terrorismo y finalmente ejercer una sangrienta represión contra su pueblo, vestido de finas sedas y disfrutando una vida opulenta.

A Gadhafi le llegó su hora en la historia, imagino que los dignatarios de los altos cargos en la Otán, cuando apoyaron las acciones en su contra esperaban que los Libios instauraran un régimen democrático al mejor estilo occidental o por lo menos algo parecido, eso no ha ocurrido ya a juzgar por la forma salvaje en que se dio fin a la vida del líder eso no va a ocurrir. El signo de la venganza política habita en ese país, la barbarie parece haber tomado al páis.

No justifico al líder caído, pero no puedo tampoco alplaudir la forma como fue aniquilado: linchado, vejado, torturado física y mentalmente. Pero, ojo, no solo es la actitud de los libios, es la actitud de muchos occidentales, caso extremo el de un hermano de una víctima de la voladura de un avión de PAN AM de la cual se responsabilizó al gobierno libio, quien dijo frente al mundo al ver el bochornoso video del linchamiento que lo único que lamentaba era que solo lo pudieron matar una vez.

En conclusión, pese a los avances tecnológicos, seguimos viviendo como salvajes, la dignidad, el pudor y la solidaridad son valores que tienden a olvidarse en estos tiempos. La conducta del tirano Gadhafi que desencadenó la de quienes lo capturaron y apoyaron la barbarie debe ser vista con sentido crítico y se debe reflexionar sobre ella. No quisiera pensar que Gadhaffi o uno de sus hijos hubiese tenido en sus manos la posibilidad de hacer explotar una bomba de destrucción masiva o hubiese podido seguir financiando al terrorismo en contra de occidente.

Ojalá que todo quede como un mal recuerdo de la humanidad y que podamos educar a las próximas generaciones para vivir civilizadamente y no en la barbarie de la cual hemos sido testigos. No más Gadhaffis, pero no más genocidios apoyados por los lideres del llamado primer mundo.

Alerta Peú..

Mientras  en Venezuela se habla de la caída de la popularidad de Chávez sin que aparezca un líder que pueda sustituirlo  en las filas de su partido pero tampoco en las de la oposición, en Perú Ollanta Humala acaba de ganar las elecciones en segunda vuelta por escasos cuatro o cinco puntos de  diferencia sobre su contendora Keico Fujimori, hija del hoy visto como nefasto ex presidente Alberto Fujimori quien en su momento fue visto como héroe nacional y hasta sirvió de inspiración a Hugo Chávez quien le siguió los pasos disolviendo el Parlamento y edificando nuevas estructuras sobre el Estado en sus países alegando la existencia de una clase política corrupta incapaz de sacar a flote al país,

Ideológicamente Chávez se fue por la izquierda mientras Fujimori siempre se mantuvo en la derecha, el Perú volvió a la senda democrática, no sin traumas, mientras Venezuela se ha mantenido en “revolución” buscando desmantelar las viejas estructuras, Perú no logró ni con Fujmori ni con quienes le sucedieron acabar con las marcadas desigualdades sociales ni con la corrupción, Venezuela tampoco: Sin embargo, la percepción internacional sobre nuestro  país es otra, se piensa que aquí se está construyendo una sociedad nueva, sin conflictos sociales en la que impera la justicia social, eso fue lo que hizo que en Perú Humala tratara de construir un movimiento inspirado en las ideas de Chávez.

No entraremos a discutir la estrategia de campaña de Humala, su distanciamiento de Chávez o su acercamiento a Lula, lo cierto es que Humala, por convicción o por ansias de poder se inspiró en Chávez y ha obtenido siempre su respaldo, de hecho el Partido Comunista Peruano y los demás sectores de la izquierda respaldaron a Humala. No sabemos con certeza como se desarrollará el gobierno de Humala, lo más probable es que venga una luna de miel con el pueblo peruano y hasta con la comunidad    internacional, pero Chávez y su combo en algún momento querrán tomar las riendas del proceso peruano para seguir consolidando un bloque andino revolucionario.

No debemos olvidar que Perú ha firmado un TLC con Estados Unidos, pero habrá que ver que peso tendrán los negocios con Venezuela y Brasil, lo que si es seguro es que si la oposición trata de cerrarle el camino a Humala se abrirá un proceso de reforma que posiblemente conduzcan a la vía de Chávez. Deseamos lo mejor a los peruanos, pero les llamamos a cuidar sus instituciones.

Chavez y Gaddafi: un mismo destino?

---

Si leemos el libro verde de Muammar Al  Gaddafi vamos a encontrar gran similitud con el "proceso bolivariano" de Hugo Chávez, entre otras el tratar de dar un fundamento religioso a la "revolución" y es que como lo sugiere Dieterich en su último artículo las revoluciones para serlo deben gestarase desde el seno mismo del pueblo, porque si tratan de ser impuestas terminan por derrumbarse, porque no representan el verdadero anhelo de las masas.

Gaddafi enfrenta hoy el triste papel de tener que reprimir a su pueblo, condenando públicamente a muerte a sus detractores y llevando a su nación a una guerra civil que podría desembocar en la profundización de su tiranía, en el nacimiento de una nueva o en el encuentro del camino hacia la libertad, presumimos que ese es el anhelo de los libios que hoy se enfrentan a su líder indicándole que su régimen ha fracasado.

Chávez puede haber subestimado en un principio los sucesos del norte de Africa, pero sabemos que tiene la suficiente astucia para saber que estos podrían tener una onda expansiva que llegase hasta el que hoy es el mas antiguo régimen de América del Sur, que aunque superado en tiempo y en infamia por el de los hermanos Castro en Cuba, no deja de tener un gran componente de opresión y puede generar en cualquier momento una reacción popular en su contra producto de la desesperanza contrastada con la corrupción galopante que genera la acumulación de poder.

Claro que Venezuela no es Libia, ni los venezolanos somos fanáticos religiosos, Chávez tampoco es Gaddafi y en los últimos días ha dado muestras de saber retroceder esperando mejores momentos para seguir la radicalización del proceso venezolano. 

Sabemos que Fidel Castro, el consejero principal de Chávez se ha identificado con Gafafi y sabemos también que no quiere morir sin ver la conflagración máxima de la humanidad, la cual ha venido anunciando desde hace un par de años, quizá menos, de allí que no nos extrañe que Venezuela esté involucrada en el desenlace de los acontecimientos actuales

 LA SOMBRA DEL PINO LASO

La verdadera revolución

Recientemente Egipto, antes Irán, Chile, Haití y otros países han sido testigos del auge de las redes sociales en momentos de crisis .La precariedad  de las comunicaciones en momentos de desastre, el intento de controlar a la prensa en durante las revueltas sociales han sido vencidas por la acción del colectivo   a  través de las herramientas que brinda los diversos tipo de tecnología.

Sobra comentar que hoy dia cualquier mortal se puede comunicar casi desde cualquier sitio. Hacer denuncias, planear encuentros, pedir ayuda, determinar la ubicación exactaa de lugares ,ni hablar de las fotos y videos que pueden hacerse con dispositivos móviles y la capacidad de  trasmitirlos al instante.

Los blogs, las redes sociales, la mensajería instantánea  y muchos otros  recursos están siendo usados por millones de personas en el planeta, gentes de distintas ideologías, personas de distintas extracciones sociales, estudiantes. Trabajadores, profesionales, políticos, científicos, artistas, intelectuales y  pare usted de contar.

Redes como Wikiliks hacen públicas las comunicaciones de los funcionarios de los estados, el diez por ciento de la población mundial está en Facebook y otro tanto  interactúa en Twitter mientras la radio y la televisión difunden sus mensajes  y plantean sus inquietudes.

La verdadera revolución del planeta se está dando gracias a la tecnología, pero no todo es positivo, los delincuentes se comunican también por estas vías, la extorsión desde las cárcel está en boga, los capos manejan desde los sitios de reclusión a sus mafias  y los gobiernos despóticos  han comenzado a interferir en las comunicaciones ciudadanas.

Predicciones 2011

Visite LA SOMBRA DEL PINO LASO para las predicciones 2011 www.restrepojl1.blogspot.com
L

Recuerdos de la Gran Venezuela

La muerte de Carlos Andrés Pérez ha hecho reflexionar al país acerca de su historia reciente, la cual prácticamente se inicia con la caída del líder socialdemócrata, quien indiscutiblemente dejó una honda huella en Venezuela.

Pérez fue un líder carismático que supo conducir al país por sendas de progreso y desarrollo, fomentó el nacionalismo y las relaciones con los vecinos del continente, gracias a su obra el petróleo y el hierro pasaron a ser nacionalizados y administrados por venezolanos formados para ese fin.

La obra de Carlos Andrés se realizó básicamente en su primer gobierno, cuando se  empe{o en construir lo que el llamó La Gran Venezuela y aunque se le acusó por corrupción administrativa el pueblo lo eligió nuevamente para un segundo mandato diez años después no solo porque creia en su proyecto sino porque no creia en su palabra.

En este segundo mandato se produjo su caída, en buena parte porque la dirigencia de su partido y una oposición recalcitrante así lo permitieron haciéndose eco de la propuesta del movimiento insurgente que encabezaba el hoy Presidente Hugo Chávez Frías.

La historia no tiene vuelta atrás, la Venezuela que recibió Carlos Andrés Perez en su segundo mandato no era la misma que recibió en el primero y mucho menos que la que entregó, había pasado el tiempo, la economía estaba deteriorada y las expectativas eran muy grades, el lo sabia y quiso aplicar medidas para corregir el rumbo, pero se encontró con la oposición de muchos sectores.

Ahora que he se ha ido el líder no existe rubor en la gente a reconocer su obra y su puesto en la historia, obviamente se cometieron grandes errores, pero lastimosamente parece que se han repetido y con creces. Sirvan estas reflexiones para buscar un cambio de rumbo.

No queremos ser Yoani Sánchez.

la bloguera cubana tiene oco al gobierno de su país, la verdad es que  admiro a esta mujer por su tenacidad y su fidelidad a sus  principios, pero  no quisiera tener que ser un héroe al estilo de ella, No queremos vivir como Yoani Sánchez. Hoy dijo el ciudadano Leopoldo Catillo en Globovisión        que esperemos que el comandante de los designios de este país libertario no nos lleve hasta el extremo de tener que andar bajo la zozobra de no saber si seremos agredidos por decir lo que pensamos  


Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

Democracia, socialismo y anarquia.

UEl rumbo propuesto por el actual presidente de Venezuela es el de la construcción de una sociedad socialista, muchos no hemos alcanzado a entender el alcance de la propuesta, de hecho, en el desarrollo de su gobierno  Hugo Chávez ha mostrado cierta timidez frente a los términos revolución, socialismo, comunismo y dictadura del proletariado, lo que puede responder a una estrategia para conquistar adeptos a la idea o simplemente un engaño al pueblo a sabiendas de lo impopular que podría resultar el socialismo después del  fracaso de los experimentos del siglo pasado.

La democracia  representativa, el régimen que tuvimos hasta el siglo pasado, es vista por los marxistas  como un modelo típicamente burgués, es decir  es el soporte político que se desarrolló para dar sustento al capitalismo moderno. Por  entendemos el régimen político que ha tratado de desarrollarse para llegar a la sociedad comunista propuesta por Karl Marx en su obra, aunque si lo vemos en forma estrictamente académica el socialismo y el comunismo serian lo mismo, la fase intermedia a la que nos referimos seria la conocida en los textos como dictadura del proletariado.

Obviamente estamos refiriéndonos a unos supuestos teóricos que ubican a la sociedad dividida en dos clases principales, la burguesía y el proletariado, la primera es la clase que posee y controla los medios de producción y la segunda se corresponde con los trabajadores que teóricamente son explotados por la burguesía para  provecho propio. Esta división era más o menos  representativa de lo que eran las sociedades del siglo XIX,  en nuestra sociedad actual, sin embargo esta división es incompleta, pues aparecen factores como la economía informal, la micro empresa y  el alto número de trabajadores dependientes del Estado.

Venezuela, específicamente desarrolló el siglo pasado una legislación que puso en manos del Estado buena parte de los medios de producción, así la industria petrolera,  las principales empresas mineras,  las de servicios públicas, buena parte de la educación, la salud  y hasta  la industria del turismo llegaron a estar en manos del Estado. Este sistema, con sus imperfecciones,  ayudó a construir una sociedad en la que la lucha de clases prácticamente no existía. Lo que si se desarrolló fue una burocracia excesivamente grande y corrupta, de allí que esta colapsó para dar paso al gobierno actual que llegó gracias a su oferta de adecentar la administración pública.

Una vez en el gobierno, el actual régimen trató de construir un nuevo modelo de Estado contenido en el proyecto  de la Constitución de 1.999, este proyecto trajo algunas transformaciones , mas de forma que de fondo,  pues aunque se cambió el concepto de  democracia representativa por el de democracia participativa, al final las cosas han seguido iguales. La burocracia creció en  forma  exponencial a medida que el gobierno fue tomando los medios de producción.

La fase que vivimos actualmente trata de llenar el espacio que en teoría Marx y Engels llamaron la dictadura del proletariado, que no es otra cosa que la toma del  Estado por parte de los trabajadores con miras de sustituir al capitalismos como régimen económico por el socialismo, en esta fase Marx decía que se tomarian las siguientes medidas:

1. Expropiación de la propiedad territorial y dedicación para gastos del Estado de la renta del suelo.

2. Impuesto fuertemente progresivo.

3. Supresión del derecho de herencia.

4. Confiscación de la propiedad de todos los emigrados políticos y rebeldes.

5. Centralización del crédito en manos del Estado.

6. Centralización de la red de transportes en manos del Estado.

7. Ampliación del número de fábricas nacionales, instrumentos de producción, roturación y mejora de terrenos de acuerdo con un plan general.

8. Imposición a todos de la obligación de trabajar, organización de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.

9. Explotación combinada de la agricultura y la industria. Intervención encaminada a la eliminación gradual de diferencias entre la ciudad y el campo.

10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Eliminación del trabajo fabril de los niños en la forma actual. Interacción coordinada entre la educación y la producción material.

En los experimentos socialistas del siglo pasado no llegó pasarse de esta fase de transición y al igual que lo que pasó en la Venezuela del Silo XX la burocracia creció enormemente y terminó corrompiéndose y en cierta forma es lo que está ocurriendo en la actualidad.

Pero supongamos por un momento que se pudiese pasar a la fase siguiente, la del socialismo propiamente dicho, esa sociedad igualitaria en la que cada quien da de acuerdoa su capacidad y recibe de acuerdo a su necesidad. Dos requisitos saltan a la vista: el hombre nuevo, consiente de la necesidad de ser solidario  con los semejantes y la desaparición del Estado como forma de  coerción a la sociedad, lo cual nos llevaría a la anarquía.

En la actualidad no es posible concebir un Estado sin leyes o más aún una sociedad sin Estado, es decir resulta imposible concebir un mundo viviendo en la anarquía, por  ello el socialismo no ha resultado viable y cuando han tratado de construirse se ha llegado a regímenes dictatoriales que en la práctica resultan ser todo lo contrario de lo que se busca. La compra de armas, el discurso de confrontación y hata el uniforme militar que usa nuestro presidente demuestran que vamos para el lado contrario del que señala el discurso oficial. Volvamos aquí  al principio, o el líder de la revolución esta empalagado con unas ideas inviables o nos trata engañar vilmente con un discurso que sabe que es sólo retorica demagógica para mantenerse en el poder.

La guerra de Wikileaks

Para nadie es un secreto que todos los países tienen servicios de inteligencia internacional  y que a través de ellos están pendientes, algunas veces por medios nada lícitos, de los movimientos  políticos, económicos y militares de los gobiernos de los demás  estados,

En los centros mundiales de poderse sabe cuándo van a producirse cambios políticos, cuando es   posible intervenir en ellos, cuándo es necesario apoyar económicamente a grupos amigos que  tienen la factibilidad de ganar espacios de poder, cuándo  hay peligro de una guerra entre naciones amigas, cuándo es prudente  invertir y hasta cuándo es riesgoso hacer turismo en algún lugar del mundo.

Por esa razón no sorprende que los documentos revelados por el portal web  Wikileaks contenga una serie de informaciones que confirman la actividad de espionaje por parte de los norteamericanos,  tampoco sorprende el hecho de que se involucre al hermano del norte en acciones de desestabilización de algunos gobiernos.

Lo que si queda demostrado es que aunque la guerra fría como tal ha dejado de existir, los métodos que se desarrollaron entonces para espiar a otros países  y para influir en sus gobiernos están lejos de desaparecer.  Siguen existiendo intrigas, polos de poder económico y militar y peor aún sigue existiendo la posibilidad de una guerra que involucre a los nuevos polos de poder.

Cabe preguntarse cuáles son esos polos, resulta obvio que Estados Unidos y sus aliados, es decir, Israel y la Unión Europea podrían conformar el polo que representa la civilización occidental y un segundo polo que estaría representado por paises y grupos radicales musulmanes y de izuierda, entre los cuales estarían Cuba, Venezuela, Corea del Norte y Bielorrusia.

Estaría por definirse donde encajan Rusia y China,  ambos países tienen en la actualidad  intereses económicos en occidente y de ellos han surgido importantes vínculos políticos, pero históricamente representan el polo opuesto a occidente.

Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

Trotsky vivo....y en Venezuela!!!

En  los últimos días hemos sido testigos de la radicalización del proceso político venezolano, se está pasando del  proyecto  reformista del fracasado ya socialismo del siglo XXI a una forma de marxismo tradicional con visos de trotskismo,  obviamente no estamos en los tiempos de Stalin y Trostky,  pero el estruendoso fracaso del marxismo en los años ochenta ha de buscar salidas y una de ella es retomando las ideas de este último líder de los primeros años del marxismo que sufrió la persecución de quienes ostentaban el poder, por no estar de acuerdo con ellos.

Esta rama del marxismo que tiene entre sus cultores al profesor galés Alan Wood ha encontrado cabida  en  el centro del poder en Venezuela, es decir en Hugo Chávez, quien se ha declarado marxista y ha comenzado a aplicar las recetas que le dicta el mismísimo Woods: radicalizar el proceso, acelerando la  expropiación de los medios de producción, abriendo puertas a parte de los asalariados, a los pequeños empresarios, pero crrándoselas a los catedráticos universitarios, a los periodistas de oposición y a todos quienes ocupen cargos gerenciales en las empresas privadad as de  mediana y gran dimensión.

                              

Mantener una denuncia permanente de las acciones “imperialistas” de los países capitalistas acusándolos de mantener un complot permanente  con la “oligarquía nacional” con miras a deponer el gobierno “revolucionario”. 

Pero el pueblo venezolano sigue viviendo entre dos promesas, la de la igualdad que simplemente anuncia  una economía de subsistencia y un satanizado crecimiento económico individual que es visto nada menos que en los dirigentes de la revolución quienes califican de inmoral el enriquecimiento de los funcionarios públicos en un claro doble discurso  que es aceptado por algunos  ingenuos que siguen creyendo en la posibilidad de cambio y por otros quienes aún sospechando la falsedad del  discurso  aspiran poder pescar en río revuelto.

No falta mucho entonces para que nos comiencen a hablar de la dictadura del proletariado  y del paso de la fase de transición al socialismo real. Hay que estar muy atentos a los pasos que está dando el  gobierno tomando en sus manos los libros de Noam Chomsky y Alan Woods y pregonando las ideas de Trostky y a través de ellas las de Marx y Lenin.

No extrañan los resultados de las parlamentarias.

Ya todo el planeta  conoce los resultados de las elecciones parlamentarias en Venezuela, pero nadie está sorprendido del  ventajismo oficial que a través de una absurda Ley electoral, proclamada entre gallos y media noche el día de los inocentes del año 2009, dío al oficialismo mas ´del  sesenta  por ciento de los escaños  de la Asamblea.

La oposición  cometió el error de no ir a las elecciones parlamentarias en 2.004, lo que dio e dominio total de la Asamblea a los seguidores de Chávez, quienes ante el deterioro de la popularidad del chavismo hicieron una nueva Ley electoral a la medida delas necesidades de los oficialistas, dando mayor número de diputados a los circuitos  donde tradicionalmente ha tenido más arrastre la revolución bolivariana y menos en donde la oposición había sacado mas votos, todo sin tomar en cuenta el número de electores.

La situación es evidentemente injusta y hasta violatoria del principio constitucional  reflejado en el Artículo 62 de la Carta Magna que establece la representación proporcional , pero lamentablemente e l electorado venezolano y la comunidad internacional ya se han acostumbrado a los abusos del régimen de Chávez  y ya situaciones como esta parecen no asombrar a nadie.

La elocuencia de una imágen

La muerte de Franklin Brito.

El día de ayer murió en Caracas el productor agropecurio Franklin Brito después de una larga huelga de hambre que duró varios meses.  Al hombre lo habían trasladado al Hospital Militar de Caracas donde trataron de obligarlo a suséder su protesta, pero todo fue infructuoso, Brito siguió con su  protesta hasta morir.

No está claro  para mi lo que pedía el huelguista,  solo se que tenia que ver con sus tierras  y que motivado a ello le dejaron a él y a su esposa sin el empleo que empleo que como profesores de secundaria ejercían.

No creo  que el ahora difunto huelguista haya llevado su protesta hasta el extremo de morir  solo por razones políticas, en el fondo había algo más, la defensa de los derechos, derechos que fueron atropellados por razones que nunca fueron.

Parece que el gobierno le ofreció  indemnizarlo por las tierras, pero nunca les reengancharon en el trabajo. Como dije no tengo claro lo sucedido. Pero si se que las acusaciones que le hicieron a Brito de estar pescando en rio revuelto ahora no tienen sentido.

Ahora además de los derechos de propiedad y al trabajo también se le violó el derecho a la vida,  pues a Brito lo dejaron morir por no dar el brazo a torcer, habrá que buscar los responsanles, hay quienes dicen que están en la municipalidad del lugar donde tenia las tierras, otros señalan al legislativo y a los tribunales, otros apuntan mas alto.

Sería triste que esta muerte quedara impune. El ahora candidato  a la Asamblea Nacional Walter Márquez ha declarado hoy que habrá  que acudir a instancias internacionales para que se haga justicia. Venezuela está de luto, atónitos miramos lo ocurrido y esperamos que historias como  estas no se repitan, pero no estamos tan seguros. 

La alerta de guerra nuclear de Fidel Castro.

Fidel  Castro ha regresado y lo ha hecho  con la noticia deque estamos al borde de una guerra nuclear.  Sabe algo Fidel que nosotros no  sabemos o  realmente el   Consejo de Seguridad de la ONU dará carta blanca a un ataque de Estados Unidos e Israel a Irán al vencer el plazo perentorio para que ese país desista de la fabricación de armas nucleares?

Fidel en entrevista  a Venezolana de televisión dijo dudar de la realización de elecciones el 26 de septiembre porque estima que para esa fecha el conflicto mundial ya se esté desarrollando y “el imperio pudera haber caído”.  No vemos que relación pueda tener una cosa con la otra, aunque la gravedad de una conflagración  de esa magnitud podría traer consecuencias inesperadas.

Castro puede simplemente estar dando un mensaje de el eje que representa, en el cual se encuentra  Irán e infortunadamente también Venezuela, o simplemente podría estar tratando de crear pánico en el mundo para desviar la mirada de las  situaciones críticas que viven  Cuba  y Venezuela.

Lo cierto es que el anciano líder sabe algo que nosotros no sabemos, o al menos eso es lo que trata de aparentar. Apenas hace un par de días se reveló que Irán tiene una planta de enriquecimiento de material nuclear  y voceros Iranies han señalado que en los próximos días realizarán “una serie de maniobras con misiles”  esto con el fin de probar la “capacidad defensiva de su país.”

Lapidariamente Castro ha señalado que corresponde a Obama en solitario tomar la decisión de ir a una guerra nuclear con Irán o permitir que ese país siga desarrollando las armas para “borrar del mapa  a Isael” como lo dijeron en alguna oportunidad.

No sabemos si el pronóstico de Castro pueda convertirse en una aterradora realidad o simplemente sea un sueño terribleque quiere trasmitir a la humanidad  desde la senilidad de sus últimos días  el hombre que casi lleva a una guerra nuclear al planeta  en los sesenta. 

Venezuela y Colombia en la era Santos.

Ayer se posesionó como presidente de Colombia Juan Manuel Santos Calderón, quien fuera ministro de defensa del saliente gobierno de Alvaro Uribe Velez. La t0ma  de posesión tuvo lugar en medio de la lamentable circunstancia de haber Venezuela roto sus relaciones diplomáticas con Colombia a raíz de las acusaciones que hiciera el gobierno de Uribe en la OEA, en las cuales se señalaba, lo ya sabido por todos, la existencia de campamentos de la guerrilla colombiana en territorio venezolano y  el hecho,  aun no aceptado por Chávez del apoyo que supuestamente presta el gobierno venezolano  a dichos grupos guerrilleros.

Aunque muchas han sido  las manifestaciones de simpatía de las FARC principalmente hacia el gobierno de Venezuela y que incluso algunos seguidores de Chávez se han manifestado abiertamente amigos de la  causa guerrillera, el gobierno de Chávez oficialmente no ha ido más allá de manifestar una posición de neutralidad ante el conflicto que durante décadas ha  vivido el pueblo colombiano.

La guerrilla de las FARC hoy día son vistas por buena parte de la comunidad internacional como  un grupo narco terrorista, en su nombre se secuestra y se asesina, no solo en Colombia, sino  también en los países vecinos, incluida Venezuela. Negar eso es aceptar que las FARC están divididas y que existen grupos que actúan bajo su nombre sin autorización de las cúpulas guerrilleras, cosa que no restaría gravedad al asunto de la relación de los dos países.

Ideológicamente el gobierno de Chávez está más cerca de los predicamentos de las FARC  que de los de Uribe  y posiblemente que de los de Santos;  Sin embargo, hay un importante punto de coincidencia entre los gobiernos de los dos países, la búsqueda de la  paz, solo que la paz no  es  entendida por  ambos desde una misma perspectiva, pues Colombia ha vivido un conflicto por décadas, mientras Venezuela hace mucho tiempo  logró  frenar  los  grupos insurgentes armados integrándolos  al estamento político nacional y las cicatrices del  conflicto colombiano son aun heridas sin sanar que hacen  impensable una reconciliación.

La verdadera neutralidad seria entender esa circunstancia, Chávez ha pedido  públicamente a la guerrilla deponer  las  armas,  pero también ha señalado que “el gobierno de Uribe responde al llamado guerrerista del imperio” y ha identificado  a sus  actores como  “miembros de una rancia oligarquía”. Con ese discurso ciertamente no se contribuye a la paz, no sabemos si Santos será capaz de permanecer callado frente a esas agresiones que no dejan de  tener repercusión en el pueblo colombiano,  entre otras cosas porque en cierta forma   reflejan  de algún modo  la realidad.

Validez de las pruebas presentadas por Colombia

No parece posible que las denuncias hechas por el embajador  de  Colombia ante la OEA responda a  un acto de temeridad de un gobierno enemigo; sin embargo, ciertamente no es un acto de demostración  de simpatía hacia el gobierno de Chávez, habrá si quienes digan que es un favor que se le hace al pueblo de Venezuela,  la reacción era de esperarse: ruptura de relaciones diplomáticas,  cosa que no favorece a los pueblos  de los dos países.

Pero habrá  que preguntarse si son ciertas las denuncias. No  dudamos que hay presencia de guerrillas colombianas en el  territorio venezolano, hay zonas donde es  vox populi  cobran impuestos de guerra bajo la modalidad de “vacuna” contra el secuestro, otorgan recibos con membretes de los distintos frentes y hasta dan la facilidad de hacer los pagos mediante depósitos  en bancos nacionales.

Lógicamente no hay pruebas que conozcamos que puedan hacernos señalar que el gobierno de Venezuela apoya directamente a las guerrillas, pero si es público  y notorio  que las guerrillas apoyan al proyecto  del presidente Chávez, además de que en la oportunidad en que Venezuela medió en la liberación de secuestrados de las FARC  se  mostró a funcionarios del gobierno venezolano expresando sus simpatías por  la lucha de los  guerrillero. Podrá decirse que es un acto  de diplomacia, pero quedan dudas.

La vía normal de manejar la situación debió ser la diplomática, no sabemos si  el gobierno de Colombia lo hizo, ninguno de los dos gobiernos ha dicho que así fue. La reacción del gobierno de Venezuela debió haber sido firme como fue, pero dejando abierta la puerta a la investigación de las denuncias,  incluso hechas por factores internos del  país con suficiente credibilidad para desvirtuar las  acusaciones hechas  por el embajador Hoyos.

Sabemos que lamentablemente  los medios  electrónicos no hacen  plena prueba, por ello el computador de Raul Reyes  no aportó nada que pudiera animar a los colombianos a llevar la denuncia a una instancia judicial, por ello las fotos y videos presentados por Hoyos no tienen validez probatoria en tanto no sean apoyados por una confesión o por otro tipo de prueba que constate  lo dicho por el embajador colombiano.

No basta con etiquetar al gobierno

La campaña presidencial de la oposición se está centrando en decir que el gobierno nos lleva al comunismo marxista y que eso debe evitarse. Aparentemente los estudios de opinión señalan que un alto porcentaje de los electores rechazan al comunismo y de allí que la oposición piense que es suficiente con descalificar al proyecto de Chávez simplemente  haciendo énfasis en  etiquetarlo.

Pero, cuidado, el gobierno no ha negado que su norte sea el comunismo, de hacho lo ha repetido hasta la saciedad, también ha dicho que estamos en ua etapa de transición y que primero hay que pasar por el socialismo para llegar al utópico comunismo, que no es otra cosa que la sociedad perfecta, en la cual puede prescindirse hasta del estado.

Co esos argumentos se  mantuvo la Unión Soviética por más de setenta años, los mismos que mantienen el régimen cubano por más de cincuenta y el de china por unos cuantos años más. El discurso comunista es convincente y resulta hasta lógico pensar en una sociedad evolucionada en la que no haya cabida para la miseria y la injusticia.

Por esa razón es necesario que la oposición no dé por hecho que los electores simplemente rechacen al comunismo como etiqueta, sino profundizar en el debate y platear alternativas justas y democráticas, haciendo énfasis en el error que representa entregar el poder a  quienes demagógicamente quieren erigirse en salvadores de la patria para mantenerse en el poder  y construir una burocracia totalitaria que da como resultado mayores injusticias.

Catarsis mundial

Me provoca seguir escribiendo de la inseguridad en la ciudad de San Cristóbal, el viernes le robaron un Corolla a mi cuñada María Gabriela,  esto ocurrió alrededor  de las ocho de la noche en frente del Colegio María Montessori. Terrible, realmente, pero hay tantas cosas sobre las cuales escribir que no ahondare en la grave situación que vivimos aquí.

Prefiero hablar del mundial de fútbol, próximo a comenzar en Sudafrica, o las elecciones en Colombia y la caída del fenómeno Mockus, que sirvió mas para frenar la carrera de Vargas Lleras que el triunfo, casi seguro de Santos, habrá quien diga que se trato de un juego macabro de Uribe para evitar  el ascenso de nuevas fuerzas y siempre quedaran dudas.

Sobre el fútbol, espero ver a una selección Argentina capaz de llegar a las finales junto a un Brasil renovado y un México sorprendiendo al mundo, ese es mi deseo, pero en realidad si nos vamos por los resultados del mundial pasado, los equipos europeos, valga decir España, Italia, Reino Unido y Alemania cosecharán los frutos de un fútbol de primera línea que se juega en los torneos de ese continente.

Se habla también de los equipos africanos, continente sede, Costa de Marfil  suena como favorito, y Sudáfrica podría sorprender, no sabemos cómo responderá Estados Unidos, sorpresa en el mundial pasado ni qué papel jugarán los súper astros latinoamericanos que juegan en Europa, Messi sigue siendo expectativa y en Europa brilla la figura de Cristiano Ronaldo que deberá llevar a Portugal a finales para mantener su puesto  en los cuadros de campeones del mundo.

A partir de ahora todos seremos críticos de fútbol, las madres de los árbitros serán injustamente recordadas y los jugadores pasarán a ser blanco de elogios e insultos. Por unos días el mundo estará pendiente del deporte de los balones y los guayos, la política será olvidada y se gestarán uniones imposibles entre árabes e israelíes, chinos y japoneses, todo alrededor de los equipos de países olvidados de otra manera.

En Colombia las elecciones de segunda vuelta coincidirán con algún juego de Brasil y los votos serán cambiados por gritos de gol, en Venezuela aspiramos a tener paz y tranquilidad  para aupar a Brasil o a Argentina, aunque España e Italia parecen estar en el favoritismo de nuestros compatriotas.

Colombianos no piensen en Chávez a la hora de votar

 Un consejo para mis compatriotas colombianos: olvídense de Chávez a la hora de votar. Esto lo digo porque el factor Chávez está teniendo más peso del debido en las elecciones de mañana.

Hay quienes no votarán por Santos porque podría levantar la ira de Chávez y provocar una guerra entre nuestros dos queridos países, otros no votarán por Mockus porque aparece muy blando frente al radicalismo de Chávez.

Pero les cuento que la guerra entre los dos países podría reventar co cualquiera de los dos posibles presidentes al frente, Mockus no renunciará a la ayuda norteamericana y Santos tratará de mantener la paz en su país a toda costa.

Parece un razonamiento muy simple, pero pienso que los colombianos deben pensar en Colombia y no en lo que pueda pensar o hacer Chávez ante el nuevo presidente de vecino.

Henry Falcón y el efecto Mockus.

Las elecciones en Colombia son el próximo domingo, la Corte Suprema decidió que el presidente Uribe no puede re elegirse por segunda vez, esto a pesar de su gran popularidad que haría imperdible su selección, pero no pudo ser así, en su lugar su partido lanzó a uno de sus mas cercanos colaboradores, Juan Manuel Santos, quien se las está viendo difíciles frente a la candidatura del ex alcalde de Bogotá, miembro de un partido minoritario y con muy poca representación en el legislativo.

En Venezuela las cosas son distintas, el Tribunal Supremo se convirtió en una rama del ejecutivo, sus miembros  han llegado incluso a gritar publica mente la consigna "uh, ah, Chávez no se va",, lo cual hace que se descarte cualquier recurso contra la reelección, de hecho Chávez está habilitado constitucionalmente para ser reelecto cuantas veces le venga en gana.

En 2012 el presidente de Venezuela volverá a presentarse como candidato a la presidencia y con toda la maquinaria del gobierno a su servicio competirá con uno o dos candidatos mas, quienes deberán costear con medios propios su candidatura.

Los venezolanos tendremos que elegir entre Chávez y un dinosaurio impuesto por alguna mesa unitaria, otro candidato que tendrá mas de pasado que de futuro, puede surgir si la candidatura del exgobernador de Lara Henry Falcón. Que recientemente dejó las filas del partido de Chávez para enfilarse con el PPT, grupo político que siempre apoyó a Chávez, resultaría interesante, pero tendrá que pasar la prueba de enfrentar dos fuertes polos, a no ser que la oposición decline en su favor., cosa que hoy resulta improbable.

La revolución de Chávez sigue su torpe marcha hacia un prometido socialismo calcado del vetusto sistema impuesto por los Castro en Cuba. El puebo Venezolano se mueve entre la falsa esperanza de una sociedad nueva y la realidad dura del cerco a libertades ciudadanas en nombre de unos ideales que cada vez parecen más lejanos. Solo cuando surja un nuevo proyecto de país capaz de competir con la demagogia oficial algún nuevo liderazgo podrá tomar las banderas de la libertad. Muchas reservas se tienen sobre Falcón, pero es lo mas cercano a una salida que vemos por ahora. 

Elecciones internas en el PSUV

 Hoy le toca al PSUV elegir a sis candidatos a la Asamblea Naccional, el proceso se lleva en paz en todo el país.

El partido del presidente Chávez aspira con estos candidatos el setenta y cinco por ciento de los escaños en la Asamblea, mientras las encuestas dicen que a duras penas existe una intención de voto que no llega al cincuenta por ciento.

Será a partir del lunes cuando se inicie realmente la campaá electoral y se dilluciden las verdaderas tendencias. Muchos preparan el sombrero para recoger el dinero que sacará el gobierno a la calle para comprar voluntades.

Nada está escrito, cualquier cosa puede pasar, las reglas del juego pueden cambiar en los próximos días, Habrá que estar atentos.

El día de la esperanza.

Independientemente de que sabemos que la lucha no es fácil, hoy se abre una ventana hacia el pluralismo en Venezuela. La jornada de ayer tuvo por objeto seleccionar los candidatos a la Asamblea Nacional, en lo que podemos llamar un acto de pluralismo político e ideológico, las cartas están echadas, no estamos libres de disidencias ni de manifestaciones de inconformidad, pero ya se abrío el camino de la unidad.

Votar por Gustavo Azocar o por María Corina Machado no es lo que muchos hubiesen elegido, pero igual van a hacerlo en nombre de la democracia.  El solo hecho de que el comano de campaña haya estado en Podemos es una muestra de apertura. Venezuela no va por la senda de una derecha extrema, hay fuerzas de centro izquierda pidiendo integrarse a los cuerpos legislativos. La izquierda radical que ha tomado ventaja deberá entender que no es solo uno el camino, que en Venezuela puede haber justicia respetando el derecho de propiedad, la libertad de expresión, el derecho a una educación plural, con universidades autónomas y programas de amplitud.

Sabemos que no es un camino de rosas lo que viene, la lucha será fuerte, habrá que lidiar con el autoritarismos que no querrá ceder ni un ápice de su poder y habrá que catalizar también los radicalismos de quienes piensan que ya la contienda contra el gobierno está ganada y que podrán imponer las viejas ideas liberales adueñándose del poder.

Posiblemente Usted esté en mi misma posición, no somos candidatos, no ejerceremos el poder en los próximos años, no como burócratas o parlamentarios pero si como ciudadanos que podemos exigir  a los funcionarios públicos que trabajen en nuestro beneficio y no en el de unos pocos. Toca ahora utilizar todos los medios, estas tribunas virtuales, las de los medios tradicionales, las acciones de calle y sobre todo el ejercicio del voto.

La validez de las candidaturas de consenso.

Solo ocho estados acuden hoy a elegir los candidatos de la oposición en Venezuela para Asamblea Nacional. Como sabemos, en las anteriores elecciones parlamentarias la oposición retiró sus candidatos y llamó a us partidarios a la abstención, esto dio origen a una Asamblea Nacional dominada por el oficialismo, lo cual ha facilitado el desarrollo de una agenda legislativa que no solo dio  vía libre  a las ideas socialistas del presidente, sino que ele dio control absoluto  sobre el Tribunal Supremo de Justicia, la Fuerza Armada Nacional, la Contraloría  General de la República, el Banco Central de Venezuela  y otras muchas instituciones.

Solo unos factores electos originalmente como seguidores del chavismo han pasado a formar filas cono disidentes  u opositores al régimen de Chávez. Hoy se están realizando las elecciones primarias para elegir los candidatos que se postularán por la oposición y esta parecer ser una buena oportunidad para cambiar la correlación de fuerzas a nivel nacional, pero habrá que esperar ual es la respuesta del oficialismo, por ahora sabemos que las reglas electorales no son las mas justas, los circuitos electorales han sido acomodados de forma tal que se le de ventaja a los candidatos oficialistas y el control del CNE por los oficialistas es total, solo uno de los cinco rectores no es pro oficialistas.

Habrá que ver cual será la estrategia a seguir esta vez por el gobierno para no perder la mayoría calificada en la Asamblea y poder seguir adelante con la llamada revolución, los analistas dicen que los votos no dan para eso, pero pueden habr otras vías, la impugnación de candidaturas en una de ellas,  ya se vió en las lecciones de gobernado rcon quienes tenían procesos abiertos por delitos de corrupción , pero ahora surge además la disposición constitucional  que establece que los candidatos deben ser elegidos en procesos de base, cosa que no se ha hecho en todos los casos alegando un supuesto consenso de un órgano, La Mesa de Unidad, que no está claro aún que represente a todo el colectivo opositor.

Habrá que estar listos entonces a dar una batalla legal, a tener todos los recursos posibles, incluidas las firmas necesarias para inscribir como de inciativa propia a los “candidatos de consenso”  y  en genera la oposición deberá l andar con pies de plomo, porque su contendor está dispuesto a jugarse todas las cartas por conservar su mayoría calificada

Culto a la personalidad.

Desde los principios del régimen chavista se hizo énfasis en el fundamento bolivariano de la revolución y con el tiempo ha venido mostrándose una supuesta relación entre el pensamiento de Bolívar y el de Chávez quien ha vinculado su imagen a la espada del libertador. También ha hecho énfasis Chávez en el hecho de ser descendiente de Pedro Pérez Delgado, Maisanta un rebelde llanero conocido por su lucha guerrillera contra el General Juan Vicente Gómez a principios del Siglo XX.

Néstor Ceresole, uno de los principales asesores del régimen en sus inicios,  vio en Chávez un perfecto ejemplar para convertirse en el nuevo caudillo de Venezuela, sus rasgos étnicos, su origen popular, su condición de militar, encajan perfectamente en la imagen de quien pasó a ser el líder de los cambios propuestos para Venezuela.

Hoy día se trata de identificar al proceso político venezolano con la izquierda marxista, no sabemos si originalmente esa era la idea, pero  muchos son los indicios de que asi era, esta discusión a estas alturas no tiene importancia, visto el rumbo que ha tomado la llamada revolución.

El régimen cubano es la inspiración actual del venezolano, Chávez se erige como sucesor de Fidel  Castro en la escena mundial, a él se le atribuye una supuesta  liberación del pueblo  venezolano y una gesta solidaria con otros pueblos de América Latina.

Pero, el calco del culto va más allá, las gigantografías de la imagen de Chávez  pululan por todo el territorio nacional, en cada campaña política son más, el brazo levantado por Chávez a cualquier candidato al mas modesto cargo ha sido por regla general augurio de triunfo.

Los simbolós también han sido copiados, la estrella roja y el color rojo son imagen del Partido Socialista Unido de Venezuela,  del cual Chávez es el Presidente Comandante y  líder máximo. Este partido fue fundado para convertirse en partido único en el país.

Este culto a la personalidad fue característico del stalinismo en la Unión Sovietica, en la Cina de Mao y en la mayoría  regímenes socialistas que han existido en el planeta; Pero paradójicamente, no hay nada más contrario al marxismo que este vicio del poder. Teoricamente el marxismo busca llevar el poder al pueblo, no a un caudillo o un líder.

El punto más extremo de la derecha está en el culto a la personalidad, de allí que Hitler, Mussolini y Franco fueron ejemplo de esto. Para muchos el fracaso del socialismo real tiene mucho que ver con este factor y otros que formaron parte de la corriente revisionista liderada por José Stalin.

Las guerrillas de Chávez.

No queríamos caer en la anécdota en estos días. Consideramos que la  situación del país, el rumbo que esta tomando el gobierno y la débil  respuesta de la oposición merecen un análisis a fondo, un diagnostico  que pase por las causas y los posibles efectos, pero los sucesos de  esta semana nos hacen caer en la tentación de hablar de lo menudo, por  lo grave de los hechos.

El primer hecho fue la fundación y juramentación de las llamadas  "guerrillas comunicacionales", grupos de niños llamados a hacer frente  a los medios de comunicación de oposición con estrategias  panfletarias, pero respaldadas con los dineros de la nación y  logística del gobierno.

No es malo crear un sentido crítico en los niños, mas cuando están  frente a una avalancha de información que resulta a veces hasta  difícil de digerir, pero el solo termino de guerrilla y la  focalización de la critica a un solo grupo de medios hace poner de  punta los pelos a muchas madres y padres que ven que eso de la  ideologización de sus hijos va en serio y que cada vez está más cerca.

Pero como si este rocambolesco hecho fuera poca cosa, ayer aparece un multitud de milicianos convocados a un acto de masas en la avenida Bolívar de Caracas vestidos a la usanza de los militares coreanos, chinos o cubanas, portando fusiles y recibiendo la orden del presidente de acabar con la burguesía en lo que ha sido visto por algunos analistas políticos como la radicalización del autoritarismo en el país.

El gobierno por su parte justifica su actitud diciendo que estos hechos se corresponden con la idea de crear un Estado popular en el cual la participación se da en diversos niveles: la crítica por parte de los estudiantes a los medios y la entrega de las armas al pueblo para poder enfrentar cualquier alzamiento de la contra revolución en cualquier estamento, incluido el militar representado por una fuerza armada que por lo visto no termina de tener toda la confianza del ejecutivo.

Relaciones Peligrosas.

A veces nos cuesta entender la política exterior venezolana. No entendemos cuales son las razones de las hostilidades para con Colombia, ni las razones para mostrar complacencia con los gobiernos que han sido catalogados como terroristas por los países de occidente.

Recientemente tuvimos la visita del premier Ruso y antes habíamos tenido la visita del dictador DE Bielorrusia, estos entre otros mandatarios, diplomáticos y líderes de fuerzas emergentes que nada tienen que ver con nuestra cultura, poco con nuestra economía y menos con el sentir de buena parte de los venezolanos.

La explicación no es otra distinta a que todo obedece a un plan preconcebido en el cual se considera que para el éxito del proyecto venezolano se hace necesario romper con la estructura unipolar que venía imponiéndose desde la caída de la Unión Soviética y el consiguiente fin de la guerra fría.

En el plan venezolano no se concibe un mundo globalizado, regido por las leyes del capitalismo mundial y mucho menos una intervención a nivel político de la potencia llamada a dominar el mundo después de la caída de la URRS, es decir, los Estados Unidos.

El proyecto venezolano, aunque aparentemente no responde a una doctrina definida aún, ha pasado por el fallido experimento del socialismo del siglo XXI y aparentemente va hacia un marxismo revisado, corregido y aumentado, en el cual no sabemos aún si hay cabida o no para la propiedad privada de algunos medios de producción, hasta ahora tolera la religión, pero ve con recelo a la iglesia, un sistema que forzosamente tiene que dar cabida a la nuevas formas de expresión de la opinión pública quedando en el muchos los factores que superar para poder decir que tiene una ideología definida.

Pero a pesar de todas las diferencias, la realidad hace que sea cada vez mayor la coincidencia con el viejo socialismo del siglo XX y en razón de ello surgen los encuentros con los países que han mantenido de una forma u otra las estructuras del sistema comunista, caso Cuba, Bielorrusia, Corea e incluso China.

Pero además los conductores de la llamada “revolución bolivariana” han querido mostrar sus simpatías con esos países y en base a ellas han querido construir unas relaciones fluidas con naciones como Irán, Libia y otros países africanos e incluso Rusia para fomentar la multipolaridad a través de la consolidación de un grupo heterogéneo en las ideologías, pero homogéneo en el rechazo a la hegemonía norteamericana.

En cuanto al vecindario, ha sido objetivo de la revolución apoyar a los movimientos de izquierda, arropándolos con el manto del bolivarianismo, de allí ha surgido la relación estrecha con los gobiernos de Bolivia, Nicaragua, Argentina, Uruguay, Paraguay e incluso la Honduras de Mel Zelaya, el Brasil de Lula y la Chile de Bachelet, aunque estos dos últimos parecen preferir su integración al mundo globalizado y en función de ello han dado paso a la alterabilidad democrática.

Pero lo que más revuelo ha causado no son las relaciones con otros estados, los cuales en mayor o menor grado son reconocidos por la comunidad internacional, e incluso por los líderes de la del occidente globalizado, sino las relaciones con movimientos extremistas e incluso, algunos hasta irregulares, relaciones que se han puesto de manifiesto cada vez que se han realizado los llamados “congresos bolivarianos” en buena medida financiados por Venezuela.

Las relaciones con las FARC y el ELN, aunque no han sido aceptadas directamente han sido evidentes por las reacciones, la reacción de Chávez ante la muerte de las FARC en Ecuador en el cal murió el comandante Raúl Reyes o ante la captura del guerrillero Rodrigo Granda en Caracas o la actitud de complacencia frente a la inauguración de un monumento a Tiro Fijo, fundador de las FARC por parte del alcalde de Caracas o la simples declaraciones de neutralidad frente al conflicto armado colombiano y sin decir nada de aquella en que manifestó que Venezuela colinda al occidente con la FARC, no con Colombia.

A nivel internacional no ha sido distinto, Chávez ha manifestado su sus simpatías por grupos extremistas como Hamas o la OLP y en los últimos tiempos hasta se le ha acusado de haber dado cobijo a lideres de las organización terrorista vasca ETA, la cual tendría nexos muy cercanos con las FARC, ello ha llevado incluso a que la justicia española investigue al gobierno de nuestro país y se han pedido explicaciones que se han negado a dar, por no considéralas pertinentes.

La explicación sobre este acercamiento a las fuerzas más extremistas del planeta sigue siendo una sola, en el proyecto bolivariano, desde sus orígenes se considera que Venezuela no puede consolidar su revolución en un mundo unipolar y globalizado, sino que se hace necesario propugnar un orden mundial en el que los polos de poder sean muchos y los regímenes de sus vecinos sean los más parecidos al suyo, por eso ha apoyado a Evo Morales, Oyanta Humala en Perú, Daniel Ortega en Nicaragua, Mel Zelaya en Honduras, a los Kirchner en Argentina y yendo más lejos, por eso desafió al mundo cruzando la frontera de Irak para reunirse conSaddan Hussein, estrechó relaciones con Irán bajo el mando Ahmaninejad, por eso el apoyo a la causa palestina, se alió con Fidel Castro y subcidia a Cuba y por eso las relaciones comerciales con Rusia y con China y por eso se le acusa de tener vínculos con grupos terroristas como las FARC y ETA, por eso la compra de armas y los devaneos con Putin y con los Chinos.

La democracia de Chavez

Los sucesos de abril de 2.002 sirvieron para que Chávez rompiera sus pactos originales y los reemplazara por otros, abriendo así un camino siniestro para Venezuela. La ruptura con Miquelena, la consolidación del poder de Jose Vicente Rangel y Ali Rodríguez Araque abrieron las puertas a la cubanización del país y cambiaron los tiempos del proceso revolucionario.

Un suceso posterior habría de cambiar la acelerada marcha hacia el "socialismo": la perdida de la consulta sobre la reforma que dejo claro el rechazo popular al proyecto sometido a consideración. Pero después de admitir la derrota algo o alguien le hizo cambiar y mostrarse decidido a seguir con su proyecto a pesar del rechazo y es que echar para atrás después de tanto camino andado era algo inusitado.

El fallido golpe del 2.002 y la entrega absurda del parlamento al oficialismo en 2.005 fueron errores que viendo acelerar el proceso chavista. 2.010 pareciera la oportunidad de oro para que la oposición enmiende esos errores. pero, esta dispuesto Chávez y su partido a aceptar tal enmienda?

La respuesta a la pregunta parece ser un no rotundo. Solo en una democracia tradicional sería otra la respuesta, pero en el proyecto revolucionario se entiende la democracia de otra manera, el pluralismo no tiene cabida. El partido único es la meta y ya esta en construcción.

Por otra parte hay que resaltar que el parlamento es parte de las instituciones orgánicas que desde la perspectiva revolucionaria deben ser sustituidas por formas inorgánicas de participación que abran camino a la democracia directa. En base a las utopías, es decir a los sueños inalcanzables de los pueblos se han construido los regímenes totalitarios y parece que esta vez no será distinto. El oficialismo pareciera estar dispuesto a todo por no ceder espacios a sus adversarios políticos.

Un nuevo error, un movimiento en falso, la debilidad manifiesta de la oposición, su atomización, la incapacidad de lanzar un programa alternativo y la falta de unidad en el campo electoral no serian otra cosa que un trampolín hacia la destrucción definitiva de la vieja democracia representativa y la muerte del viejo sistema de partidos.

José Luís Restrepo G.