El Micheletazo.

Hoy ha sido un día lleno de recuerdos para los venezolanos, pues el golpe de estado ocurrido en Honduras nos transporta a los sucesos de 2.002 en Venezuela. Hasta ahora parece que los militares hondureños han sido igual de torpes que los venezolanos que apoyaron el carbonazo y eso nos hace esperar un desenlace parecido.

Las torpezas han sido muchas y de parte y parte. Dicen que Zelaya violó las leyes hondureñas, que al destituir al Ministro de la Defensa actuó contra la Constitución y que el Tribunal Supremo de Justicia le ordenó restituirlo en su cargo y tampoco acató esa orden. Hasta allí las torpezas de Zelaya. Los golpistas por su parte actuaron atropelladamente para evitar una consulta popular depuso en horas de la madrugada al presidente sin seguir aparentemente ningún tramite formal.

Si desacató una orden judicial lo procedente hubiera sido que la Corte ordenara la detención del presidente y la suspensión de la consulta. Al final hablan de una supuesta renuncia de Zelaya contenida en una carta que habría suscrito hace un par de días y que este niega haber escrito.

La carta como tal puede no tener validez simplemente por haberse utilizado la fuerza para que el presidente la suscribiera, la voluntad estaría viciada y el contenido de la carta se constituiría un acto irrito, es decir carente de toda validez.

El haber enviado a Zelaya a Costa Rica parece ser un acto de torpeza extrema, si violó la Constitución y las leyes no es una pena de expulsión lo que procedía ni es tampoco la jugada mas inteligente cuando ni siquiera se sabia cual seria la reacción de la comunidad internacional.

Para ponerle la guinda al postre la comunidad internacional ha desconocido al nuevo presidente y a calificado el acto como una ruptura del hilo constitucional. Así que no hay que ser adivino para afirmar que el golpe está llamado a fracasar y que solo podría tener alguna eficacia si se convoca a elecciones de inmediato, cosa que parece descartada hasta ahora.

Hiperjaladera.

He escuchado decir que cuando Páez visitaba al libertador se sentaba al lado de su hamaca y halaba la cuerda de esta para mecerlo y que de allí viene la venezolanísima expresión “jalar mecate” que con el tiempo y el uso degeneró en “jalar bolas”, no se si esto sea cierto, pero esa es la expresión que se utiliza en estas tierras para denotar adular o “chupar media” como dicen en otros países de nuestro querido continente.

El comentario viene a colación porque hoy Teodoro Petkoff en el diario Tal Cual editorializa diciendo que el premio municipal de periodismo alternativo es una hiperjaladera de bolas. Llama la atención que sea la alcaldía de Libertador, controlada por el chavismo la que haya tomado la decisión de otorgarle el premio al presidente, quien posiblemente tiene sus meritos para ser tomado en cuenta; sin embargo, a simple vista parece que el señor Petkoff tiene razón.

No se si el presidente recibió el premio, pero en su lugar cualquier mandatario sensato lo hubiera rechazado, o quizá no, pues en este mundo la vanidad afecta a todos los mortales y ellos, los mandatarios, siguen siendo mortales muy a pesar de sus deseos.

Estamos en Twitter.

Ahora también estamos en Twitter. Los principales titulos de La Sombra del Pino Laso y Huella Digital estarán desde ahora en esa red. Clic Aquí.

http://twitter.com/JoseLRestrepo

La izquierda venezolana.

La izquierda venezolana del siglo XX tuvo como característica haber sido un movimiento nutrido por miembros de las clases medias del país. Este fenómeno se da desde los años tempranos de ese siglo, particularmente en la época de la generación del 28 en que se destacan Miguel Otero Silva y Rómulo Betancourt, este último cofundador de movimientos progresistas en todo el continente

Pero es en los años sesenta cuando surge el movimiento que insurge contra el sistema y en sus filas aparecen lo de la nueva izquierda, entre quienes destacamos a Luis José (Ludovico) Silva Michelena, Domingo Alberto Rangel Américo Martín, Teodoro Petkoff. Pompeyo Márquez, Eloy Torres y Freddy Muñoz entre muchos otros.

En los años setenta y ochenta la participación de algunos de estos dirigentes en la vida política venezolana les lleva a ocupar una porción importante del parlamento y durante el último mandato de Rafael Caldera fueron llamados a ocupar cargos de gobierno.

Parte de la dirigencia de esta izquierda de los sesenta manifestó su apoyo o al menos su simpatía con la candidatura de Hugo Chávez; Sin embrago, en el largo curso del gobierno de este el apoyo de los intelectuales de la izquierda han ido rompiendo con el gobierno y pasándose al lado de la oposición.

Alguien ha dicho que en Venezuela está de moda ser de derecha, no creemos que así sea, lo que ha sucedido es que las posiciones críticas al gobierno son tomados como de derecha, cosa que no es necesariamente cierta.

Muchos piensan que el desenlace del actual estado de cosas en Venezuela lleva a un gobierno de derecha, no lo creemos así, pensamos que la izquierda todavía tiene mucho que aportar a la sociedad venezolana, ese liderazgo está latente y tiene un rol importante que jugar en los próximos años.

Aguila si caza moscas.

Hugo Chávez dijo una vez que "aguila no caza moscas", el presidene de Estados Unidos, país que tiene en su escudo un aguila demostró en publico su habilidad para cazar moscas y así quedó evidenciado en el video que ha sido difundido por cientos de medios audiovisuales en el mundo y que dejams colgado aquí para ustedes

Un evangélico embajador de Venezuela en Cuba..

El Capitán Ronald Blanco La Cruz ha sido normado embajador de Venezuela en Cuba, interesante nombramiento si tomamos en cuenta que el exgobernador del Táchira es un cristiano evangélico convencido y que parte de su obra en la dirección del Táchira tuvo que ver con el apoyo a las iglesias evangélicas.

En teoría el comunismo es irreconciliable con las creencias religiosas en general, “la religión es el opio del pueblo”, aseguran. Conociendo al capitán Blanco La Cruz y sabiendo de sus convicciones religiosas es de esperar un choque con un Estado ateo, al menos en ko interno.

No sabemos cuanto tiempo estará Blanco en Cuba, pero intuimos que el rol de diplomático que estrena le hará dejar a un lado la difusión de las ideas religiosas. No vemos a la embajada de Venezuela en Cuba dotando de biblias a las escuelas de la isla ni al embajador enviando esquelas con los diez mandamientos a los funcionarios del gobierno cubano como lo hacía con los empleados de la gobernacin
on del Táchira.

Luto por la paz.

En El Tigre, Esstado Anzoateguí. Fue muerto el sabado por de un disparo un dirigente del partido opositor Primero Justicia mientras participaba en una manifestación producida frente a la sede de la policia de ese Estado en la qque exigian la liberación de el padre de un dirigente detenido previamente.

Se ha dicho que la mención ocurrió en una manifestación para recoger dinero con el fin de contribuir a pagar una multa de cinco millones de bolívares, mas de dos millones de dólares al cambio oficial. La multa fue impuesta a la cadena de noticias por la administración tributaria por no haber liquidado impuestos por la trasmisión de propagandas trasmitidas gratuitamente en apoyo al paro del 2.002.

Este es quizá uno de los hechos mas graves ocurridos recientemente en el país, se trata de una vida humana absurdamente truncada por motivos políticos. Aun no sabemos de donde vinieron las balas, el oficialismo se defiende diciendo que vinieron de las mismas filas de la oposición, pero nada justifica que se tenga que llegar al uso de armas en un acto como en el que infaustamente falleció este joven de treinta y un años.

Venezuela ha demostrado signos de estar conformada por un pueblo pacifico, es cierto que han ocurrido hechos que atentan contra esta forma de ser de los venezolanos, pero en general el proceso de cambio que ha venido ocurriendo desde hace mas de diez años no se ha caracterizado por la violencia.

Estemos del lado que estemos debemos entender que la paz es un patrimonio invaluable y eso es motivo para que el luto por la muerte de este joven Venezolano sea mayor, pues las circunstancias en que ocurrió la muerte son caua de extrema preocupación para quienes todavía creemos que una salida pacífica en posible para reconciliar al pueblo venezolano por ello esperamos que la justicia funcione en este caso.

La conspiración.

Un viejo chiste definía de la siguiente manera a los venezolanos: Un venezolano es un candidato presidencial dos venezolanos una conspiración, tres venezolanos un partido político y cuatro venezolanos una partida de dominó.

La definición es mucho anterior a esta conmocionada época que rimbombantemente ha sido bautizada por los seguidores del gobierno como la quinta República o la revolución bolivariana, así que la idiosincrasia del pueblo parece no haber cambiado mucho.

En Venezuela hablar mal del gobierno es un deporte nacional, cualquiera podía podía ser candidato a la presidencia o a cualquier cargo de elección popular y cualquiera podía fundar un partido político, solo bastaban las ganas y el apoyo del circulo de amigos mas cercanos.

El dominó era complemento de esos ejercicios intelectuales que por lo general no llevaban a nada, así la candidatura, el partido político y la conspiración eran solo la preparación para la actividad realmente seria: el juego de dominó.

Al Contralmirante Huizi Clavier lo grabaron en una conversación telefonica hablando con un tal Edgar, aún por identificar, hablando mal no solo del gobierno, sino también de la oposición y el escándalo que se ha armado ha sido de ligas mayores.

Obviamente Huzi no es cualquier Edgar, aunque no sabemos quien es Edgar, Huizi es un importante oficial en retiro, vocero del Frente Institucional Militar que agrupa a oficiales en retiro, frecuentemente invitado a programas de radio y televisión.

Hay quienes dicen que la paranoia se ha adueñado de los mas altos estamentos del gobierno. No son tiempos fáciles, pero pedimos encarecidamente a los personeros del Estado que no nos vayan a vulnerar el sagrado derecho que tenemos de jugar dominó.

El magnicidio no es una fábula.

Esta semana el presidente Hugo Chávez denuncio ante la opinión pública un supuesto plan para derribar el avión que le iba a trasladar hasta El Salvador en donde pensaba asistir a la toma de posesión del nuevo mandatario Mauricio Funes, es la décimo séptima vez que en los diez años de gobierno de Chávez se anuncia un plan magnicida, lo cual le resta credibilidad a la noticia, pero no deja de preocupar el hecho porque el actual mandatario venezolano ciertamente es un blanco probable de un magnicidio.

Ya en una oportunidad un hombre de televisión venezolano dijo en Miami que la salida de Chávez pasaba por contratar un francotirador que pusiera fin a su vida, no sabemos si fue un macabro chiste, muy desafortunado por cierto, pero si sabemos que no es expresión del comportamiento pacifico que ha demostrado el pueblo de Venezuela durante estos años.

La factibilidad de la existencia de un plan magnicida no podemos dejarla solo a la ficción ni a la creación del aparato propagandístico del gobierno, tampoco podemos atribuirla a la paranoia del aparato oficial, pues en estos momentos hay intereses en el interior del país y también fuera de el que pudieran considerar una salida violenta al gobierno de Chávez.

La división de los poderes tiene como ventaja que no todas las culpas recaen sobre un solo hombre y este no es el caso de la Venezuela de hoy, Chávez ha venido acumulando poder y las decisiones legislativas y judiciales que han afectado a muchos ciudadanos pueden ser atribuidas a el, por esta razón no escapa de las posibilidades que los afectados piensen en la salida del magnicidio.

Pero los intereses que ha tocado Chávez no son solo los de unos pocos reos que con o sin razón han sido condenados por razones políticas o a un puñado de empresarios que han visto amenazadas sus inversiones por la política de expropiaciones que viene desarrollándose lentamente, sino que también trascienden las fronteras cuando el gobierno de Venezuela crea un bloque para llevar cambios radicales en países vecinos o cuando demuestra su simpatía por las causas de los guerrilleros en Colombia, los grupos extremistas en el medio oriente o cuando se pone del lado de Irán o de Corea del Norte en conflictos que muchos compatriotas ni siquiera comprenden.

Venezuela no tiene una vocación violenta y eso ha quedado demostrado en estos años, por eso no creemos que su pueblo merezca las consecuencias de los hechos violentos que podría traer un magnicidio, por ello instamos a todos a buscar salidas pacificas a los conflictos que se han generado en los últimos años.

Corea y la guerra nuclear.

Las recientes pruebas nucleares hechas por Corea del Norte han traído de vuelta la posibilidad del estallido de una guerra nuclear. Corea ha sufrido en su historia la invasión de los japoneses, la división en dos repúblicas al finalizar la segunda guerra mundial una socialista y la otra de régimen capitalista, una guerra en la cual se involucró el bloque soviético por un lado y los países de occidente por el otro.

La guerra entre las dos Coreas nunca terminó, solo se firmó una tregua en 1.953, las relaciones entre ambas repúblicas siempre fueron tensas, aunque en los últimos años se dieron muestras de tolerancia e incluso de unión en el campo deportivo, así en las olimpiadas de Atenas en 2.004.

Tras la caída de la Unión Soviética, Corea del Norte se ha venido buscando alinearse con China y ha mantenido su régimen de raíces socialistas, lo que la convierte en uno de los pocos países del planeta que se han resistido abiertamente a abandonar esa corriente ideológica, lo cual agrava la situación de tensión bélica que se ha producido con motivo de las pruebas nucleares en ese país.

Según la Constitución de Corea del Norte el fallecido lider revolucionario Kim Il Sung es el presidente eterno de la república, su hijo Kim Jong Il ejerce el poder desde su fallecimiento en 1.994, lo cual convierte al gobierno de Corea en una dictadura hereditaria.

La propiedad de la tierra.

En estos días se ha puesto sobre la palestra pública el debate de la propiedad de la tierra las áreas rurales objeto de explotación agrícola, pecuaria, forestal y minera. Yo hablaría mas que de la tierra, el derecho a cultivarla y explotarla, derecho este que en una sociedad que respeta la iniciativa privada puede muy bien ser ejercido por particulares, por supuesto que dentro de un marco de respeto a ciertos principios tales como la conservación de los recursos naturales, el debido uso de esta para la satisfacción de las necesidades del colectivo y de los derechos generados por la convivencia social pacífica.

Si comparamos la posesión y la propiedad de la tierra con la propiedad de las áreas marinas nos vamos a encontrar con una enorme diferencia, básicamente porque la tierra es el asiento natural de nuestra especie, estoy convencido de que si en los siglos precedentes hubiera sido posible delimitar parcelas marítimas, la propiedad del mar también estuviera en discusión, igual ocurre con el aire.

Estas líneas las escribo inspirado por el articulo que publica esta semana Leonardo Boff en su Blog, en el cual concluye que el verdadero dueño de la tierra es Dios, mas grande debe ser entonces el compromiso de quien la posee, pues allí se evidencia que esta es sagrada, tal y como lo concibieron nuestros ancestros indigenas, esto compromete también al Estado que debe velar por el buen uso y conservación de la tierra, pero no creemos que la solución esté en abolir la propiedad privada sobre la tierra, no en esta etapa de nuestra evolución social, quizá en un futuro la humanidad logre crear nuevos esquemas, pero entregar al Estado la responsabilidad de producir no ha dado frutos hasta ahora y no puede darlos sin un verdadero cambio en la conciencia de la sociedad

Una revolución sin héroes.

La revolución cubana se produjo en medio de una explosión de propaganda que creó una serie de iconos que de alguna manera daba una visión épica del proceso que se iniciaba, el fracaso del comunismo soviético aún no estaba claro y la revolución cultural de Mao en China aparecía prometedora para algunos sectores que estaban convencidos de que el capitalismo era un sistema injusto en el que la mayoría de la población era oprimida por unas minorías poderosas e insensibles que detentaban el poder económico y el poder político. Hoy día Venezuela vive un proceso que trata de copiar en buena parte el de los cubanos, pero en un contexto histórico totalmente distinto, la pregunta es si puede subsistir y evolucionar hacia una sociedad mas justa.

Diez años han transcurrido, el proceso venezolano ha sido lento, relativamente incruento si lo comparamos con el proceso cubano y los procesos chino y soviético, lo cual no quiere decir que no se hayan cometido excesos que han dado al traste con la vida y la libertad de unos cuantos venezolanos que se ubicaron en el bando opositor, en el lado oficialista también unos pocos han perdido la vida por la causa revolucionaria; Sin embargo, en ninguno de los dos bandos han surgido los martines o los héroes caídos que sirvieron de apoyo a otras revoluciones.

Tampoco hemos visto que surja un nuevo contrato social manado del acuerdo entre los venezolanos, al contrario, se han lanzado ideas y proyectos desde un solo sector, se ha anulado el pluralismo en los cuerpos legislativos, el ejecutivo aparece dominado por el oficialismo en casi todo el país y donde la oposición pretende ocupar espacios es apabullada por el poder central.

El pueblo ha recibido atención en salud, alimentación, educación y a pesar de los esfuerzos no ha podido ser atendido en sus necesidades de vivienda y seguridad. Los barrios siguen siendo campos de batalla en los que el enfrentamiento no es entre clases, sino entre los delincuentes y sus victimas, todos de estratos humildes. Las clases mas privilegiadas siguen disfrutando de de su bonanza, pero ahora con el temor de ser despojadas de sus bienes y privilegios, se ven en el espejo de los propietarios de algunas empresas que han sido nacionalizadas,

Los jueces deben responder a los postulados de la revolución para impartir justicia, a los maestros se les exige estar con el proceso, lo mismo que a los tecnócratas en las empresas del Estado, los funcionarios públicos aparecen como una nueva clase privilegiada, disfrutan de los mejores sueldos y bonificaciones, automóviles, aviones a su servicio y guardaespaldas privados.

La corrupción es el pan de cada día y la ineficiencia se deja ver a diario en las oficinas públicas. Sin embargo, la revolución se mantiene en el poder, sin héroes y con un solo líder, sin cambios profundos, manteniendo viejas estructuras, con un programa claro en el papel, pero turbio en los hechos. El capitalismo mundial está en crisis y no termina de aparecer un modelo intermedio, la oposición no termina de presentar una propuesta que pueda tener arraigo en el pueblo y el gobierno se niega anegociar con los representantes del viejo liderazgo.

El regalito de Chávez a Obama.

Chávez y Obama se dieron la mano en la Cumbre de las Américas y el presidente de Venezuela le regaló Las venas abiertas de America Latina al mandatario del gigante del norte. Las venas abiertas de America Latina es una obra que analiza la historia de nuestro continente desde el punto de vista de la izquierda, en el se cuentan las injusticias cometidas en contra de nuestros pueblos, fue escrito en los setenta por el periodista uruguayo Eduardo Galeano y ha sido prohibido durante gobiernos dictatoriales Argentina, Chile y Uruguay.

El libro ha sido calificado por algunos como la biblia latinoamericana, Mario Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Carlos Eduardo Montaner y Álvaro Vargas Llosa en el Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano llaman a esta obra la Biblia del idiota y señalan que en el pone en el papel de victima al pueblo latinoamericano y responsabiliza a otros pueblos de su pobreza para enriquecerse a costa de las riquezas de nuestro continente.

No es la primera vez que Chávez regala un libro, en alguna oportunidad le regaló El Capital de Carlos Marx a un representante de la Iglesia católica y no dudamos que haya pensado en regalárselo a Obama también para que viera en el las raíces de la crisis económica, pero esto hubiera sido poco menos que un insulto para Obama quien es nada menos que uno de los mas adelantados egresados de Harvard, lo que hace suponer que debió haber estudiado a Marx a profundidad

Creemos que no está mal que Obama le de una ojeadita al libro de Galeano para que conozca esta visión de nuestra historia que tiene muchos elementos que no están lejos de la realidad, pero también seria bueno que le diera una ojeada al Manual del Perfecto Idiota que fue escrito al calor de la emoción generada por la propagación de las ideas neoliberales en los años noventa por algunos seguidores de ese pensamiento quienes, por cierto, hoy frente a la crisis debían incluir un nuevo capitulo en su libro analizando la posición de quienes creyeron que el neoliberalismo seria la solución a todos sus males.

Ni lo uno, ni lo otro...

La crisis económica mundial ha tenido como efecto principal la proliferación de cumbres en las cuales el gobierno de Estados Unidos ha jugado un papel protagónico, con la novedad de estar encabezado por su flamante presidente de color Barak Obama y su secretaria de estado Hillary Clinton.

El gobierno de Venezuela, por otra parte ha sido el gran ausente de las reuniones de los países del eje capitalista, que son la mayoría y ha hecho esfuoerzos, hasta ahora no muy exitosos, de conformar otro bloque que incluye a Irán y otros países, especialmente aquellos de signo comunista, tratando de reeditar la situación de la guerra fría que mostraba dos polos de poder, pero obviamente todo ha resultado en ser una caricatura del poderío del bloque soviético.

Creemos que ni los países capitalistas están en condiciones de mantener el estado de cosas que existió en el silo XX, en razón principalmente del agotamiento de los recursos naturales, la crisis ambiental y el aumento de la pobreza en el tercer mundo, ni el modelo comunista de los soviéticos está en condiciones de resurgir encabezado por Chávez, los hermanos Castro o alguno de sus seguidores.

Un modelo nuevo que tome en cuenta la gravedad de la situación y que eche al traste el oportunismo de los pescadores en río revuelto que tratan de poner paños de agua caliente sobre los modelos fracasados para atornillarse en el poder mientras se mira el derrumbe de los sistemas que no lograron alcanzar los objetivos esenciales de los Estado como lo son la satisfacción de las necesidades básicas de sus poblaciones y el mantenimiento de la paz social.

El Proyecto Nacional Simón Bolívar

Desde el año 2.007 el plan estratégico del gobierno Venezolano es el Proyecto Nacional Simón Bolívar que está previsto a desarrollarse en una primera etapa hasta el año 2.013. Se trata según el mismo texto del primer plan socialista o PPS, su aplicación presuponía la reforma constitucional sometida a votación en diciembre de 2.007 sin éxito; Sin embargo, el gobierno ha mantenido la línea de acción sustituyendo el cambio radical del texto de la Carta Magna por una serie de reformas legislativas que podrían estar enmarcadas dentro de la Constitución de 1.999.

Las directrices generales del proyecto se basan en siete puntos que van desde la propuesta de refundar la Nación dentro de una nueva ética basada en los principios del socialismo y la doctrina bolivariana, una meta que según el proyecto es la “suprema felicidad social” para lo cual se hace necesario un cambio en la estructura social, una “Democracia protagónica Revolucionaria” lo cual significaría una organización social que dé participación al colectivo, el “Modelo Productivo Socialista” que presupone una serie de cambios en el modelo económico que da paso a la propiedad social y del Estado reduce la propiedad privada, sin llegarla a erradicar, la “Nueva Geopolítica Nacional”, conocida ya como la nueva geometría del poder, la concepción de Venezuela como “Potencia Energética Mundial” y la promoción de una “Nueva Geopolítica Mundial”, basada en un mundo multipolar.

El primer punto, es decir la Nueva Ética Socialista, está basada en la difusión de los conceptos que engloba el llamado socialismo del siglo XXI y el ideario bolivariano sobre principios éticos, buscando transformar la sociedad etica y espiritualmente, desarrollar la “conciencia revolucionaria y “superar la etica del capital”.
El segundo punto referido a la “Suprema Felicidad Social” pasa por el acceso a la salud, la vivienda, la educación, la promoción de la identidad nacional, latinoamericana y caribeña a través de la masificación de la cultura, garantizar la seguridad social, la conservación de la biosfera y finalmente fomentar la participación organizada del pueblo a través de los Consejos Comunales y el poder popular.

El tercero la construcción “Democracia Protagónica Revolucionaria” la cual será construida a través de una serie de estrategias y políticas que incluyen el convertir los espacios educativos en espacios de participación política, la ceración de una serie de medios de información y educación no formal.

El cuarto el Modelo Productivo Socialista basado en líneas generales en una economía mixta con cabida para empresas públicas o capitalistas del Estado, empresas de economía social y empresas de economía privada, buscando una mejor distribución de los excedentes dentro de la sociedad.

Los tres puntos finales se refieren al cambio de la Geopolítica Nacional fundamentado en la creación de ejes de desarrollo regional, a la connsolidaciñon de Venezuela como potencia energética mundial y a la promoción de la nueva geopolítica mundial, la cual pasa por la construcción del nuevo Mercosur, el Alba y el fortalecimiento del eje Cuba, Venezuela, Bolivia, el fortalecimiento de los nexos con Siria, Rusia, Bielorusia e Irán, la intensificación de la integración con China, Vietnam, Malasia y zonas adyacentes, la consolidación de alianzas con movimientos sociales y partidos políticos y Parlamentos Nacionaleas en Europa, Norteamérica y otros país en el mundo.

Como se ve el elemento controversial en este proyecto no es otro que el cambio del modelo capitalista hacia un modelo socialista, pues en líneas generales muchos de los planteamientos son de necesaria aplicación en aras de mantener un minimum paz social y un desarrollo acorde con los tiempos que vivimos. El problema mas grave surge en el momento de priorizar los objetivos pues en la práctica podría terminar por irse en contra de principios esbozados en el mismo texto del proyecto.

Sentimientos.

No hay que estar de un lado o del otro para sentir lo que estamos sintiendo ante los últimos acontecimientos en Venezuela. Me imagino que el pueblo de Cuba sintió algo similar cuando cientos de colaboradores del régimen de Batista y hasta unos cuantos ex seguidores de la revolución fueron pasados al paredón.

El dolor no es que se haya condenado a un grupo de personas a la pena máxima, el dolor es porque pareciera que se ha perdido el norte de la justicia y todo apunta a que así ha sido. No he visto los expedientes, posiblemente nunca lo haré, así que no puedo asegurar nada, solo decir que es triste que hayamos llegado a esto.

El odio, la violencia, la desunión tienen una fértil semilla en hechos como estos. Si repasamos el camino de infamias, los muertos, la marcha ensangrentada, el discurso de Rincón, el de Carmona, la entrega de los comisarios negándoles el asilo, el tortuoso juicio radicado fuera de los tribunales naturales, la sentencia, el dolor de los familiares.

Pidamos a Dios esta semana por Venezuela, pidamos que nos ayude a ver las cosas con claridad, pidamos porque podamos vivir en paz, porque se sanen las heridas que se han abierto, pidamos por quienes sufren la injusticia y por quienes están cegados por el poder.

Rosales.

Es muy fácil decir que Manuel Rosales está cometiendo un error cuando no es el pellejo propio que está en juego, máxime cuando el pueblo de Venezuela ha sido testigo de los juicios de Eduardo Lapi, los comisarios de el 11 de abril de 2001 y tantos otros en los que se ha demostrado que nuestra justicia se ha quitado la venda y parece tener la balanza inclinada hacia ek lado del gobierno al igual que los demás poderes.

Lo laico sería que Rosales pudiera enfrentar los cargos que se le imputan con la seguridad de que las pruebas que dice tener a su favor pudiesen hacerse valer para lograr una sentencia justa, pero como antecedente se tiene la amenaza del presidente de llevarlo a la cárcel y como indicio de la injusticia unas actuaciones judiciales que parecen darle la razón al ex gobernador del Zulia, hoy alcalde de Maracaibo sobre el alegato de imparcialidad.

¿Qué gana el gobierno con esta persecución? Sacar del juego político a Rosales y recuperar la Alcaldía de Maracaibo podría ser la respuesta, Si esto es así la huida de Rosales significa que ha caído en la trampa que se le tendió porque da al oficialismo la oportunidad de decir que no tuvo el valor suficiente de enfrentar la justicia simplemente por que los cargos que se le imputan son irrefutables.

No quiere decir esto que el pueblo del Zulia o aun el pueblo del resto de Venezuela inculpe a Rosales de entrada, pero queda sembrada una sombra de duda que muchos albergarán, como también subsistirá la duda de que todo es una trampa maquiavélica tendida desde las más altas esferas del poder nacional.

El detalle que faltaba

Ente el 4 y el 8 del próximo mes Corea lanzará al espacio un satélite telecomunicaciones en un cohete que podría ser utilizado según expertos como portador de ojivas nucleares convirtiéndose en un arma de destrucción masiva con suficiente alcance para atacar blancos en Estados Unidos o en Japón.

La alarma mundial no se ha hecho esperar, Corea es el último de los países de la vieja guardia comunistas que sigue siendo manifiestamente enemigo de los Estados Unidos y Japón y este último país ha amenazado con derribar el cohete de comprobarse que este seria usado para fines bélicos. Así que la situación no podria ser mas grave, no sabemos en que hora está colocado el reloj del fin del mundo, pero debe estar muy cerca de la media noche.

Descentalización y revolución.

La revolución bolivariana que ya ha cumplido diez años en Venezuela ha iniciado una guerra frontal a la descentralización, proceso que se había iniciado con éxito desde hace ya varios años y que había permitido a los estados y a las municipalidades elegir su propio poder ejecutivo.

Da la impresión que la elección de dirigentes opositores como Antonio Ledezma, Cesar Prez Vivas, Henrique Capriles Radonsky, Enrique Salas Feo y Manuel Rosales entre otros, ha sido visto como un freno al desarrollo del proyecto revolucionario de Chávez y se ha iniciado una encarnizada batalla en contra de sus gobiernos regionales para evitar su acción en contra de los principios revolucionarios.

Las gobernaciones y alcaldías fueron entregadas diezmadas en sus bienes esenciales, a Cesar Perez Vivas le demoraron la entrega del cargo mas de un mes de lo previsto y paralelamente interpusieron un recurso en contra de su elección, a Manuel Rosales le han amenazado con cárcel para inhabilitarlo, el Concejo Metropolitano de Alcaldes fuñe saboteado por grupos seguidores del oficialismo, los esfuerzos por imponer medidas para mejorar la fluidez del tránsito en Caracas han sido frustrados por acciones legales interpuestas por el gobierno y por ultimo se está discutiendo una Ley que le quita a los gobernadores buena parte de sus competencias violando la Constitución.

Todos estos hechos dejan ver cual es el destino que pretenden construir a través de la supuesta revolución, que parece estar cerrando el paso al pluralismo y a la democracia, yendo en contra de sus propios principios y acumulando cada vez mas poder en un pequeño grupo.

El socialismo del siglo XXI hoy.

A veces me pregunto si el gobierno de Venezuela se desvió del camino o si el proyecto original era el que se está materializando actualmente.

Lo grave del asunto es que parecen repetirse los esquemas fracasados en el siglo pasado en la Europa Oriental y en la Unión Soviética y ya poco se habla de la propuesta del socialismo dl siglo XXI de Heinz Dieterich.

La lucha de clases en Venezuela no parece ser un factor importante a la hora de desarrollar el concepto de socialismo porque, si bien no podemos negar la existencia de los distintos estratos, el poder económico ha estado ya desde hace más de medio siglo en manos del Estado y los salarios de un importante sector de la población provienen del sector gubernamental y no de la relación obrero patronal clásica que presupone la existencia de la clase burguesa y la clase obrera como factores determinantes de la lucha de clases.

Además del papel fundamental que juegan las empresas estatales y la robusta burocracia estatal, la empresa privada esta conformada en buena parte por micro empresarios y pequeñas y mediana empresa por una parte y empresa multinacionales y dos o tres grandes grupos empresariales nacionales por otra parte.

La micro, pequeña y mediana empresa mantiene una relación cercana y hasta armónica con sus trabajadores, quienes tienen un sentido de pertenencia desarrollado que les lleva a ser solidarios con sus patronos, mientras que la gran empresa ofrece condiciones de trabajo que no pueden ser igualadas ni por el Estado, lo que hace que los empleados lejos de enfrentarse con sus patronos cuiden sus puestos de trabajo.

Las multinacionales, por su parte parecen estar dentro del proyecto socialista como fuentes de capital para el desarrollo en una primera etapa a la que se ha etiquetado como de transición y lejos de combatirla se busca incentivarla, siempre y cuando su actividad no toque a los sectores estratégicos.

Pero poco a poco el gobierno está interviniendo en la economía para regularla, haciendo cada vez más difícil el desarrollo de la iniciativa privada nacional y el espacio de crecimiento que dejan está siendo ocupado por el Estado desafortunadamente a través de las importaciones.

Pero en los últimos días hemos sido testigos de la intervención de las empresas arroceras, se ha anunciado la nacionalización de una de ellas y se amenaza con nacionalizar las demás, ya algo semejante ocurrió con las empresas cementeras, alguna pasteurizadota y un frigorífico.

Con estas medidas parece el gobierno parece estar estimulando una nueva forma de lucha de clases, no entre patronos y obreros sino entre productores y consumidores. Mientras tanto la idea del socialismo del siglo XXI, pasó a ser solamente un slogan que se dejó atrás.

La crisis económica y su historia.

A propósito de la crisis que vive el mundo en estos días, Leonardo Boff insiste en la necesidad de revisar los fundamentos de la sociedad para llegar por vía teórica a las posibles soluciones, en esta misma onda Oscar Varela presenta un interesante recuento de las etapas históricas de la humanidad relacionadas con la evolución de los sistemas económicos en la sociedad occidental para traernos hasta el punto crítico en el que nos encontramos hoy día.

Vale la pena hacer un repaso de algunos aspectos mencionados en el artículo de Varela para resumir en forma muy sucinta las que consideramos las etapas mas resaltantes de la formación del actua sistema económico que rige al planeta.En Grecia existió un sistema basado en la propiedad de la tierra, el rédito y el dinero, el cual surgió en el siglo VIII antes de Cristo, como consecuencia de la lucha de los campesinos otra el feudalismo. En esta sociedad surge la propiedad de la tierra an manos de los campesinos y se sustituye la propiedad feudal por un sistema de crédito para la producción, cuyo cumplimiento era garantizado con las tierras, su producto y hasta con la misma libertad del prestatario quien podía ser reducido a la esclavitud por incumplir con sus pagos.

En el siglo VI en Israel se impuso un sistema basado en conceptos religiosos que promovía la prohibición del cobro de intereses a la vez que imponía la liberación de los esclavos cada siete años y la predistribución de las tierras cada cincuenta años.Estos sistemas evolucionaron para formar el sistema romano que concibió la propiedad en manos del pater familia, estableciendo un sistema de propiedad absoluta sobre bienes y personas. Paralelamente e oriente surge un sistema de propiedad privada que produjo la división de la sociedad en los que se empobrecían y los que se enriquecían lo que llevó a Buda a sentenciar que el sufrimiento es producto de la avaricia.Aristóteles en el siglo IV hizo la distinción entre el consumo y la acumulación de dinero. El consumo es limitado, pues llega un momento en que este no puede incrementarse mientas que la acumulación de dinero no tiene limites. Concluye Aristóteles observando el carácter pernicioso de esta acumulación que termina por destruir a quienes los muchos que no han podido acumular riquezas y finalmente a los pocos que la han acumulado

En el siglo XIV de nuestra era en Inglaterra se produce la revolución de los lolardos en Inglaterra que inicia la caída de las estructuras feudales en Europa para luego dar paso al sistema capitalista y con el al liberalismo el cual es atenuado con conceptos como el de la función social de propiedad, la seguridad social, surgiendo así el llamado neoliberalismo, sistema que ha entrado en crisis.

Vale la pena leer los artículos de Boff y de Varela para revisar los fundamentos de la sociedad actual a fin de poder entender la crisis y buscarle las soluciones posibles.

Derecha e izquierda en el siglo 21

Nunca me ha gustado decir que soy de izquierda, de derecha o de centro, la única etiqueta que me he puesto es la de ser independiente, aunque sigue siendo algo sin sentido decir que uno se ubica en algún bando. Se que muchos se pondrán la mano sobre la cabeza y dirán que la actualidad realidad histórica de Venezuela exige definiciones ideológicas, realmente lo que se puede es estar de acuerdo o en desacuerdo con lo que está haciendo el gobierno de Chávez, pero comprometerse al punto de tener que vestir con un color determinado o dejar de usarlo me parece una actitud que raya en la ridiculez.

Ustedes me preguntarán si estoy o no de acuerdo con la revolución bolivariana, mi respuesta es muy sencilla: quisiera otra cosa para Venezuela, pero también les podría decir que quisiera otra cosa para el mundo: una sociedad mas justa, menos excluyente, mas igualitaria y creo que esas tres cosas que quiero para el mundo están incluidas en el discurso de Chávez, pero también lo están en el discurso de los social cristianos y en de los adecos, solo que a la hora de llegar al poder se encontraron con ml obstáculos y con una maraña de corruptelas que terminaron por imponerse sobre los fines que perseguían, no puedo yo decir si simplemente fue un discurso demagógico que terminó por descubrirse, como terminan todos los discursos demagógicos o realmente los objetivos se desviaron por efecto de la traición a los ideales planteados por quienes alcanzaron el poder, o simplemente que el proceso de cambia recurría mas tiempo.

Desafortunadamente la realidad que vivimos hoy no es muy distinta a la de la época de los adecos y los copeyanos, por lo menos en las formas aparentes, pues hay un discurso de cambio, una oferta populista, una promesa de inclusión y de igualdad, pero en la práctica una nueva clase de burócratas está sustituyendo a la antigua clase dominante. Claro que resultaría injusto decir que todo es una farsa, que el acceso a la educación no ha aumentado en los sectores económicamente menos favorecidos, que los subsidios a los alimentos no han tocado a estos sectores o que los servicios de salud no han llegado a ellos.

El problema es saber si todos esos avances sociales, que muchos niegan y que otros subestiman, pudiesen haberse conquistado sin necesidad de sacrificar otros que se habían alcanzado antes de que se iniciara el llamado proceso revolucionario de Chávez, me refiero a la modernización de la sociedad, al desarrollo de una economía moderna, a la descentralización de la administración pública y a la implementación de un sistema de justicia independiente.

Muchos dirán que todas esas cosas existieron solo en la retórica, pero no es eso lo que se percibe, el derrumbe de los partidos políticos tradicionales y la concentración del poder en un único partido son signos de esta nueva realidad. Muchos dirán que se trata de dos concepciones totalmente diferentes, una burguesa y otra progresista, pero allí volvemos a caer en las odiosas etiquetas y nos adentramos en tendencias ideológicas que impiden el desarrollo en libertad de un mundo más democrático, con mas posibilidad de participación de toda la sociedad.

Creo que el error es que sigamos concibiendo las relaciones de poder en el mundo de la misma manera que se concebían en el siglo pasado y que neguemos la posibilidad de una evolución política que se circunscriba a los nuevos avances tecnológicos que ya han cambiado al mundo. El temor a una tiranía basada en la tecnología, pesadilla de la humanidad bien representada en las películas de ficción no está lejana si no dejamos de pensar en dos bandos que representan al bien o al mal y no en una sociedad entrelazada con el objeto de buscar su perfectibilidad a través del reconocimiento de las valores éticos y el respeto a los derechos individuales.

¿Qien dijo fraude?

Los dirigentes políticos se han cuidado en las primeras horas de la derrota del NO de evitar acusar al órgano electoral de haber materializado un fraude en el referendum de ayer; Sin embargo, cuando salimos a la calle las cosa cambian, muchos ciudadanos se niegan a aceptar que realmente fue derrotada la opción que rechazaba la reforma.

No podríamos nosotros a estas alturas ser quienes digamos si hubo o no fraude en el conteo de los votos, lo que si podemos decir es que estamos frente a dos concepciones totalmente opuestas de entender la democracia, una, la tradicional, la de la posición, que la entiende como un mecanismo de participación en el cual la opinión de los votantes desarrolla el modelo de país a construir y otra que parte de la base que la concepción tradicional es una farsa que mantiene en el poder a un grupo privilegiado que actúa a favor de sus propios intereses haciendo creer a la masa que le representa.

La concepción revolucionaria de democracia se basa en una utópica idea de autogobierno, el poder del pueblo, esa es la teoría por lo menos, pero ademas hay otros contenidos ideológicos que hacen que mas temprano que tarde la dirigencia revolucionaria se convierta en una nueva clase dominante que en nombre de la ideología termina sometiendo al pueblo, o por lo menos a una parte de el, esa clase dirigencial se convierte entonces en privilegiada y termina actuando en defensa de sus intereses personales al igual que la dirigencia tradicional.

En este proceso surge la idea de que no se puede romper el hilo de la revolución y allí surge el discurso los lideres indispensables, que a la larga la historia demuestra que no lo son, la Unión Soviética superó por décadas la muerte de Lenin, China tiene mas de treinta años sin Mao y Cuba ya tiene un año con Fidel en la sombra, lo cual demuestra que no es una necesidad cierta el mantener al líder en el poder.

Lo que sabemos con certeza es que en el proceso venezolano se han invertido miles de millones de dólares en propaganda y proselitismo para mantener al líder como cabeza de gobierno, pero aun más, es evidente que la división de los poderes, fundamento de la democracia tradicional, pasa a ser concebida de tal manera y es legítima solo en la medida que sirva como respaldo al proceso revolucionario.

Hablar de un fraude electoral entonces no es lo que Venezuela necesita ahora, ya sabemos como están conformados los factores de poder en medio de la revolución. Volver a los viejos esquemas no es la vía, las fuerzas populares deben asumir su rol y empoderarse y eso no se va a lograr regresando al viejo sistema., por ello hablar de fraude no conduce a nada.

El nuevo reto.

Banderas de Venezuela y Cuba son batidas en este momento frente al llamado “balcón del pueblo” en el Palacio de Miraflores desde donde el presidente Chávez se dirige a sus seguidores después de que el CNE proclamara la victoria del SI por mas de novecientos mil votos de diferencia. Mucho habrá que comentar sobre esta jornada que mucos no dudarán de calificar de histórica.

Habrá que recordar las condiciones en que se dio esta reforma, la estructura de los factores de poder en el país y el hacho irrebatible de que vivimos en un país dividido, como una vez dijo Lech Walesa que no es una solo Venezuela, que son dos Venezuelas, la de los lujosos hoteles donde le hospedaron y la de los cerros empobrecidos.

Mañana a seguir trabajando para hacer un futuro mejor para las generaciones venideras. Un nuevo liderazgo tiene que surgir para construir un país mejor, pues solo en función de ello podremos lograr un relevo capaz de asumir los retos que se presentarán.

Exit Polls del referendum 15 de febrero de 2009.

Despues de mediodía estaremis reseñando en La Sombra del Pino Laso los primero resultados de los Exit Polls de ls diversos grupos políticos y emprsas de opinión para conocer las tendencias que extraoficialmente se irán dando hasta que se tengan los escrutinios oficales. Como siempre tendremos comuncación con nuestras fuentes para conocer primero los resultados del refrndum y los sucesos de ultima hora.

CICK AQUÍ

Una sutil diferencia.

Todo está listo para el referendum de mañana. Las opciones están divididas como de costumbre; sin embargo, los sectores opositores insisten en que la balanza se inclina hacia el rechazo de la propuesta de Chávez y llaman a la defensa de los votos, mientras los oficialistas aparecen seguros de la Victoria y piden que se reconozca el veredicto de la autoridad electoral. Aquí hay una sutil diferencia: unos piden defender la voluntad popular, mientras los otros piden reconocer el veredicto del árbitro.

El referendum.

El pueblo venezolano votará nuevamente el próximo domingo, esta vez se someterá a referendum una enmienda a la Constitución que de aprobarse permitiría que para el cargo de presidente y los demás cargos de elección popular puedan postularse a la reelección en forma continua el funcionario que ejerce el cargo.

Esta propuesta formaba parte de la reforma a la Constitución votada y rechazada en diciembre de 2.007. Mas allá de la polémica jurídica en relación a la posibilidad de volver a someter un punto ya votado a referendum hay una serie de factores que se ha dicho empañan este proceso, entre otros la falta de claridad de la pregunta sometida a consideración y el uso de los medios y recursos oficiales para respaldar la opción.

La pregunta se plantea en los siguientes términos “¿Aprueba usted la enmienda de los artículos. 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República tramitada por la Asamblea Nacional que amplía los derechos políticos del pueblo con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana, en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo por el tiempo establecido constitucionalmente, dependiendo su posible elección exclusivamente del voto popular?” Juzguen ustedes si la pregunta es o no clara.

En referencia al uso de bienes y medios públicos en la campaña en favor del si, es evidente que así se está haciendo y esto no es nuevo ni nos causa sorpresa, pues a pesar de los lineamientos del Consejo Nacional Electoral, el partido de gobierno entiende que la estructura gubernamental y el partido tienen un objetivo común: la revolución y en función de ella deben trabajar unidos.

Venezuela está activada políticamente, el domingo partidarios de ambas opciones seguramente irán a votar masivamente, esto legitimará el hecho que de no ser así podría ser recurrido ilegal e inconstitucional, pero ya sabemos cual es la tendencia de los órganos jurisdiccionales del país, así que la única salida es la participación masiva de la población para hacer valer su opinión por encima de cualquier abuso que pueda cometerse.

Muchos se expresan hasta con desesperación, como en el cartel de la foto, nosotros cumpliremos con participar votando e informando a través de nuestros blogs sobre el desarrollo del refrendum.

La derrota de la violencia.

La campaña del referendum para aprobar o rechazar la propuesta de enmienda de la constitución que haría posible la postulación continua del cargo de presidente de la Republica y demás puestos de elección popular se ha caracterizado por la violencia de grupos pro oficialistas contra objetivos bien definidos, tales como la nunciatura apostólica y los medios de comunicación, paralelamente se ha producido un ataque a miembros de la oposición en el Ateneo de Caracas, a la sede de Copei, a la de Acción Democrática y a la Sinagoga de Caracas.

Estos brotes de violencia comparados con otros que se producen a diario en el mundo son de poca monta porque normalmente no producen muertes de personas, sino daños por lo general leves a bienes privados, pero crean un clima de exacerbación que podría llegar a generar situaciones realmente graves, por lo menos así lo ha percibido la mayoría de la población que los ha rechazado, lo cual ha traído un cambio de seña desde las alturas del poder.

Este fin de sema hemos visto al presidente de la República condenar la actuación del Colectivo la Piedrita que se había atribuido buena parte de los atentados, al mismo tiempo se han anunciado detenciones en el caso del atentado contra la Sinagoga, el cual por cierto no ha sido atribuido al grupo mencionado, el cual aparentemente sigue los lineamientos de la ultrachavista comandante Lina Ron.

El cambio de estrategia corresponde al rechazo popular a los actos de violencia, la tesis de la confrontación ha fracasado en este caso, ojala que esto sirva para que se reflexione y se comience a entender cual es la verdadera idiosincrasia del pueblo venezolano que no es otra que la de la paz y la concordia.

Paz y revolución.

La paz es uno de los más grandes patrimonios que puede tener un pueblo. Hasta hace pocos años Venezuela era dueña de ese patrimonio, las protestas de todos los sectores eran respetadas, la criminalidad se reducía a hechos aislados, los secuestros eran esporádicos y se reducían al área fronteriza donde se colaban algunos grupos guerrilleros colombianos.

Este clima se debió en buena parte a la política de pacificación implementado por el gobierno de Rafael Caldera en los años setenta, pero también a un clima de desarrollo democrático que permitió el avance de fuerzas de izquierda dentro del esquema institucional del país. Pero además hay que reconocer una vocación pacifica en el pueblo venezolano que impidió por muchos años que las luchas políticas llegaran a convertirse en violencia.

Sin embargo por muchos años se temió que la gente que vive en los barrios pobres, ubicados en los cerros que rodean a Caracas bajasen a manifestar su descontento con el sistema económico y político que hacia más dura la vida para los menos favorecidos de la sociedad. Esto finalmente ocurrió en 1989 cuando en el llamado carachazo se produjo una ola de saqueos como respuesta a un paquete de medidas que disminuyó súbitamente el poder adquisitivo de los venezolanos, la represión oficial no se hizo esperar y los muertos se contaron por miles.

El clima de paz política volvió al país, pero no por mucho tiempo en el año 92 se produjeron las asonadas militares de febrero y noviembre, vimos la tanquetas entrar al palacio de gobierno, la toma violenta del canal oficial de televisión y hasta un avión derribado sobre la capital del país.

Luego llegó el gobierno de Chávez con su política de confrontación basada en la necesidad de involucrar a los seguidores del proceso revolucionario en la defensa de este. Esto se ha hecho dentro de una confrontación que en la mayoría de los casos no ha producido bajas, entre otras cosas porque se percibe que no hay intención de llegar a extremos violentos y a que los grupos opositores no han caído en provocaciones.

Sin embargo son muchas las agresiones verbales y las actitudes desafiantes. El slogan de la revolución “patria socialismo o muerte” y el discurso del presidente y su equipo de gobierno han ahondado el clima de confrontación y han generado una serie de atentados a objetivos opositores en los cuales se han detonado bombas lacrimógenas y se han repartido panfletos contra la iglesia, los medios de comunicación y las organizaciones políticas que adversan al gobierno.

Lamentablemente hoy no podemos decir que la paz reina en el país, aunque los hechos de sangre se limitan al acción de la delincuencia y a unos cuantos sucesos esporádicos que pudieran tener algún origen político, no podemos ocultar que en los últimos años han ocurrido hechos alarmantes como el asesinato del fiscal Danilo Anderson y las muertes subsiguientes de personas que señalaron como vinculadas al hecho.

Además de esto aparecen los sucesos de 2.001, en los que se producen varias muertes por obra de francotiradores en medio de una manifestación y en los que por la fuerza se depuso al gobierno por unas pocas horas.

La paz sigue siendo un bien que anhelamos y que aspiramos tener pese a que vivimos tiempos en los que la calma no es signo de una verdadera paz, pues la confrontación es táctica usual de los sectores oficialistas pero sabemos que en el fondo la mayoría de la población quiere vivir en paz.

Liberados en tenso rescate cuatro uniformados secuestrados por las Farc.

En este preciso instante llegan a Villavicencio cuatro uniformados liberados hoy por las FARC en un perativo encabezado por Piedad Cordoba y en el que particìpò el periodista Jorge Enrique Botero quien ha declarado a la prensa que la misiòn estuvo a punto de ser abortada por el hostigamiento de las fuerzas militares colombianas que sobrevolaron el sitio de l liberaciòn en el momento en que la misiòn humanitaria se encontraba con los guerrilleros y los secuestrados que iban a entrefar. Para mañana se espera la liberaciòn del politico Alan Jara y para pasado mañana el del exdiputado Sigifredo Gonzalez, pero el suceso de hoy podrìa interferir con estas misines humanitarias.

Cambios en América.

Hoy se aprobó la nueva Constitución revolucionaria de Bolivia, un paso mas en un proceso de cambios que viene dándose en America del Sur y que parece arropará un territorio mayor, no quiero con esto decir que sea un triunfo definitivo de quienes propusieron el cambio constitucional ni de quienes lo apoyan desde otros países. Ni la revolución francesa y la revolución bolchevique condujeron al cambio que sus mentores se habían propuesto, pero ciertamente produjeron cambios políticos y sociales importantes.

Lula en Brasil no ha hecho lo que muchos esperaban, no cambio las estructuras políticas de su país, mas bien se amoldó a ellas, pero su gobierno representa un cambio, un avance democrático hacia una sociedad que deberá ser mejor a la que tuvo su país décadas atrás, la Venezuela de Chávez aunque dista mucho del país que muchos queremos representa indiscutiblemente un cambio que tarde o temprano habrá de rendir sus frutos, igual ocurre con el gobierno de Evo Morales, el solo hecho de que la población indígena se encuentre representada por un dirigente cercano a ella implica un avance hacia una nueva democracia.

En Chile el gobierno de Allende sentó las bases para una nueva democracia que vino tras la férrea dictadura de Pinochet y que llevó a los socialistas nuevamente al poder, pero dentro de un marco de respeto a las instituciones, sin las prisas que conducen al error, pero buscando siempre la justicia social y la participación popular en la toma de decisiones.

En Estados Unidos el cambio está por verse, Obama representa también una evolución dentro de la política norteamericana, posiblemente no cubra las expectativas de los mas radicales, pero está abriendo caminos a una sociedad mas igualitaria. No dudamos que el nuevo presidente de los Estados Unidos respetará la institucionalidad, pero deberá también pedir respeto a las leyes, como lo está haciendo con el cierre de Guantánamo y la suspensión del manual de torturas que se aplicaba en la sombría prisión de ultramar.

El siglo XXI será indudablemente testigo de muchos cambios en la organización social de la humanidad y por los vientos que soplan estos cambios se realizarán dentro de un marco mucho mas pacifico que el de los cambios de los siglos precedentes, al menos esa es la esperanza que albergamos, pues creemos que en algún momento los ideales de quienes por distintas vías tratan de mejorar la actual sociedad.

Violencia en Venezuela.

Para muchos es difícil comprender la política de confrontación del gobierno y los brotes de violencia provocados por los seguidores del oficialismo. La paz debería ser un bien a preservar por estos sectores que detentan el poder, pero aparentemente no es así.En los últimos días hemos visto como grupos seguidores del gobierno se han atribuido atentados contra la nunciatura apostólica, medios de comunicación y hasta contra grupos de estudiantes con la mirada complaciente del gobierno. Está actirud sería totalmente absurda sí el gobierno no se hubiese declarado revolucionario.

La revolución presupone una confrontación con los factores dominantes en una sociedad para lograr un cambio, en el caso de Venezuela, desde un punto de vista teórico, el gobierno ha sido tomado por factores revolucionarios, pero existe aún una estructura política y social conformada por factores que se oponen al cambio revolucionario, esos factores son identificados como objetivos de guerra, es decir deben ser aniquilados a toda costa por los factores que apoyan a la revolución, eso explicaría la violencia provocada por grupos pro oficialistas.

Pero cabe preguntarse sí es el gobierno mismo quien se encarga de perturbar la paz de la nación, sí le preguntamos a un vocero oficial dirá que no, que la violencia la inicia la oposición, pero es evidente que no es así, por lo menos en algunos casos puntuales como el de la nunciatura apostólica y el de los ataques a los medios.

El vocero oficial del gobierno ha dicho al respecto que quiénes se atribuyen los atentados no responden a lineamientos del gobierno ni del partido de gobierno, dando así a entender que son colectivos que reaccionan en forma espontanea.

El hecho es que estamos en presencia de una especie de vanguardia que trata de disolver cualquier tipo de oposición al gobierno y que está apoyada por el gobierno que no penaliza ni reprime sus actos sino que al contrario los aplaude.

Algo similar fue lo que ocurrió con las Farc, que si bien nunca se aceptó que el gobierno las apoyará si se reconoció que las Farc apoyan a la devolución bolivariana y aunque no se puede afirmar que el gobierno de Venezuela ha prestado algun tipo de ayuda al grupo guerrillero colombiano tampoco se puede afirmar que no lo haya hecho o que exista algún tipo de coordinación entre ambos factores.

Sin Hillary Clinton comienza Obama su gobierno.

El presidente Barak Obama comenzó hoy a gobernar a los Estados Unidos. No fue muy madrugador, a las 8 y 45 llegó a su oficina donde estuvo solo por diez minutos, parte de ese tiempo lo dedicó a leer la nota que el presidente saliente, George Bush había dejado en un sobre marcado del #43 al #44. Posteriormente se comunicó via video con los principales gobernantes del medio oriente, para ordenar luego a su gabinete de defensa la desocupación de Irak en un término de dieciséis meses y la suspensión de los juicios de los prisioneros de lGuantanamo, todo esto ocurrió sin que Hillary Clinton haya sido confirmada como secretaria de estado, cargo equivalente al de canciller, es decir encargada de las relaciones exteriores de su país.

Hace unos minutos Obama abrió la Casas Blanca al público y saludó a algunos de los ciudadanos comunes que asistieron a la apertura, mas tarde se espera que se reuna con el gabinete económico para analizar la crisis que atraviesa el país del norte y el mundo entero y posiblemente hacer algunos anuncios sobre la materia económica.

Anoche mientras el presidente y su esposa asistían a los bailes que en su honor tuvieron lugar en la capital estadounidense sus hijas Malia y Michelle hicieron un recorrido por la Casa Blanca en donde fueron sorprendidas por la visita de los Jonas Brothers quienes habián ofrecido un concierto en honor a ellas en un centro esa ciudad al cual asistieron además los hijos de los militares norteamericanos destacados allí.

Obama se juramenta.

Ante la misma biblia sobre la que Abraham Lincoln juró al asumir el cargo de presidente de los Estados Unidos el ex candidato democrata Barak Obama lo hizo frente a mas de un millón de personas apostadas al mediodía de un frío día dde invierno en el National Mall de Washimgton y ante miles de millones de personas que siguieron el memorable momento en el que un hombre de color asciende a la presidencia de los Estados Unidos.

Años de lucha por los derechos de la gente de color les llevaron desde la infrahumana condición de esclavos hasta llegar a ser hombres libres, a ser considerados iguales, a que se les diera acceso a la educación en las mismas instituciones que los blancos, a participar en la administración pública y finalmente a llegar hasta adonde lo ha hecho hoy este hombre, egresado de Harvard.

Obama y Forrest Gump

El National Mall, ese enorme parque rodeado de imponentes edificios y coronado por un gigantesco obelisco al fondo y el capitolio de los Estados Unidos, ese escenario donde hoy millones de personas se dan cita para la juramentación de Barak Obama como presidente de la nación mas poderosa del mundo nos hace recordar la escena de Forrest Gump donde su compañero de la guerra de Vietnam es condecorado en una silla de ruedas por el presidente, esta imagen inevitablemente nos lleva a buscar un paralelo entre Gump y Obama, guardando las distancias.

Barak Obama no es un producto de la suerte, ni es un discapacitado mental, al contrario ha llegado hasta a donde ha llegado por su esfuerzo y por su inteligencia, pero es muy probable que el hecho de no ser blanco y tener un nombre distinto al de cualquier americano común le puso en desventaja en algún momento de su vida en un país en el cual el racismo forma parte de la historia.

Es cierto que el racismo se dio mas en los estados del sur, pero no fue extraño a los demás estados de la unión, mas que una actitud este fenómeno es una filosofía de vida, una ideología que hace ver a las personas de otras razas como inferiores. Obama tuvo que luchar contra eso y lo superó, lo superó llegando a una de las universidades mas prestigiosas del planeta, sino la mas, pero también lo superó obteniendo con honores su titulo de abogado, también lo hizo al entrar al mundo de los políticos de su ciudad y al llegar al senado de los Estados Unidos y al ser aceptado por el conglomerado demócrata como candidato a la presidencia, por encima de Hillary Clinton y al ser electo dejando atr4ás a un héroe de guerra, como lo es su contendor Jhon Mc Cain.

Ciertamente Barak Obama no es Forrest Gump, pero en cierto modo, hace cuarenta o treinta años, cuando este hombre era un niño o un adolescente nadie hubiese podido imaginar cuan lejos llegaría. Hoy una multitud le aclama en ese mismo parque en el que Gump acompañó a su compañero de armas, la gran diferencia es que Obama se ha preparado durante muchos años para llegar aquí y su logro es producto de su capacidad y su tenacidad. Ahora le tocará seguir luchando contra la corriente para no traicionar sus ideales. Que Dios lo ilumne.

Sin su Blackberry Barak Obama tomará posesión

Sin su Blackberry Barak Obama tomrá el martes pr+oximo posesión del cargo de presidente de la nación mas poderosa del planeta. Este joven político demócrata representa un cambio para el mundo, no solo por ser de color, sino por representar un cambio generacional en las alturas del poder.

Luchador social, senador por el estado de Illinois, graduado de Harvard, adicto a la tecnología Obama por recomendación de la CIA deberá dejar a un lado si PDA por otro mas seguro y mas sofisticado

Pero la seguridad del nuevo presidente no queda allí, el vehículo presidencial ha sido cambiado por una limusina blindada de cuatro toneladas de peso que puede alcanzar la velocidad de doscientos ochenta kilómetros por hora y que a decir de muchos mas que una limusina es una oficina rodante.

Cuarenta y cinco mil hombres trabajan en la seguridad de Obama en Washington durante estos días de la toma de posesión, policías de diversos lugares del país del norte han sido trasladados a la capital no solo para proteger al presidente sino a los millones de espectadores que estarán presenciando los diversos actos previos y posteriores a la toma de posesión de Obama.

Los primeros diez años de Chávez vistos por el mismo.

No fueron ocho horas, tampoco siete y media, en realidad fueron seos horas y cincuenta y cinco minutos, poco mas o menos, una exageración de todos modos. Alas tres de la tarde del pasado martes comenzó el informe anual del presidente a la Asamblea Nacional en su décimo año de gobierno, claro que ya tenia casi una hora saludando a los asistentes mientras se paseaba por el hemiciclo, a las nueve y cincuenta y seis concluyó después de varios vasos de agua u un par de cafecitos.

Desde el primer minuto percibimos que la cosa iba para largo, pues comenzó hablando de un libro que había leído en su adolescencia y que llevó para demostrar seguramente que sus convicciones revolucionarias no vienen de hace unos pocos años. Se había regado la especie de que habría anuncios sobre medidas económicas y un posible aumento del cupo del recién recortado dólares para viajeros de CADIVI, cosa que obviamente fue solo propaganda para captar la atención de la gente.

El grueso de la alocución se centró en hablar de los beneficios de las misiones, barrio adentro ocupó casi la mitad del tiempo, millones de consultas, miles de médicos, millones de pacientes, cientos de miles de vidas salvadas y lo mas importante la gratuidad de los servicios que hizo que los mas pobres no fueran afectados por la terrible inflación producida por las distorsiones del capitalismo salvaje que aun persiste, pero que está siendo atacado frontalmente por la revolución. Once millones de lentes han sido entregados a los beneficiarios de los programas oftalmológicos de la misión barrio adentro, según el comandante, casi la mitad de la población tendría lentes según esto.

Mercal también sirvió para que los menos favorecidos económicamente no sintieran la inflación , porque en mercal la inflación es cero. La Marqueseña y el Hato el Frío se han convertido en centros socialistas de producción con altos rendimientos, además de ser centros de mejoramiento genético, Ni hablar de las autopistas, la gente está descubriendo cada vez que viaja que se han construido nuevas autopistas, ya se puede ir de Acarigua a Barquisimeto por una vía expresa y ni nos dimos cuenta de cuando la construyeron ni cuanto costó.

Por supuesto que la creatividad del presidente también estuvo presente, se imaginó una comuna de un barrio caraqueño que al igual que los terratenientes que vivían en la capital y llegaban en avionetas a sus fincas pudieran también tener sus hatos en apure, asi tuviesen que ir en autobús a ver sus tierras y trabajar ocho o quince días para llegar a Caracas cargados de leche, miel, cambures, caraotas, yuca y topochos para repartir en la comuna.

La pobreza se he reducido notablemente, los niños de la calle no existen y los indigentes que subsisten lo hacen por que les gustan sus sancochos a la orilla del guiare y el abrigo de los puentes para vivir en libertad. La educación está al alcance de todos y serán abiertas decenas de universidades mas en los próximos años.

La inseguridad brilló por su ausencia en el informe, un país como el que tenemos no puede ser inseguro, muchas cosas pueden ser ciertas, como por ejemplo que el petróleo que se envía a Cuba no alcanza a pagar los servicios que presta ese país a Venezuela, lo cual quiere decir que si mañana se suspendiesen por algún motivo los convenios estaríamos debiéndoles miles de millones de dólares y no al contrario. En conclusión el presidente propone seguir con la revolución con el a la cabeza por lo menos por diez años mas. Si en los primeros diez se ha hecho lo que se ha hecho imagínense que podría hacer Chávez en diez años mas.

Obama: ¿se desvanece la esperanza?

Barak Obama ha sido hasta ahora una esperanza, como su nombre, barak en árabe significa esperanza, la esperanza de un mundo mas justo. De un cambio, com el slogan de su campaña. Para que el mundo sea un mejor lugar para vivir. No sabemos si en realidad el cambio se materializará, pero el discurso de Obama apunta hacia allá, lo que si es cierto es que aparte del color de la piel y quizá la juventud de Obama en el no hay hasta ahora nada nuevo, por lo menos al ver su gabinete eso es lo que parece, esto lo digo sin ser un experto en política norteamericana, simplemente repito los comentarios de la prensa.

La historia ciertamente le está poniendo a Obama muchas pruebas gigantescas, no habían terminado los debates con su contendor cuando reventó la crisis económica que ya se ha convertido en recesión, no se ha posesionado y estalla una guerra fratricida en el medio oriente, ambos hechos representan una posibilidad de actuar demostrando que realmente el nuevo gobierno vino para hacer un verdadero cambio en la política norteamericana, pero Obama a optado por la vía fácil, no fijar posiciones firmes aduciendo como pretexto que Estados Unidos tiene un solo gobierno y que la cabeza de este es George Bush hasta tanto no se produzca el cambio de mando.

Obama se encuentra en este momento frente a las presiones de los grupos mas poderosos de su país y del mundo: quienes manejan la economía mundial a través de las bolsas de valores, que han demostrado que realmente actúan para beneficio propio y no para el de los tenedores de las acciones que ellos negocian a través de un mercado dominado por la especulación y el beneficio fácil y el otro grupo es el de los judíos quienes dominan también una parte importante de la economía norteamericana y del mundo y que han enfrentado las peores vicisitudes durante la historia por razones que no alcanzamos a entender, pero que los hacen un grupo cohesionado, listo a defender sus intereses y a evitar ser victima nuevamente de persecuciones.

Obama hasta ahora ha causado decepción por su silencio, su popularidad en el mundo ha comenzado a descender, aunque sigue siendo alta, la emoción de ver a un joven de raza negra convertirse en el hombre mas poderoso del mundo se está desvaneciendo en la cruda realidad de un mundo lleno de injusticias, en el que la guerra no solo es un negocio en si misma, sino que es producto de los negocios mas turbios que podamos imaginar. Si realmente Obama puede resolver los problemas de la humanidad estaríamos frente al hombre mas grande de la historia, pero esto parece estar muy distante de las crudas realidades de nuestros días. Desgraciadamente para ver materializarse un cambio real la humanidad tendrá que experimentar mucho sufrimiento.

Noticias de guerra: Chávez contra Israel.

La ruptura expulsión del embajador de Israel en Venezuela es incomprensible para muchos pero aplaudida por otros tantos. No quisiéramos fijar una posición distinta a la de condenar la guerra, venga de donde venga el origen de esta, pero hay que estar en los zapatos de quienes están afectados por la violencia, por eso es bueno ver las posiciones de las dos partes antes de ponerse del lado de uno u otro.

Las noticias de guerra son diametralmente opuestas de acuerdo a quien las reporta, ciando la guerra de las Malvinas si leíamos el 2001 nos convencíamos no solo que Argentina estaba haciendo lo correcto, sino que estaba ganando la guerra, sin embargo si oíamos la BBC comenzábamos a dudar de ambas cosas y hasta nos convencíamos de la realidad de la imposibilidad de que ninguno de nuestros países pudiera ganar una guerra a los ingleses.

Ahora los medios que normalmente nos informan se han puesto del lado de Israel, los canales árabes de televisión han desaparecido de las señales de satélite y cable y solo los canales oficiales de Venezuela se atreven a dar una visión distinta, pero hoy día en la ápoca de la Internet podemos tener versiones distintas, por ejemplo si leemos el blog Globalvoices.com podremos ver el clamor de un pueblo azotado contando por ejemplo que “en Gaza solo los muertos están seguros”, pero si vemos Radio Lev vamos a encontrar co ana donde se denuncia que una Beba Israelí sufrió “heridas cuando un cohete impactó sobre ella.”

Obama y Chávez: empatados pero no tanto.

Cuatro años en el poder es el periodo que tienen Obama y Chávez a partir de este mes de enero de 2.009 y a pesar de ello las situaciones son totalmente diferentes, Obama se inaugura en el poder apenas ahora, mientras Chávez lleva ya diez años en el gobierno, Obama tiene garantizado volver a lanzarse para un nuevo periodo, mientras que Chávez si se sujeta a la actual normativa constitucional tendría ya agotada tal oportunidad, sin embargo, ya ha dado la orden a los militantes de su partido para promover un referéndum para poder optar indefinidamente a la reelección, la cual en caso de darse sería por periódos de seis años, Chávez tiene además la posibilidad de que se le revoque el periodo presidencial, esto podría ocurrir en la mitad de este periodo, así que en este aspecto Chávez y Obama están empatados, pero no tanto.

En cuanto a la popularidad hay que decir que ambos gozan de mucha popularidad tanto en sus países como fuera de ellos, en lo que si difieren es en el rechazo, Chávez tiene en Venezuela altos niveles de Rechazo e igualmente lo tiene a nivel internacional. Ambos llegaron al poder anunciando el cambio, pero Chávez ya ha tenido oportunidad de demostrar que era lo que queria decir con cambio, hay muchos decepcionados y otros que ya están perdiendo la paciencia, pero también los hay quienes abrigan esperanzas en un verdadero cambio.

Recuerdos de la revolución.

Mis primeros recuerdos de la revolución cubana me llevan hasta los corredores de la vieja casona Villa Aidé en Bugalagrande donde mi padre pasaba largas horas escuchando los discursos de Fidel Castro trasmitidos en onda corta por Radio Habana Cuba, luego en mi mente aparece la imagen del temido paredón donde fueron fusilados cientos de cubanos opuestos al régimen revolucionario que se instaló en la Isla del Caribe.

Luego de una infancia feliz, recuerdo en mi adolescencia en Guanare los programas de Radio Habana que escuchábamos en onda corta, mientras en Venezuela, fue la época en la que leí el libro de Ernesto Cardenal “En Cuba”, era el año 1.973, Salvador Allende estaba por ser depuesto en Chile, el Movimiento al Socialismo tenia a José Vicente Rangel de candidato en Venezuela, se comenzaba a hablar de la posibilidad de llegar al socialismo por la vía democrática.

No tengo muchos recuerdos de la época de las guerrillas, si de las historias de la violencia en Colombia contadas por mi padre y mi madre y de los cuentos de algunos primos y amigos que se fueron “pal monte” en los sesenta y que terminaran pacificados en los setenta, los colombianos dando clases en las universidades nacionales y los venezolanos disfrutando del “discreto encanto de la burguesía”, como diría Luis Buñuel.

La revolución en los ochenta es vista a través del fracasado proceso del sandinismo en Nicaragua, mientras en Cuba se denuncia el irrespeto a los derechos humanos, los balseros huyen del totalitarismo y la escasez de artículos de primera necesidad, para buscar nuevos horizontes en el mundo capitalista.

Los noventa se inician con la caída de la unión soviética y la apretura de Cuba a la inversión extranjera, especialmente en el área de turismo mientras el bloqueo y la ausencia de la ayuda económica de los soviéticos ponen en alerta a los detractores de Castro esperando una debacle que ponga al traste al régimen como ocurrió en la URSS, pero a finales de la década asume el poder en Venezuela Hugo Chávez, quien sirve de apoyo al régimen castrista.

Hace un par de años la enfermedad de Fidel Castro hace asomarse una nueva crisis, finalmente el poder es entregado a Raúl Castro, hermano de Fidel. Hoy la revolución llega a cincuenta años, los sandinistgas han vuelto a Nicaragua, en Bolivia Evo Morales se ha declarado afín al régimen de Castro, Chávez sigue apoyándole y en Ecuador está por verse el nivel de respaldo a la revolución cubana.

Castro y su régimen quedaron marcados por su irrespeto a los derechos humanos, el pueblo de Cuba vive en medio de una dictadura de cincuenta años ya, la religión ha sido proscrita, la libertad de expresión prácticamente no existe, las nuevas generaciones se abren paso para ingresar a la nueva era de la informática a través de sus blogs clandestinos, los cubanos que vienen a nuestro país se maravillan de cosas tan simples como una olla de teflón o ña televisión por cable, pero la revolución se mantiene, como se mantienen en Cuba las desigualdades entre el común y quienes detentan el poder.

¿Cómo llegamos aquí?

La pregunta para este 31 de diciembre es ¿cómo llegamos aquí? La respuesta no es fácil. Finales de los cincuenta los adecos presentaron un proyecto de país que estaba basado en una sociedad que daría pan, tierra y trabajo para todos, pero las buenas intenciones no fueron suficientes.

Acción Democrática gobernó durante los diez primeros años de la llamada ersa democrática, sufrió dos divisiones, una que dio origen al MIR y otra que dio origen al MEP, esta segunda dejó el paso libre a COPEI para conquistar por fin el poder e imponer su doctrina social cristiana, pero el cambio anunciado por Caldera tampoco se hizo notar.

Después de Caldera regresaron los adecos con Carlos Andrés Pérez a la cabeza, fue una época de bonanza económica en la que se intentó imponer un modelo desarrollista, se nacionalizó el petróleo y el hierro, pero la inversión extranjera se cambió por deuda externa, los adecos parecian distanciarse cada vez mas del gobierno e impusieron a Luis Piñerua como candidato para dar paso de nuevo a los copeyanos en cabeza de Luis Herrera Campins, hombre de la izquierda social cristiana, que tuvo que enfrentar una gran crisis económica y doblegarse ante el FMI.

La corrupción avanzaba a pasos agigantados desde la época de Carlos Andrés Perez, el movimiento sindical no escapó de ello, el pueblo fue traicionado, las doctrinas de ambos partidos resultaron en la practica ser solo demagogia,

El pueblo desengañado decidió dar una nueva oportunidad a los adecos con Jaime Lusinchi, cuyo gobierno quedó inscrito en la historia como uno de los mas corruptos, luego Carlos Andrés Pérez, quien renunció ante la presión de la asonada del 92 y finalmente Caldera, quien a pesar de la amplitud de su gobierno, conocido como “el chiripero” no pudo reflotar al sistema y dio paso a los golpistas del 92 con Chávez a la cabeza.
La corrupción sigue campante, el proyecto de una sociedad cada vez mas igualitaria no termina de materializarse, parece que aun no ha surgido una nueva fuerza que pueda llevar al país por una senda diferente, Chávez aspira seguir gobernando “hasta que el cuerpo aguante” como diría uno de sus seguidores. El proyecto original de los adecos no era muy deferente al de Chávez, solo que había en el cabida para el pluralismo y la representatividad en contraste con el autoritarismo que parece adueñarse del país.

Una hallaca para piedad.

De verdad a veces soy muy mal pensado, me imagino que el año pasado la senadora Piedad Córdoba hizo un gran sacrificio abandonando a su familia en navidad y año nuevo, cambiando la comodidad de su casa por una incomoda suite del Melia Caracas y matando el aburrimiento de los días de espera haciendo compras en el Sambil de Caracas. Yo creo que esta señora está coordinando en estos días una nueva entrega unilateral de secuestrados por las FARC con la intervención de Chávez como mediador estrella para poderse comer unas hallaquitas en Miraflores al lado de su querido comandante.

Quisiéramos que los FARCOS entregaran de una vez por todas a todos los secuestrados que están en su poder sufriendo torturas físicas y sicológicas y que la entrega no se hiciese con fines de puesta en escena de un espectáculo con fines de propaganda política. Espero equivocarme con los malos pensamientos acerca de la actitud de la señora del turbante.

¿Sambil, símbolo del capitalismo?

Hace dos años el presidente Chávez le dijo a los venezolanos que la única vía posible para una sociedad justa es el socialismo, esto no es nuevo en el discurso, los coqueteos co Fidel Castro y el régimen cubano vienen desde antes de la toma del poder y desde que se instauró el gobierno se ha hablado de ensayar un nuevo modelo de sociedad que en los inicios se llamó socialismo del siglo veintiuno, modelo este que está aún en construcción en el plano teórico.

Cuando Chávez hablo del socialismo como única vía posible se refería al socialismo real, al modelo cubano, el cual tiene como meta la abolición del capitalismo. No estamos seguros que ese modelo tenga suficiente respaldo popular en la actualidad, la abolición de la propiedad privada en nuestro medio resulta una agresión a la mayoría de la población, pues en este país quien no es propietario de algún bienes aspira a serlo, todos estamos inmersos en la sociedad de consumo, tanto así la propuesta central de la oposición en las últimas presidenciales fue una tarjeta de debito recargable por el gobierno mensualmente.

Dentro del fenómeno consumista surgen los grandes centros comerciales al mejor estilo de la sociedad norteamericana, en ellos se establecen tiendas de toda clase, desde joyerías de alta factura hasta baratillos de ropa, franquicias de comida rápida, elegantes restaurantes, cines, salones de juegos infantiles, bancos, peluquerías, electrónica, servicios y cuanto comercio pueda adquirir un espacio.

Sambil se convirtió de repente en una marca para centros comerciales de gran tamaño en Venezuela, hace poco mas o menos surgió el de Chacao que desplazó al CCCT, luego vino el de Margarita que resultó ser un éxito de inmediato, siguió Maracaibo, San Cristóbal, contribuyendo a convertir a un pueblo tradicional en una pujante ciudad y más tarde Barquisimeto.

Ante el éxito del modelo de negocios de los grandes Malls, la constructora Sambil planificó e inició la construcción de un nuevo centro comercial en el centro de Caracas, en la zona de La Candelaria, mucho se comentó sobre la conveniencia o no de la edificación, pero la municipalidad aprobó los permisos y hoy esta casi culminada la obra. A estas alturas el presidente de la República pide estudiar la posibilidad de expropiarla por su inconveniente impacto sobre el tráfico en la zona.

Pareciera entonces que el socialismo inicia una lucha contra uno de los “demonios” capitalistas, el consumismo encarnado en el gigantesco mall de La Candelaria. No sabemos si se trata de otra maniobra publicitaria para llevar a las primeras planas de la prensa un debate en el cual hay dos protagonistas: los constructores del centro comercial, acaudalados comerciantes de origen hebreo y el gobierno pretendiendo tomar la representación dl pueblo “agredido por el capitalismo salvaje.”

Si llega a producirse la expropiación no sabemos cual será su efecto, pero desde la experiencia de lo ocurrido en San Cristóbal con Sambil pareciera que quienes saldrán perdiendo serán los usuarios potenciales, es decir el pueblo.

La oportuna visita de Raúl Castro.

La visita de Raúl Castro a Venezuela no podía ser mas oportuna, su presencia en momentos en que se promueve una enmienda a la Constitución para aprobar la reelección indefinida nos muestra lo que podría ser nuestro país en cuarenta años a partir de ahora.

Adán Chávez podría ser el designado en el 2049 después de que un Hugo Chávez de noventa y tres años decida entregarle el poder a su hermano menor mientras el se dedica a hacer su programa de televisión, ahora en formato digital, para el único blog permitido en el país.

El pueblo decidirá si ese es el destino que quiere para su país. Por ahora Raúl Castro sigue gozando de las mieles del poder gracias a la herencia dejada por su hermano Fidel mientras el pueblo de Cuba vive sumergido en la terrible realidad de un régimen totalitario en el que la libertad es solo una quimera.

La caída de los precios petroleros.

Mucho se ha hablado de la reciente caída de los precios del petróleo, los cuales a mediados de año llegaron a alcanzar los más altos niveles de la historia. Pocos pronostican un repunte en lo inmediato, no podríamos nosotros saber si esto será así, pero si sabemos que en algún momento llegará una gran crisis energética que se prevé sea detonante de un nuevo aumento de precios.

La crisis que se avecina ha sido calificada de dimensiones apocalípticas, el consumo debe aumentar después de haber caído a niveles insospechados y aunque el desarrollo de las economías emergentes ha disminuido no se ha detenido.

Los mercados están deprimidos, pero en cualquier momento deben reaccionar y con ese despertar volverán a subir los precios del petroleo que no ha perdido su valor estratégico, esta es la razón por la cual el presidente de Venezuela se ha quedado impávido ante la crisis económica que ha hecho caer los precios en picada.

Las cuentas de Chávez.

Mucha gente no entiende el por qué el presidente Chávez no esperó siquiera a que los triunfadores del reciente proceso electoral tomaran posesión para convocar a uno nuevo, esta vez con el objetivo de enmendar la Constitución para establecer la ansiada reelección indefinida.

La enmienda pudo haberse propuesto antes para entrar en el menú de opciones a votar el pasado 23 de noviembre, pero también pudo darse después para no aparecer tan cerca de la derrota del dos de diciembre de 2007, pero se está dando ahora porque Chávez ha sacado cuentas de que en noviembre de 2008 se demostró que el PSUV tiene la mayoría de votos, además de la capacidad de movilizar a los electores.

Las primeras cifras del CNE daban un resultado que ubicaba al PSUV con alrededor de un millón de votos más que las fuerzas de oposición en las elecciones de gobernadores y aunque la gente de Copei habla de que en el escenario de la elección de alcaldes la oposición obtuvo el 51 por ciento de los votos, Chávez piensa que la cifra del CNE podría repetirse en la votación para aprobar la enmienda, pero resulta obvio que eso será solo si los efectos de la crisis económica no empiezan a manifestarse.

Si la maquinaria del PSUV, activada para las regionales, permanece activa y las alcaldías y gobernaciones ganadas siguen siendo parte de la maquinaria política en favor de la enmienda, la oposición tendría poco que hacer.

El problema es que la cuenta de Chávez no incluye un factor que podría resultar determinante: el hecho de que una buena parte de los electores podría sentir el nuevo proceso no es mas que una burla a la decisión tomada en diciembre de 2007 en contra de la reelección indefinida y esto podría ser detonante de una participación masiva en contra de la enmienda.

Juristas descartan la via jurídica.

La situación institucional del país ha llegado a extremos tales que ya no nos extrañan las declaraciones de personas que son reconocidas como juristas o constitucionalistas diciendo que las solución a la propuesta de enmienda constitucional debe ser política, no jurídica.

Obviamente el tema de la enmienda es, es decir la prolongación del periodo presidencial político, pero los argumentos que se están presentando son jurídicos y aunque no se debería tirar la toalla en la lucha política el ejercicio de las acciones legales ante los órganos jurisdiccionales no debe ser descartado, pues de hacerse se estaría liberando una instancia muy importante a la hora de establecer responsabilidades.

Los magistrados que conozcan de las acciones que se intenten deben comprometer su responsabilidad a la hora de pronunciarse, además teniendo una sentencia que comprometa o no la constitucionalidad de la enmienda se pueden ejercer acciones ante los tribunales internacionales y aunque las decisiones de estos carezcan de eficacia, tiene un efecto político ante la comunidad internacional.

Reelección: necesidad o aberración?

Un grupo de gobernantes de América Latina ha decidido que la única forma de sacar adelante a sus países es manteniéndose en el poder, para lo cual se hace necesaria la reelección.

Ya Álvaro Uribe logró un enmienda en la Constitución Colombiana para darse cuatro años más de gobierno y no contentos con eso sus seguidores ahora piden cuatro años más, el matrimonio Kirtschtner en Argentina prefirió la alternancia entre marido y mujer, mientras Correa en Ecuador decidió prorrogarse su periodo gracias a la nueva Constitución, cosa que ya había hecho Chávez en Venezuela.

En caso venezolano, además de que nos afecta directamente, es el más interesante de todos, Chávez primero al promulgar su Constitución se regaló el primer año de mandato, el cual no contó para nada, pues se dijo que la República había sido refundada, además de eso el periodo se aumentó de cinco a seis años y se estableció la reelección por un período más.

Pero el proyecto de Chávez, al igual que el de sus pares en Ecuador, Bolivia y Argentina, es a largo plazo, según el mismo lo ha dicho y los trece años iniciales no parecen alcanzarle para establecer el modelo de sociedad que propone, pero ya se han creado suspicacias al respecto y hay quienes piensan que el proyecto simplemente se ha esbozado como un simple acto de demagogia ‘para mantener en el poder a Chávez y a su gente.

Es evidente que Chávez es un líder fuera de serie, pero esto no parece justificar su pretensión de permanecer indefinidamente en el poder a través de una enmienda constitucional después de que no pudo hacerlo a través de la reforma. Un buen dirigente debería ser capaz de formar una generación de relevo que pueda continuar desarrollando su proyecto de país; Sin embargo, este no parece ser el caso ni en Venezuela ni en Colombia.

El poder es algo a lo que los hombres se aferran de tal manera que son capaces de dar hasta la vida por no perderlo. Caso patético el del actual alcalde de Maracaibo que se lanzó a ese cargo después de cumplir su periodo como gobernador y lanzar a un joven de su equipo para ese cargo.

La democracia presupone la alternabilidad, pero resulta interesante desde el punto de vista histórico lo que está ocurriendo en nuestros países con antecedentes caudillistas, lamentablemente el costo de satisfacer esta curiosidad histórica a la larga puede resultarnos caro al no ver desarrollada una democracia moderna y agil.