¿Cómo llegamos aquí?

La pregunta para este 31 de diciembre es ¿cómo llegamos aquí? La respuesta no es fácil. Finales de los cincuenta los adecos presentaron un proyecto de país que estaba basado en una sociedad que daría pan, tierra y trabajo para todos, pero las buenas intenciones no fueron suficientes.

Acción Democrática gobernó durante los diez primeros años de la llamada ersa democrática, sufrió dos divisiones, una que dio origen al MIR y otra que dio origen al MEP, esta segunda dejó el paso libre a COPEI para conquistar por fin el poder e imponer su doctrina social cristiana, pero el cambio anunciado por Caldera tampoco se hizo notar.

Después de Caldera regresaron los adecos con Carlos Andrés Pérez a la cabeza, fue una época de bonanza económica en la que se intentó imponer un modelo desarrollista, se nacionalizó el petróleo y el hierro, pero la inversión extranjera se cambió por deuda externa, los adecos parecian distanciarse cada vez mas del gobierno e impusieron a Luis Piñerua como candidato para dar paso de nuevo a los copeyanos en cabeza de Luis Herrera Campins, hombre de la izquierda social cristiana, que tuvo que enfrentar una gran crisis económica y doblegarse ante el FMI.

La corrupción avanzaba a pasos agigantados desde la época de Carlos Andrés Perez, el movimiento sindical no escapó de ello, el pueblo fue traicionado, las doctrinas de ambos partidos resultaron en la practica ser solo demagogia,

El pueblo desengañado decidió dar una nueva oportunidad a los adecos con Jaime Lusinchi, cuyo gobierno quedó inscrito en la historia como uno de los mas corruptos, luego Carlos Andrés Pérez, quien renunció ante la presión de la asonada del 92 y finalmente Caldera, quien a pesar de la amplitud de su gobierno, conocido como “el chiripero” no pudo reflotar al sistema y dio paso a los golpistas del 92 con Chávez a la cabeza.
La corrupción sigue campante, el proyecto de una sociedad cada vez mas igualitaria no termina de materializarse, parece que aun no ha surgido una nueva fuerza que pueda llevar al país por una senda diferente, Chávez aspira seguir gobernando “hasta que el cuerpo aguante” como diría uno de sus seguidores. El proyecto original de los adecos no era muy deferente al de Chávez, solo que había en el cabida para el pluralismo y la representatividad en contraste con el autoritarismo que parece adueñarse del país.

Una hallaca para piedad.

De verdad a veces soy muy mal pensado, me imagino que el año pasado la senadora Piedad Córdoba hizo un gran sacrificio abandonando a su familia en navidad y año nuevo, cambiando la comodidad de su casa por una incomoda suite del Melia Caracas y matando el aburrimiento de los días de espera haciendo compras en el Sambil de Caracas. Yo creo que esta señora está coordinando en estos días una nueva entrega unilateral de secuestrados por las FARC con la intervención de Chávez como mediador estrella para poderse comer unas hallaquitas en Miraflores al lado de su querido comandante.

Quisiéramos que los FARCOS entregaran de una vez por todas a todos los secuestrados que están en su poder sufriendo torturas físicas y sicológicas y que la entrega no se hiciese con fines de puesta en escena de un espectáculo con fines de propaganda política. Espero equivocarme con los malos pensamientos acerca de la actitud de la señora del turbante.

¿Sambil, símbolo del capitalismo?

Hace dos años el presidente Chávez le dijo a los venezolanos que la única vía posible para una sociedad justa es el socialismo, esto no es nuevo en el discurso, los coqueteos co Fidel Castro y el régimen cubano vienen desde antes de la toma del poder y desde que se instauró el gobierno se ha hablado de ensayar un nuevo modelo de sociedad que en los inicios se llamó socialismo del siglo veintiuno, modelo este que está aún en construcción en el plano teórico.

Cuando Chávez hablo del socialismo como única vía posible se refería al socialismo real, al modelo cubano, el cual tiene como meta la abolición del capitalismo. No estamos seguros que ese modelo tenga suficiente respaldo popular en la actualidad, la abolición de la propiedad privada en nuestro medio resulta una agresión a la mayoría de la población, pues en este país quien no es propietario de algún bienes aspira a serlo, todos estamos inmersos en la sociedad de consumo, tanto así la propuesta central de la oposición en las últimas presidenciales fue una tarjeta de debito recargable por el gobierno mensualmente.

Dentro del fenómeno consumista surgen los grandes centros comerciales al mejor estilo de la sociedad norteamericana, en ellos se establecen tiendas de toda clase, desde joyerías de alta factura hasta baratillos de ropa, franquicias de comida rápida, elegantes restaurantes, cines, salones de juegos infantiles, bancos, peluquerías, electrónica, servicios y cuanto comercio pueda adquirir un espacio.

Sambil se convirtió de repente en una marca para centros comerciales de gran tamaño en Venezuela, hace poco mas o menos surgió el de Chacao que desplazó al CCCT, luego vino el de Margarita que resultó ser un éxito de inmediato, siguió Maracaibo, San Cristóbal, contribuyendo a convertir a un pueblo tradicional en una pujante ciudad y más tarde Barquisimeto.

Ante el éxito del modelo de negocios de los grandes Malls, la constructora Sambil planificó e inició la construcción de un nuevo centro comercial en el centro de Caracas, en la zona de La Candelaria, mucho se comentó sobre la conveniencia o no de la edificación, pero la municipalidad aprobó los permisos y hoy esta casi culminada la obra. A estas alturas el presidente de la República pide estudiar la posibilidad de expropiarla por su inconveniente impacto sobre el tráfico en la zona.

Pareciera entonces que el socialismo inicia una lucha contra uno de los “demonios” capitalistas, el consumismo encarnado en el gigantesco mall de La Candelaria. No sabemos si se trata de otra maniobra publicitaria para llevar a las primeras planas de la prensa un debate en el cual hay dos protagonistas: los constructores del centro comercial, acaudalados comerciantes de origen hebreo y el gobierno pretendiendo tomar la representación dl pueblo “agredido por el capitalismo salvaje.”

Si llega a producirse la expropiación no sabemos cual será su efecto, pero desde la experiencia de lo ocurrido en San Cristóbal con Sambil pareciera que quienes saldrán perdiendo serán los usuarios potenciales, es decir el pueblo.

La oportuna visita de Raúl Castro.

La visita de Raúl Castro a Venezuela no podía ser mas oportuna, su presencia en momentos en que se promueve una enmienda a la Constitución para aprobar la reelección indefinida nos muestra lo que podría ser nuestro país en cuarenta años a partir de ahora.

Adán Chávez podría ser el designado en el 2049 después de que un Hugo Chávez de noventa y tres años decida entregarle el poder a su hermano menor mientras el se dedica a hacer su programa de televisión, ahora en formato digital, para el único blog permitido en el país.

El pueblo decidirá si ese es el destino que quiere para su país. Por ahora Raúl Castro sigue gozando de las mieles del poder gracias a la herencia dejada por su hermano Fidel mientras el pueblo de Cuba vive sumergido en la terrible realidad de un régimen totalitario en el que la libertad es solo una quimera.

La caída de los precios petroleros.

Mucho se ha hablado de la reciente caída de los precios del petróleo, los cuales a mediados de año llegaron a alcanzar los más altos niveles de la historia. Pocos pronostican un repunte en lo inmediato, no podríamos nosotros saber si esto será así, pero si sabemos que en algún momento llegará una gran crisis energética que se prevé sea detonante de un nuevo aumento de precios.

La crisis que se avecina ha sido calificada de dimensiones apocalípticas, el consumo debe aumentar después de haber caído a niveles insospechados y aunque el desarrollo de las economías emergentes ha disminuido no se ha detenido.

Los mercados están deprimidos, pero en cualquier momento deben reaccionar y con ese despertar volverán a subir los precios del petroleo que no ha perdido su valor estratégico, esta es la razón por la cual el presidente de Venezuela se ha quedado impávido ante la crisis económica que ha hecho caer los precios en picada.

Las cuentas de Chávez.

Mucha gente no entiende el por qué el presidente Chávez no esperó siquiera a que los triunfadores del reciente proceso electoral tomaran posesión para convocar a uno nuevo, esta vez con el objetivo de enmendar la Constitución para establecer la ansiada reelección indefinida.

La enmienda pudo haberse propuesto antes para entrar en el menú de opciones a votar el pasado 23 de noviembre, pero también pudo darse después para no aparecer tan cerca de la derrota del dos de diciembre de 2007, pero se está dando ahora porque Chávez ha sacado cuentas de que en noviembre de 2008 se demostró que el PSUV tiene la mayoría de votos, además de la capacidad de movilizar a los electores.

Las primeras cifras del CNE daban un resultado que ubicaba al PSUV con alrededor de un millón de votos más que las fuerzas de oposición en las elecciones de gobernadores y aunque la gente de Copei habla de que en el escenario de la elección de alcaldes la oposición obtuvo el 51 por ciento de los votos, Chávez piensa que la cifra del CNE podría repetirse en la votación para aprobar la enmienda, pero resulta obvio que eso será solo si los efectos de la crisis económica no empiezan a manifestarse.

Si la maquinaria del PSUV, activada para las regionales, permanece activa y las alcaldías y gobernaciones ganadas siguen siendo parte de la maquinaria política en favor de la enmienda, la oposición tendría poco que hacer.

El problema es que la cuenta de Chávez no incluye un factor que podría resultar determinante: el hecho de que una buena parte de los electores podría sentir el nuevo proceso no es mas que una burla a la decisión tomada en diciembre de 2007 en contra de la reelección indefinida y esto podría ser detonante de una participación masiva en contra de la enmienda.

Juristas descartan la via jurídica.

La situación institucional del país ha llegado a extremos tales que ya no nos extrañan las declaraciones de personas que son reconocidas como juristas o constitucionalistas diciendo que las solución a la propuesta de enmienda constitucional debe ser política, no jurídica.

Obviamente el tema de la enmienda es, es decir la prolongación del periodo presidencial político, pero los argumentos que se están presentando son jurídicos y aunque no se debería tirar la toalla en la lucha política el ejercicio de las acciones legales ante los órganos jurisdiccionales no debe ser descartado, pues de hacerse se estaría liberando una instancia muy importante a la hora de establecer responsabilidades.

Los magistrados que conozcan de las acciones que se intenten deben comprometer su responsabilidad a la hora de pronunciarse, además teniendo una sentencia que comprometa o no la constitucionalidad de la enmienda se pueden ejercer acciones ante los tribunales internacionales y aunque las decisiones de estos carezcan de eficacia, tiene un efecto político ante la comunidad internacional.

Reelección: necesidad o aberración?

Un grupo de gobernantes de América Latina ha decidido que la única forma de sacar adelante a sus países es manteniéndose en el poder, para lo cual se hace necesaria la reelección.

Ya Álvaro Uribe logró un enmienda en la Constitución Colombiana para darse cuatro años más de gobierno y no contentos con eso sus seguidores ahora piden cuatro años más, el matrimonio Kirtschtner en Argentina prefirió la alternancia entre marido y mujer, mientras Correa en Ecuador decidió prorrogarse su periodo gracias a la nueva Constitución, cosa que ya había hecho Chávez en Venezuela.

En caso venezolano, además de que nos afecta directamente, es el más interesante de todos, Chávez primero al promulgar su Constitución se regaló el primer año de mandato, el cual no contó para nada, pues se dijo que la República había sido refundada, además de eso el periodo se aumentó de cinco a seis años y se estableció la reelección por un período más.

Pero el proyecto de Chávez, al igual que el de sus pares en Ecuador, Bolivia y Argentina, es a largo plazo, según el mismo lo ha dicho y los trece años iniciales no parecen alcanzarle para establecer el modelo de sociedad que propone, pero ya se han creado suspicacias al respecto y hay quienes piensan que el proyecto simplemente se ha esbozado como un simple acto de demagogia ‘para mantener en el poder a Chávez y a su gente.

Es evidente que Chávez es un líder fuera de serie, pero esto no parece justificar su pretensión de permanecer indefinidamente en el poder a través de una enmienda constitucional después de que no pudo hacerlo a través de la reforma. Un buen dirigente debería ser capaz de formar una generación de relevo que pueda continuar desarrollando su proyecto de país; Sin embargo, este no parece ser el caso ni en Venezuela ni en Colombia.

El poder es algo a lo que los hombres se aferran de tal manera que son capaces de dar hasta la vida por no perderlo. Caso patético el del actual alcalde de Maracaibo que se lanzó a ese cargo después de cumplir su periodo como gobernador y lanzar a un joven de su equipo para ese cargo.

La democracia presupone la alternabilidad, pero resulta interesante desde el punto de vista histórico lo que está ocurriendo en nuestros países con antecedentes caudillistas, lamentablemente el costo de satisfacer esta curiosidad histórica a la larga puede resultarnos caro al no ver desarrollada una democracia moderna y agil.