El Libro Verde y la Revolución Bolivariana.

Uno de los cuestionamientos que se le hacen al gobierno de Chávez es su base ideológica, muchos la identifican con un comunismo al mejor estilo del que rige desde hace casi medio siglo en Cuba y cuyo líder ha sido Fidel Castro cuya relación con el Presidente de Venezuela ha sido mas que cercana; Sin embargo, el régimen de Venezuela parece no poder establecerse dentro de los dogmas del marxismo leninismo por múltiples razones, entre otras por el hecho de que en el marco mundial esta doctrina parece haber perdido su vigencia, además Chávez ha dado a entender que su ideología esta marcada por el cristianismo, si bien su cristianismo es entendido de una manera diferente al de la Iglesia Católica, a la cual por cierto dice pertenecer. Surge de allí y de su definitiva identificación con el socialismo la necesidad de establecer un fundamento ideológico para la Revolución de Chávez.

Desde el principio se dijo que era una revolución Bolivariana; Sin embargo, ese marco ideológico se limita hoy día a conceptos muy generales, algunos de ellos ya superados y que han tratado de ser contextualizados en la realidad actual y que pudiendo serlo requieren de una profunda revisión doctrinaria y una actualización hecha por algún filosofo o pensador de esta llamada revolución. Pero tal pensador o filosofo no existe, si bien Chávez es maestro del discurso hablado y del uso de la verborrea en los medios, aun no se le conoce una obra escrita bien estructurada que pueda servir de fundamento a su revolución .

Lo dicho no quiere decir que Chávez lleve a la deriva el barco de su revolución. Al contrario, conoce muy bien la dirección y no desde hace poco tiempo. Pero si la vía no es una revolución de corte marxista leninista, ni un socialismo moderado que permite la coexistencia de instituciones liberales ¿cuál es la vía?
Alberto Ravelo, en el libro El Dilema del Chavismo estudió las bases teóricas de Chávez desde los manifiestos iniciales del 82, encontrando que los fundamentos doctrinales que lo inspiraron son casi una copia del famoso Libro Verde de Muammar Gaddafi que es la doctrina que rige al gobierno Libio.

El sistema político vigente en Libia es la llamada “Gran Jamahiria Libia Árabe Popular Socialista”. Según el “libro Verde” Jamahiria es el Estado de las masas en el cual el pueblo ejerce directamente todo el poder de conformidad con lo que en el mismo texto se denomina la Tercera Teoría Universal, que a juicio de los entendidos es una mezcla de conceptos asamblearios, socialistas e islámicos.´

En Libia no hay Constitución. El sistema Político se basa en el ya citado Libro Verde que establece que la solución a los problemas de la democracia es el poder del pueblo , la solución a los problemas económicos es el socialismo y el fundamento social la Tercera Teoría Universal.

En Venezuela rige la Constitución de 1.999, que se supone es la base institucional del actual régimen. No encuentro punto de comparación entre La Constitución Bolivariana, como se l ha denominado, y el comentado Libro Verde; Sin embargo, es de dominio público que los Círculos Bolivarianos y otras formas de organización popular impulsadas por el gobierno de Chávez tratan de emular a los Comités Populares libios que unidos conforman el Congreso General del Pueblo; así mismo el termino democracia participativa y protagónica que aparece en la Carta Magna de nuestro país se identifica plenamente con el de democracia directa del Libro Verde .

No quiero afirmar aquí como Alberto Ravelo que el proyecto de Chávez sea una copia al carbón del libro verde, pero creo que si es de gran influencia en el. Chávez siempre habló de un proyecto y de un proceso, creo que el proyecto sigue vigente en sus planes y que el proceso está en marcha, ese proceso tiene un nombre: revolución.

volver a LA SOMBRA DEL PINO LASO

VISION REVOLUCIONARIA

Desde que éramos niños, mi padre nos decía que debíamos estar preparados para vivir en una sociedad socialista, en la cual el Estado tendría mucha influencia sobre las personas, así que nos recomendaba estudiar carreras técnicas que tuvieran demanda en cualquier tipo de sociedad. Mi hermano(50) se dedicó a la ganadería y a la agricultura! yo escogí el derecho y la industria.

 La sociedad ha cambiado mucho, pero es apenas ahora cuando se ve una tendencia hacia el socialismo aquí en Venezuela, por lo menos eso es lo que el Presidente de la República dice en su discurso. Mi padre murió en 1,997, así que fue testigo del derrumbe de la Unión Soviética y de los sucesos que dieron al traste con los regímenes de izquierda en su orbita. Siempre tuve inclinación hacia la izquierda, porque considero que la sociedad debe ser menos injusta, la pobreza, la exclusión y la falta de oportunidades deben ser males que deben ser combatidos. 

Mi padre nunca vio con buenos ojos esas inclinaciones y yo me he desenvuelto en un medio que no ha sido propicio para tomar banderas de lucha y mas bien me he dedicado a mi desarrollo personal en el campo profesional. Lo mas cerca que estuve de la política fue cuando en el año 2.000 trabajé con un banco del Estado, si bien me apasionó poder influir de alguna forma en la toma de decisiones de algunos entes gubernamentales me decepcionó la manera como se manejan las relaciones humanas en los entes gubernamentales.

Volviendo al tema de la visión de mi padre, en 1989 a raíz del Caracaso nos describió los años que vendrían con una exactitud impresionante, el aumento de la inseguridad, la ola de secuestros, la caída de la hegemonía adeco-copeyana, la agitación política y el ahondamiento de la lucha de clases; Sin Embargo, la visión de socialismo que tenia mi padre la de un Estado preocupado por la seguridad social, muy estricto en materia fiscal y respetuoso de la propiedad privada. 

No se si esa es la visión de socialismo que tiene el Presidente Chávez, pero confieso que a pesar de haber estado preparado, al menos sicológicamente, para los cambios que se están suscitando en nuestra sociedad, no deja de ser difícil el aceptar que estos se están produciendo en medio de un ambiente enrarecido por una campaña mediática que nos anuncia que nuestros derechos tienden a limitarse, que el gobierno se hace dueño de todos los poderes, que la representación de los ciudadanos en los cuerpos deliberantes es cada vez menor, que la justicia no funciona, que la vida se encarece cada vez más y como si todo eso fuera poco se nos pide estar preparados para una guerra.

Creo que quienes todavía piensan que le proceso iniciado a través de la revolución bolivariana es reversible se equivocan, lo que si puede variar es el rumbo que esta tome. Personalmente hubiese preferido mas sinceridad desde los inicios de esta, menos confrontación más información y menos improvisación.

Mi padre tuviera hoy ochenta y dos años, cuado murío pensaba que Irene Saez GANARÍA las elecciones, me encargó una foto de ella en traje de baño. Sonreia, imaginate una foto de la Presidenta en traje de baño. Su visión obviamente debia esperar todavia, pero parece que no esperó. 

Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

UNA OLLA LLAMADA AMERICA DEL SUR

No es propaganda de un partido político. Tampoco es obra de Fidel Castro o de Hugo Chávez Frías. La realidad es que nuestro continente vive una de las crisis más profundas que la historia reciente recuerda. En el momento de escribir esta nota Lucio Gutiérrez ha perdido el poder en Ecuador en una jornada que recuerda de cierta forma el 11 de abril de 2002 en Venezuela. En Ecuador la agitación sigue vigente mientras los movimientos indigenistas cobran fuerza. En Brasil un presidente socialista pierde popularidad mientras los sin tierra toman fuerza, en Argentina ocurre lo propio con los piqueteros, en Colombia se arrecian las acciones de la guerrilla en el marco del Plan Colombia, Uruguay estreno hace poco un flamante presidente de izquierda, Chile aun recuerda la dictadura de Pinochet que dio al traste con el gobierno socialista de Allende hace cuatro décadas y su presidente pertenece al mismo partido del este. En Perú cada vez pierde más popularidad el presidente Toledo quien sustituyó a Fujimori, un derechista que acabó con la institucionalidad de su país y aquí en Venezuela tenemos desde hace más de seis años un gobierno que se dice revolucionario y que recientemente se declaró socialista.
La pregunta sería ¿Qué esta pasando? ¿Cual es el origen de todos estos hechos?.
La pobreza crece día a día, la sociedad de consumo también, estos dos elementos combinados no pueden generar otra cosa distinta a la corrupción y este tercer factor aunado a los dos anteriores genera rabia en los sectores excluidos de la economía formal, que dicho sea de paso son más cada día. La rabia y la impotencia frente al poder impenetrable de una institucionalidad corrupta, lo único que puede generar es violencia. Los partidos tradicionales y los nuevos partidos surgidos en procesos como los de a Fujimori y Chávez pasan a ser dentro del proceso social una esperanza en un momento dado, pero al no poder solucionar los problemas de la población y al caer sus dirigentes en escándalos de corrupción generar frustración y nuevamente rabia. Fujimori pudo haber manejado su proceso de otra manera, pero como se dice una sola golondrina no hace verano, así que volvió a caer en el mismo camino de sus antecesores. Chávez no ha sido capaz de bajar los índices de pobreza; Sin embargo, aun sigue siendo una esperanza para los sectores mas pobres de la sociedad. Alguien dijo por allí que no solo de pan vive el hombre, pero también se ha dicho que amor con hambre no dura. Muchos apuestan al fracaso del proyecto de Chávez, otros piensan que el tiempo ya se le ha agotado, otros que si bien fue en un momento dado la luz en el túnel, ahora se ha desviado. Desafortunadamente parece que estaremos en la misma olla de los demás países Suramericanos cuando esta explote definitivamente.

Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

LA SALIDA DE CHÁVEZ

La salida del poder de ningún presidente pareciera no haber a sido tan deseada desde que yo recuerde. No recuerdo la época de Pérez Jiménez ni tampoco la de Betancourt. Recuerdo que el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez terminó con su renuncia tras una serie de presiones de la opinión pública que se iniciaron con el Caracaso en 1989, recién inaugurado en el poder, continuó con la asonada de 1992 la cual no solo fracasó, sino que llevó a juicio a sus gestores quiénes tras las rejas tuvieron que afrontar numerosos cargos mientras el gobierno de Pérez seguía trastabillándose Hasta dar al traste al el Congreso de República aceptar su renuncia y nombrar a Don Ramón J. Velásquez como Presidente interino de la Republica en junio de 1993. En diciembre sale electo doctor Rafael Caldera con los votos de la izquierda unida con partidos de toda índole, en el llamado “Chiripero” que incluía un movimiento liderado por el mismo Caldera.

De la transparencia de estas elecciones siempre hubo dudas. Caldera gobernó en su segundo mandato bajo rumores de la existencia de una gran corrupción en un gobierno que nunca fue fuerte pero que se mantuvo hasta que dio paso a Chávez en 1.999 para llegar al poder en unas elecciones en las que la mayoría se volcó hacia la opción de cambio que representaba quien en 1.992 tratado de derrocar al régimen constitucional. Chávez nunca gozó de las simpatías de los dirigentes de los partidos tradicionales; Sin embargo, tuvo el apoyo de una buena parte del pueblo que una vez había militado en ellos, también tuvo el apoyo de los partidos de izquierda que seguían siendo minoría y paradójicamente de los grupos de derecha que añoraban los tiempo de la dictadura de Pérez Jiménez y otros tantos que simplemente estaban hastiados de los malos manejos de los fondos del Estado y de los escándalos de corrupción publicitados en los medios que llegaron a tocar incluso a la pulcra imagen de Don Ramón Velásquez y la del ya para entonces anciano Rafael Caldera en persona de sus hijos . 

 
El gobierno de Chávez vino a representar entonces la esperanza de una nueva Venezuela, sin corrupción, con un gobierno fuerte que castigara a los corruptos y terminara con la creciente inseguridad que se vive en las calles de todas las ciudades del país. Muchos ni siquiera llegaron a analizar el discurso inicial de Chávez, otros pensaron que se trataba de otra estrategia electoral, de demagogia para conquistar el poder. El comunismo era cosa del pasado, en la era de la globalización no era posible que un dirigente del tercer mundo, ni de cualquier otro país pudiese estar hablando en serio cuando tomaba las viejas consignas de los años sesenta. 

Así transcurrieron las cosas, se promulgó en 1999 la nueva Constitución, que a pesar de contener una serie de reformas de naturaleza social , no distaba mucho de la del 61, el apoyo a la nueva Carta fundamental fue total. En el 2.000 se convoca a las llamadas Mega elecciones en las cuales Chávez se enfrentaría a Francisco Arias Cárdenas, quien habiendo sido compañero de armas de Chávez y de la asonada de 1.992 encabezó la unión de los partidos de oposición. 

El camino de esta elección estuvo signado por la improvisación, razón por la cual debió postergarse y dividirse en dos partes; Sin embargo Chávez logro su objetivo: religitimarse a la sombra de la nueva Constitución y alargar por dos años su primer mandato, también logró que sus partidarios alcanzaran una mayoría decisiva en la Asamblea Nacional. Hasta entonces se hablaba de una alianza cívico militar y a pesar de que se dejaban ver claros signos de populismo y una tendencia hacia la izquierda, seguía siendo un misterio eso que se llamó entonces El Proyecto, los mas suspicaces pensaban que se trataba de un proyecto de socilazación del Estado. 

Fidel Castro entro en escena en ese año. Las invasiones de tierras privadas estaban a la orden del día, en muchos casos motivadas por el discurso Presidencial, la prensa comienza a dar cuenta de casos de una creciente oleada de corrupción en el gobierno central y en las Fuerzas Armadas, especialmente en el Plan Bolívar 2.000. Muchos Venezolanos, entre ellos aquellos que apoyaron a Arias Cárdenas comienzan a pensar en la salida del presidente.

 El Movimiento Bandera Roja, que había apoyado a Chávez acusa a este de haber traicionado los principios revolucionarios y se une a las hasta entonces debilitadas fuerzas de oposición. Los partidos tradicionales continúan de bajo perfil. En el 2.001 la Asamblea Nacional le concede poderes especiales para legislar en materia económica . En este mismo año se conoce de la promulgación del decreto 1011, que afecta seriamente el esquema jurídico vigente hasta entonces para el desenvolvimiento de la educación privada, este es el primer detonante para una serie de tímidas protestas en contra del gobierno. A finales de año el Presidente en uso de los poderes espéciales que había atribuido la Asamblea Nacional promulga un paquete de leyes entre las que ase cuenta al polémica Ley de Tierras. El 10 de diciembre de se año se convoca a un paro cívico al cual se suman los empleados de PDVSA, Los medios de comunicación comienzan mas abiertamente a oponerse al gobierno de Chávez. Comienza a hablarse de la sociedad civil para referirse a la población descontenta con el rumbo que está tomando la política nacional. 

El gobierno toma un rumbo que va cada vez más hacia la izquierda, pero la vieja oposición sigue insistiendo en que eso es imposible en plano siglo XXI. El año 2.002 es el año de las grandes concentraciones comenzando con una gigantesca en Carcas para conmemorar el 23 de enero, fecha insigne de la democracia Venezolana. El 7 de abril de 2002 Chávez anuncia públicamente el despido de varios gerentes de PDVSA, a quienes se acusa de haber participado en el paro de diciembre el 9 de abril la CTV. Convoca a los trabajadores a un paro nacional que culminó con los hechos del 11 de abril. Hasta este momento el gobierno no tenia presos políticos y Chávez había hecho suyas unas palabras del Libertador que postulan : “Maldito sea el soldado que vuelva sus armas contra su pueblo”. Ese día la historia cambió, no solo trató de deponerse al gobierno de Chávez, sino que se inició una época de represión . 

A pesar de que Chávez pidió perdón con una cruz en la mane el giro a la izquierda fue evidente en los años sucesivos, los vínculos con Cuba se estrecharon, se comenzó a hablar abiertamente de revolución, la división del país se profundizó, se comienza a hablar de presos políticos, de persecuciones, se inicia la toma de las instituciones se la reforma del reforma el reglamento de debates de la Asamblea Nacional y la Ley del Tribunal Supremo de Justicia, el poder electoral electo para el revocatorio está evidentemente a favor del gobierno. 

Pero ¿Por qué se ha pedido la salida de Chávez? Lo primero que hay que decir es que no es toda la población la que lo ha hecho, aunque el número de personas que critican su obra puede ser grande es solo un sector de la población, en su mayoría gente de la clase media, no todos están dentro del grupo que ha pedido su salida. Las causas que más comúnmente se esgrimen son que Chávez dividió a la población, que ha incitado una lucha de clases, que ha empobrecido a la clase media, que no ha respetado a la propiedad privada y que vamos camino al comunismo. Lo que si ha quedado demostrado es que la Ley de acción y reacción a funcionado a la perfección en este proceso y que cada vez que la oposición ataca el gobierno reacciona y avanza en su proceso revolucionario. 

Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

HUBO O NO HUBO, THAT IS THE QUESTION

Estoy seguro que Usted y yo estamos totalmente de acuerdo en que el 11 de abril de 2002 hubo un golpe de estado ¿Los responsables? that is de the question. Puede ser que la implicación juridica que tiene el golpe como tal haga negar a algusnos que ese día realmente no hubu un golpe de Estado. La cabeza visible obviamente fué el autoproclamado presidente Sr. Carmona Estanga, hoy triztemente celebre, entonces héroe de muchis incautos. Personalmente nunca tuve empatia con ese señor, pues siempre me inspiró desconfianza simplemente por su forma de hablar, comno también me ocurrió con Arias Cárdenas, un gocho que habla maracucho. Pero lejos de de la anécdota y del valoramiento vano de las personas estoy totalmente convencido de que eso que ocurrió desde todo puntode vista fue un Golpe de Estado. Desde el punto de vista eminentemente jurídico puede ser que pudiera alegarse que lo fué en el grado de frustración, pues su resultado no llegó a ser la toma real del poder aunque si se despojó al que, queramos o no, era la autoridad legítima del país. No creo que valga la pena ponerse a discutir en este momento sobre el intento de disolver la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia ni el llamado´Poder Moral, ni la torpeza de los depuestos o de los golpistas que fué lo que al fin y al cabo dió al traste con el nuevo gobierno. Lo que si vale la pena ahora es pensar un poco en nuestro pueblo, en los de uno y otro bando, en los que están representados marcharon ese día y siguieron marchando por un tiempo enarbolando la bandera de la esperanza y que ahora se sienten frustrados y los que lo están por los que se agolparon frente a Miraflores, quienes también tenían una bandera de esperanza y que no sabemos hasta cuando la tendrán.
Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

ESTRATEGIA

Si hacemos un repaso de los últimos hechos acaecidos en el país nos vamos a dar cuenta de que las cosas que ocurren no son precisamente coincidencias. Veamos paso a paso algunos de los más recientes y tratemos de vincularl
1) El año 2004, convertido en año electoral por iniciativa de la oposición a través del revocatorio y por cumplimiento tardío de la renovación de gobernadores y alcaldes quedó signado ante la opinión pública internacional y frente a buena parte de la opinión nacional con el sello de un avasallante triunfo electoral de Chávez y sus seguidores. Lejos quedaron los reveces del firmazo y el reafirmazo. La oposición no pudo presentar pruebas contundentes de fraude, El centro Carter y la OEA convalidaron rápidamente el triunfo del revocatorio y se produjo a continuación el fenómeno de la onda expansiva del triunfo que ayudado con las llamadas misiones consolido el triunfo del gobierno en las elecciones regionales.
2) Cuando todo parecía estar volviendo a la normalidad y se comenzaba a hablar de un entendimiento nacional se produce el asesinato del emblemático fiscal Danilo Anderson, el encargado de imputar a un buen número de dirigentes de la oposición de presuntos delitos políticos cometidos mayormente en abril de 2002. Se produce una oleada de represión que da al traste con la vida de varias personas, entre ellos el hijo de una ex ministra de los gobiernos de Caldera y Luis Herrera Campins.
3) Se aprueba la Ley Resorte y una reforma del Código Penal que se dice limitan seriamente la libertad de expresión.
4) En Colombia anuncia que el plan Colombia se intensificará y que para el año 2006 esperan tener vencida a las fuerzas insurgentes, luego es detenido en Caracas un miembro de las FARC de apellido Granda, quien es entregado a las autoridades colombianas obviando todo trámite diplomático.
5) Comienza a hablarse de una nueva doctrina de la Fuerza Armada y la preparación para una guerra asimétrica o de cuarta generación.
6) Chávez viaja a Rusia, China, Libia, Irán y otros países de oriente, allí anuncia la compra de cien mil fusiles a Rusia y un Satélite de comunicaciones a China.
7) Para finales de año las FARC le piden a Chávez que defina su posición frente a el hecho de Granda.
8) Chávez pide a Colombia que se disculpe por haber violado la soberanía nacional y prometa que no volverá ha hacerlo, entre tanto suspende relaciones comerciales. Hay tensión en la frontera. Se acusa a Venezuela de apoyar a los insurgentes colombianos.
9) Finalmente se reúnen Chávez y Uribe después de que el último le pide a Fidel Castro que interceda.
10) Condolezza Rice es nombrada Secretaria de Estado en los Estados Unidos, luego de manifestar ante el Congreso que el gobierno de Chávez representa un peligro para la región.
11) El gobierno de Chávez endurece su posición anti-norteamericana en declaraciones públicas. Acusa al gobierno norteamericano de planear un magnicidio en su contra y ataca frontalmente a la nueva Secretaria de Estado Condolezza Rice.
12) El presidente viaja Sur América y Europa, allí anuncia que su revolución pasará a ser socialista. Sigue provocando con fuertes declaraciones a los Estados Unidos.
13) Se inician los procesos de expropiación de los hatos Piñero, propiedad de la familia Boulton y El Charcote de una compañía inglesa y de otras propiedades. El presidente declara que la tierra no es propiedad de nadie.
14) Estados Unidos reacciona diciendo a través de voceros del Pentágono que debe cambiar su estrategia hacia Venezuela.
15) Se anuncia en Venezuela la conformación de Reservas Populares para defender la soberanía nacional de ataques externos e internos.
16) El Presidente Chávez llama a un mejoramiento de las relaciones con Estados Unidos pero sobre la base del respeto a la soberanía nacional.
17) Se realiza una cumbre cuatripartita en la cual participan los Presidentes de Venezuela, Brasil, Colombia y España quienes firman un memorando de entendimiento contra el terrorismo y el narcotráfico.
Es evidente que hay una estrategia muy bien planificada en la sucesión hechos que acabamos de enumerar. Los únicos que parecen no haber entendido esto son los representantes de la oposición. Mientras se siga hablando de el fraude del cisne negro y no se organice verdaderamente lo oposición para hacer frente no a un partido político que acude limpiamente a los procesos electorales sino a un proceso revolucionario hecho dentro del marco de legalidad que el mismo se da, como en cualquier otro proceso revolucionario, pues de eso se trata: Echar por la borda toda la institucionalidad preexistente en tanto en cuanto sea estorbo para su avance y construir una nueva institucionalidad con base en los ideales de los nuevos detentadores del poder.
¿Debilidades del proceso? Como en todos los procesos revolucionarios, sus protagonistas frecuentemente no están de acuerdo en como deben ser las cosas y terminan enfrentados. Otra debilidad el poder corrompe, la corrupción es directamente proporcional a la cuota de poder que se acumule. El reparto de cuotas de poder es también neurálgico a la hora de desarrollar cualquier proceso revolucionario, al hacerlo comienzan las ambiciones, los errores y las rencillas. La ambición particular de cada uno de los lideres de la oposición al ver al pueblo marchando masivamente en el año 2001 y 2002 les hizo pensar que el regreso al poder estaba muy cerca y fue así que comenzaron a distribuirse un botín que no habían conquistado aún y que gracias a su actitud triunfalista y egoísta cada vez se ve mas lejos de poder ser conquistado. Los adecos, los copeyanos, los masisitas, los emeverristas disidentes, los de Primero Justicia, los de Súmate, Tulio Álvarez y los demás abogados que tuvieron algo que ver con alguno de los perseguidos políticos , todos se enfrentaron por destacarse, por ser voceros de la oposición, por salir en primera pagina de los periódicos, por se entrevistados por Marta Colomina o por el ciudadano Leopoldo Castillo. El “pescueseo”* pasó a ser el deporte favorito de los que se creyeron protagonistas de los hechos que estaban ocurriendo. Es decir que las debilidades del proceso son las mismas de la oposición, lo único es que la oposición no parece darse cuenta y esto se debe a varios motivos, uno es que no existe un verdadero liderazgo que cohesione a la oposición, otro es precisamente que no hay cohesión, las alianzas que dan apariencia de unidad no son tales, pues al no haber unidad de criterios las alianzas son una simple fachada de unidad .
Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO