POLEO Y ROSAS

Disfruto mucho leyendo a Rafael Poleo, pues creo que tiene una fértil imaginación, con la cual ayudado por los datos que le llegan desde las alturas del poder hace sus análisis y conjeturas que publica como si fueran autenticas verdades. Muchas veces la pega y sus elucubraciones se convierten en verdaderos tubazos, otras veces falla, como lo hizo cuando pronosticó el triunfo de los adecos en 1998, pero no se puede negar que el señor tiene buen olfato y buenas fuentes. La última fue hablar de un pacto entre Chávez y Bush que eternizaría al líder de la Revolución Bolivariana en el poder a cambio de concesiones para la Chevron-Texaco. Sin embargo, ya hoy hay noticias que hablan de un endurecimiento de la oposición norteamericana la cual exige respeto a los derechos humanos, a los principios democráticos y a la libertad de expresión. ¿Un saludo a la bandera, señor Poleo?

Por cierto, anoche en The History Channel transmitieron un documental de dos horas sobre la Revolución Francesa. Allí se narra y dramatiza buena parte de ese hecho que dio origen a la forma de gobierno que hoy conocemos, la república. Me llamó la atención ver como sus lideres terminaron siendo sus victimas: Danton quien había dicho que las revoluciones no se hacen con agua de rosas, murió en la guillotina a manos de Robespiere, el incorruptible, quien posteriormente también fue decapitado en la maquinita de muerte que pasó a ser icono de la Revolución.


http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?p=15827#15827
Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

Zapatos de goma...

En los últimos meses me han llegado varios clientes para hacerles la documentación previa para tramitar pasaportes y cédulas colombianas. Rectificaciones de partida, declaraciones de voluntad para recuperar la nacionalidad colombiana de ciudadanos que se han naturalizado en Venezuela son algunos de los tramites más comunes. Algunos son necesarios para presentar a los hijos en el consulado y otros para solicitar la nacionalidad de las esposas.¿Por qué se esta previsión tan repentina? Como la zaapatilla de Pedro Navaja, por si hay problemasalir “vola´o”. La vida te da sorpresas.

Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

CON CANDELA NO SE JUEGA

Después de que el gobierno de los Estados Unidos respondió a las provocaciones de nuestro gobierno pareció haber un cambio de táctica diplomática, lo cual entre otras cosas pone al descubierto la estrategia que no es otra que aglutinar al pueblo en contra de un enemigo externo a la vez que justifica la formación de las milicias populares que en teoría estarían preparadas para defender la soberanía, pero que en realidad se preparan para defender a la revolución de la reacción interna que se hace previsible en momentos en que se anuncia la implementación de un régimen socialista. Sin embargo, a juzgar por las últimas noticias son cada vez más los sectores que no ven a nuestro gobierno como un gobierno amigo, En The Washington Times, por ejemplo se publicó ayer un artículo que califica a Chávez como “más peligrosa.... que Osama Bin Laden, Abu Musab Zarqawi, Ayman al-Zawahiri o cualquier otro terrorista que opere allá en el Medio Oriente.” Y y después de hacer una serie de consideraciones en las que asegura hubo fraude en el referéndum de agosto y que este fraude fue convalidado por el Departamento de Estado y por el centro Carter concluye con una pregunta y una respuesta:” ¿Qué actos definen a Hugo Chávez como terrorista? Primero, desde su llegada al poder en 1998, el Sr. Chávez ha cortejado y se ha reunido abiertamente con líderes terroristas en todo el mundo. El acaba de tener como huéspedes a los mullahs de Irán y se ha unido a ellos en las denuncias contra los Estados Unidos. Su mentor y modelo a seguir es Fidel Castro. Ha importado miles de agentes de inteligencia cubanos para espiar y aterrorizar a su propio pueblo. Chávez abiertamente apoya, hospeda y financia a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Está tratando de desestabilizar la presidencia del aliado de los EEUU, el presidente colombiano Alvaro Uribe. Financia y exporta terrorismo a través de América Latina. Ha recibido a efectivos de Al Qaeda en Venezuela, y les ha proporcionado refugio. Y finalmente, ha denominado al Presidente Bush y a los Estados Unidos como los enemigos jurados de su "revolución".” El artículo en cuestión está firmado por Douglas MacKinnon, quien fue Secretario de Prensa del ex-Senador y ex candidato presidencial por el partido Republicano Bob Dole y es un antiguo oficial del Pentágono, está casado con una venezolana y ha viajado frecuentemente al país. Esto unido a la actitud aparentemente firme de los funcionarios del gobierno norteamericano en relación con la situación de Venezuela hace prever que parece que no hay vuelta atrás en la confrontación con los americanos. Hoy por ejemplo el vicepresidente Rangel calificó de “Señor de la guerra” al secretario de defensa Donadld Rumsfeld y añadió:” en este momento EE.UU. comienza a desarrollar una nueva fase de su agresión imperialista contra nuestra patria. Empezaron con la guerra de propaganda, y ahora elevan su ataque, utilizando a uno de los impulsores de la llamada guerra de las galaxias, quien busca crearle enemigos a Venezuela, entre nuestros amigos. La estrategia norteamericana está dirigida a destruir la unidad latinoamericana, y apropiarse de nuestros recursos energéticos. Venezuela es apenas un escalón de su ambición global.”No deja de tener razón en ciertos aspectos el vicepresidente, lo que hace ver que parece que el problema se les está yendo de las manos y que no hubo posibilidad de el cambio de táctica diplomática con el que se pretendía hacer ver al gobierno de Bush que las provocaciones verbales eran pura retórica para el consumo interno. Con candela no se juega, decía mi abuelita, porque se puede uno quemar.

Fuentes Washington Times y Noticiero Digital

Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

NOTICIERO DIGITAL

Bien bueno el foro Noticiero Digital que está en la web desde diciembre. Presenta artículos de opinión de destacados columnistas junto a los de de gente como usted o como yo y da la oprtunidad de debatir sobre ellos.la direccion es http://www.noticierodigital.com
Visite también LA SOMBRA DEL PINO

DIA MUNDIAL DEL AGUA

Después del tsunami de diciembre, la vaguada y las inundaciones de febrero parece irónico celebrar hoy 22 de marzo el Día Mundial del Agua en medio de una sequía.Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

GUERRA Y PAZ

EL RUGIDO DEL RATON, es un interesante artículo que publica Herver Torres en su página Liderazgo y visión y que tiene que ver con las voces de guerra que hemos oido en los últimos días. Les recomiendo leerlo hagan CLICK AQUI.
Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

¿Facasó la Constitución de 1.999?

Como abogado me parece preocupante la situación que están atravesando en este momento las instituciones jurídicas y políticas de nuestro país, no es nada nuevo dirían algunos, la constitución de 1.961 fue suspendida en buena parte de su articulado, las garantías económicas, prácticamente desde su promulgación, en su texto planteaba la elección directa de gobernadores y no fue hasta veintitantos años después que se vino a legislar sobre la materia, entretanto setos eran nombrados y destituidos por el presidente de la república sin objeción alguna de los parlamentarios de oposición. 

Sin embargo, la situación actual parece ser mucho más grave de lo que era la de entonces, el poder legislativo ha decidido obviar algunas de las disposiciones constitucionales para aprobar y modificar algunas leyes, es el caso de la Ley del Tribunal Supremo, en la cual se obvio su carácter orgánico para poder ser aprobada por mayoría simple. También se ve situación semejante en la recientemente aprobada reforma del Código Penal que relaja normas constitucionales tales como la presunción de inocencia y el derecho a ser juzgado en libertad. Esta situación se agrava al haberse perdido la confianza en los demás poderes: Como sabemos el poder electoral, nombrado por el Tribunal Supremo de Justicia, supliendo un vació del legislativo, no solo ha sido cuestionado por una supuesta falta de imparcialidad, sino que también parece estar herido por falta de legitimidad al igual que el Tribunal Supremo de Justicia que fue electo, como señalamos antes, en el marco de una nueva normativa criticada por haber sido promulgada obviando las formalidades previstas en la Constitución. Dentro de este marco resulta interesante revisar la posición de Oswaldo Álvarez Paz en un artículo recientemente publicado bajo el titulo de Fracasó el régimen constitucional. 

No voy a discutir si era pertinente o no el desplome institucional que parece haber sido orquestado desde el gobierno o si el tiempo de Oswaldo Álvarez Paz ya pasó. Creo que es importante tomar en cuenta esta opinión, por demás calificada desde el punto de vista de la formación jurídica y política de su autor, que señala que estamos frente a un hecho tan grave como el fracaso del régimen constitucional, y específicamente el de la Constitución vigente es decir la de 1999 o sea “La Bicha”. Si bien El artículo se refiere específicamente a una sentencia con muchas implicaciones políticas, como lo es la que deja sin efecto tres años después la sentencia del Tribunal Supremo referida a los hechos del 11 de abril, desde el punto de vista jurídico no solo es valida sino alarmante la preocupación ante lo que el califica como “monstruosidad” que “es la máxima proyección de un Poder Judicial interferido política y económicamente “, creo que vale la pena reflexionar en torno a su fondo, pues de lo que se trata es del desplome del sistema judicial del país con las implicaciones que ello con ello conlleva.

Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

BUCHE Y PLUMA

Buche y pluma, este es un termino usado por mi mamá para definir a las personas que les gusta amenazar pero no actuar. Parece ser que la actitud de ciertos sectores de la vida nacional hacia el gobierno de los Estados Unidos ha resultado afortunadamente ser solo eso, buche y pluma. Pero surge una incógnita ¿será solo por ahora?
Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

PAZ

En forma algo diplomática un funcionario del gobierno norteamericano dice que se debe revisar la política de su país hacia Venezuela, ya no se trata de Condolezza Rice, ni tampoco de ningún cubano americano que está resollando por la herida como se dice en criollo, no, se trata nada menos que de un funcionario del Pentágono, uno de los encargados de manejar la estrategia de seguridad de su país. Esto puede ser interpretado como un triunfo de la revolución, pues después de varios años de provocaciones el enemigo reacciona y reconoce su posición de enemigo.

Nadie puede usurpar el liderazgo paternalista indiscutible de los Estados Unidos sobre los países de América Latina, the back yardo el patio trasero. mucho menos puede un país desafiarles volviendo a viejos esquemas comunistas, quedados en desuso desde hace ya más de una década. por fin alguien se enfrenta al imperio: Esas serán las racionalizaciones mas comunes a usar por quienes adhieren a la estrategia de la revolución. 

No deja de haber mucho de razón en ellas, pero realmente lo que está ocurriendo es que el gran mago de Miraflores a logrado otro objetivo: El hacer ver a los Estados Unidos como el enemigo número uno de la revolución, ya no las cúpulas podridas de los partidos de la cuarta república, tampoco los escuálidos ni la iglesia conservadora y reaccionaria, ni Frijolito ni los Cisneros, ni Andrés Mata, ni Súmate, ni los medios de comunicación, ni la oligarquía colombiana,. No el enemigo es nada más y nada menos que el imperio y así lo han hecho ver en una cuña en VTV que parodiando a la guerra de las galaxias nos recuerda que El Imperio Contra Ataca. No vale la pena que yo señale aquí lo que Venezuela significa desde el punto de vista estratégico, su ubicación geográfica, sus reservas de petróleo, la infraestructura desarrollada en la segunda mitad del siglo XX, sus recursos hídricos, la fertilidad su potencial agrícola y pare usted de contar.

Estados Unidos siempre prefirió ser amigo de Venezuela y por eso, a pesar de las diferencias ideológicas, no se opuso al gobierno de Chávez y se hizo el de la vista gorda cuando comenzaron los coqueteos con Fidel. Puede ser que a solicitud de alguno de sus amigos en Venezuela los gringos hayan tenido alguna posición poco satisfactoria frente a los sucesos de abril de 2002, pero al fin de cuentas la solución al conflicto la facilitó el Departamento de Estado a través de la OEA y con el apoyo, quien sabe si voluntario o no, del Centro Carter. 

Pero las cosas han llegado a un punto en el que Chávez, como se dice aquí en los andes, ha comenzado a meterse con los muñequitos del pesebre;. Esto es, ha comenzado a tocar intereses norteamericanos al ser obstáculo para el desarrollo del plan Colombia básicamente y al haber instigado un renacimiento de la izquierda más radical del continente, pero lo mas importante ha roto con el esquema de integración comercial que se había planteado Estados Unidos con los países de nuestro subcontinente y ha amenazado con cortar el suministro de petróleo a los Estados Unidos, para luego hacer un llamado al entendimiento, tal como lo hizo en su último Aló Presidente. 

La pregunta que surge ¿Era todo esto necesario? De hecho pareciera que desde esta perspectiva Chávez estaría ahora en posición de poner ciertas condiciones, pero esto siempre y cuando los Estados Unidos accedan a ese entendimiento, porque sino la vía escogida por Chávez pareciera ser el dejar que nos caigan a plomo, como lo hicieron con Irán, para así iniciar una nueva fase de la revolución, la fase en que el pueblo toma las armas y se enfrenta al imperio, con cien mil fusiles rusos, los diez aviones brasileros y un satélite chino. Verdad que suena hasta digno el desenlace, pero creo que eso no es lo que queremos, ese no es el futuro que esperamos para nuestros hijos, alguien dijo que en las guerras nunca hay ganadores: Todos en uno u otro grado son victimas, muerte, sufrimiento y destrucción son sus consecuencias inmediatas.

Por eso ante lo que pare venir cada uno de nosotros debe poner un grano de arena para lograr que los años venideros de nuestra historia se desarrollen en paz. Es cierto la justicia social debe ser un objetivo prioritario para todos los Venezolanos, una parte del trabajo de todos debe servir de aporte para mejorar las condiciones de vida de los más necesitados, pero enfrascarnos en una guerra de cuarta generación o una defensa asimétrica es poco menos que un crimen contra nuestras generaciones futuras, creo que todos los padres de familia queremos y debemos trabajar por la paz, esa debe ser nuestra consigna.



Visite también LA SOMBRA DEL PINO LASO

¿Qué nos espera?

Siguiendo con la vista a las opiniones sobre lo que podría representar la implementación de un régimen socialista en Venezuela, tal y como lo ha anunciado el presidente me he conseguido con dos buenos artículos, en el primero Emeterio Gomez, se plantea lo que para nosotros los ciudadanos comunes significa el socialismo, su conclusión es que la idea general se remite al comunismo y apunta que es "una utopía insensata que carece por completo de sentido y que sólo se puede mantener -¡por algún tiempo!- mediante un totalitarismo feroz y asesino." Luis García Mora en el otro artículo va más alla cuando dice que:"Para muchos, Chávez está colocado en una encrucijada entre el esquema socialista europeo, el chino y el árabe socialista, petrolero y militarista. Donde dentro de su locura escoge elementos de los tres para hablar de este nuevo socialismo, “a partir de la experiencia venezolana....Hablamos de un modelo (el chino) que admite el funcionamiento de los mercados junto con una mano dura dirigista–estatista que se transa con la apertura a la inversión foránea... Pero quizás el que más seduce es el modelo árabe–socialista, a lo egipcio e iraquí, o a lo nigeriano o libio. Unas “democracias populares”, como esta de Chávez, con capitalismo de Estado, internacionalmente mercantilista y estabilizadas en los países de la OPEP." en cuanto al modelo europeo, entiendo que se refiere al socialismo que se ha desarrollado en paises como Suecia, Francia en la época de Miterrand y mas recientementre en Inglaterra con la llamada tercrea vía de Tony Blair.
Resuta interesante, por cierto, el artículo publicado por las agencias internacionales que da cuenta de la opinión del presidente de Chile Ricardo Lagos, miembro del Partido Socialista que da cuenta de el movimiento de la izquierda latinoamericana surgido con los gobiernos de Lula, Vazquez y Kirchner que representan lo que podría llamarse una "cuarta vía". Allí por cierto no menciona para nada a Chávez.




Visite LA SOMBRA DEL PINO LASO

UNA DE MARTA Y PEDRO

Ayer en la conversación que sostiene Marta Colomina con Pedro Penzinni, Pedro comenta que la ultima encuesta da sesenta y tantos puntos de popularidad a Chávez. Marta le responde algo así como:"- No, no, Pedro, eso es imposible, yo misma he hecho mi propia encuesta con las señoras de servicio que trabajan en mi edificio y todas decen que no apoyan a Chávez y que cuando algún encuestador les pregunta ellas responden lo contrario porque les da miedo que les quelmen el rancho donde viven." La señora que trabaja en mi casa, que es Chavista hasta la medula, estaba oyendo y comentó si a mi esa señora tan braba me preguntaso eso que más le podria responder.

 ¿Qué opinan ustedes? Sigo escribiendo la Historia de una Madre Bolivariana, ayer me preguntaron si era una historia veridica. En realidad es un cuento basado en las historias de muchos inmigrantes colombianos pobres que he conocido y con quienes como abogado y como empresario he tenido oportunidad de conversar.

LA FASE SUPERIOR...

En 1974, estrenándose como Presidente de Venezuela Carlos Andrés Pérez escribió una carta al entonces Presidente de los Estados Unidos donde le ponía sobre aviso de la independencia de su gobierno en lo que se refería al plano de la economía nacional en el contexto del llamado nuevo orden económico mundial, un concepto muy utilizado en la época por los lideres del tercer mundo, y en sus relaciones con el gobierno de Cuba. Nadie pensaba entonces que la vía a tomar por Pérez era la del socialismo, tampoco se pensaba que las relaciones de Venezuela con Estados Unidos nos llevarían a una guerra y mucho menos que debíamos estar preparados para una guerra asimétrica. Jugando un papel independiente e iniciando una campaña de dignidad en América latina Pérez reanudo las relaciones con Cuba, nacionalizó el hierro, luego el petróleo y viajó por todo el mundo haciendo proselitismo para convertirse así en líder de los países del tercer mundo . Han pasado treinta años, el mundo no se acabó, los países del tercer mundo no siguieron el ejemplo de enfrentarse a los Estados Unidos, tampoco los gobernantes que le siguieron en Venezuela, pero tampoco se acabó desempleo, ni los ranchos, ni el hambre en Venezuela. Carmelo Lauría explico el fenómeno diciendo que se había cambiado inversión extranjera por deuda externa.
Ahora otro mandatario con ambiciones de convertirse en líder del tercer mundo repite la historia, Hugo Chávez parece haber descubierto que la raíz de nuestros problemas es nada menos que la incapacidad del capitalismo para resolver los problemas sociales quedando como única alternativa a nuestros países adoptar el sistema socialista. Para que la solución sea eficaz habrá que tener en cuenta si que el imperialismo es la fase superior del capitalismo como lo dijo Lenin, así la revolución bolivariana no solo deberá ser socialista, sino que deberá expandirse por todo el continente.
Los analistas locales; Sin embargo, parecen no tomar en serio los últimos acontecimientos. Emeterio Gómez, Ángela Sago, Teodoro Petkoff para citar solo a tres de ellos, todos provenientes de la izquierda subestiman la capacidad de Chávez para implantar un régimen socialista en nuestro país y más aun convertirse en líder de un movimiento socialista que parece estar tomando fuerza en el continente. Chávez no puede ser el líder de Lula, de Lagos o de Vásquez ha dicho Petcoff. El socialismo es inviable en el siglo XXI, han dicho otros.
El diputado emeverrista Luis Tacón dijo a un noticiero regional que el socialismo que propone Chávez no es marxista leninista sino que es un socialismo al estilo del que hay en Suiza(¿?),en Suecia o en Islandia. Creo que en cierto modo todos tienen un poco de razón, pero esto no obsta para que en los años venideros el sistema que se adopte se parezca cada vez más a los sistemas políticos que se instauraron en los países de Europa Oriental después de la segunda guerra mundial y hasta la caída del muro de Berlín. Estados Unidos le entregó a Rusia esos países después del triunfo de los aliados, Venezuela no es Rusia por cierto, ni cuba tampoco, pero los Estados Unidos puede llegar a aceptar que el régimen que se instaure en esta parte del continente no sea necesariamente una copia al carbón de su sistema político, además la inteligencia aconseja que los pueblos sigan la vía de su propia historia, es decir que si Chávez logra instalar un socialismo moderado en Venezuela que permita la inversión extranjera tal y como lo está haciendo Cuba en los últimos años, es decir si no toca los intereses de las transnacionales no estaríamos lejos de ver una serie de cambios que no que no esperamos. Esto no quiere decir que Estados Unidos se vaya a quedar de brazos cruzados ante el avance del socialismo en Venezuela, pero las acciones a tomar lo más probable es que, como hasta ahora, no trasciendan a los de naturaleza diplomática. Estados Unidos hasta ahora lo que ha hecho es responder a las provocaciones de Chávez quien ha los ha acusado de promover el golpe de estado de marzo del 2002, de planificar un magnicidio en su contra, en fin de tratar de impedir su revolución, de nada de eso existen pruebas y es difícil pensar que su ineficiencia llegue al extremo de fracasar en todos esos planes.
En cuanto a que el régimen a instaurarse sea del estilo del de los países nórdicos quisiera referir la experiencia de Uruguay y Chile en el siglo pasado, en el primero de esos países se llegó a tener un sistema de seguridad social que llevó a la quiebra la economía nacional, mientras que en el segundo las reformas hechas democráticamente llegaron hasta los inicios de una revolución socialista que fue lamentablemente abortada por un sangriento golpe de estado. Era la época de la guerra fría, la globalización era apenas una teoría aplicada mas que todo al futuro de los medios de comunicación.

Visite tambié los blogs LA SOMBRA DEL PINO LASO y SUE?OS

VeneBlogs

El servicio de Veneblogs de veras ha resultado efectivo. Mis dos paginas han tenido un promedio de casi cincuenta visitas diarias desde que comencé a utilizar el ping manual de esta comunidad de blogeros venezolanos, contra quince visitas cuando no utilizo el ping, y no solo eso: gracias a usuarios de Veneblogs como Maléfica y el amigo que escribe en Topochoblogs he encontrado nuevas herramientas como el counter que instalé en mis blogs, además que de la información de cómo usar el ping correctamente y lo más importante he sentido apoyo al trabajo que, más por llenar una necesidad de expresarme que por otra cosa, vengo haciendo en Huella Digital y en La Sombra del Pino Laso. Por cierto que he dividido el trabajo en dos páginas diferentes para tocar en esta temas mas serios, mientras en La Sombra del Pino Laso toco temas un poco más livianos y con un contenido quizá más didáctico. Ambas las escribo pensando en dos cosas: Dejar algo para que algún dia mis hijos sepan como pensaba su padre y cuales fueron mis vivencias en estos tiempos de la historia de Venezuela, la otra es,como lo dije antes,la necesidad de expresarme, de comunicar ideas y trasmitir unos pocos conocimientos que creo vale la pena compartir. Gracias pues a Veneblogs y a quienes se han tomado el trabajo de leer los blogs . Gracias pues a Veneblogs y a quienes se han tomado el trabajo de leer mis post y hacer comentarios a lo que escribo.Visite tambié los blogs LA SOMBRA DEL PINO LASO y SUE?OS

Post Light

Dos anécdotas para alivianar el contenido de este blog.

Ayer en la mañana mi hija Maria Camila de tres años se levantó y sacó del closet una falda y un top de Santa Claus que había. usado en diciembre un su colegio para el acto de fin de año, se vistió con el disfraz mientras desayunábamos sonó el teléfono y dejamos que contestara porque a esa hora normalmente llama mi suegra. Mará Camila dijo:
-Aló. el interlocutor respondió: -¿Quién habla?-. María Camila posesionada de su personaje respondió- Soy yo, San Nicolás -. La llamada no era de mi suegra sino de un empleado del banco que quería consultarme sobre una operación..

Un poco más tarde fui al funeral de un ex profesor de la Universidad. Fue una ceremonia muy solemne, hubo palabras de algunos colegas, todo dentro del mayor protocolo. Un señor muy serió se levanto de su silla a leer unas palabras en el púlpito y ya llegado el silencio fue interrumpido por un ringtone polifónico de su teléfono celular con acordes de la Macarena.

Visite tambié los blogs LA SOMBRA DEL PINO LASO y SUEñOS

IZQUIERDA Y OPOSICION

Un error garrafal que a cometido la oposición en la Venezuela del Siglo XXI es negarse a debatir ideas y concentrarse en criticar al gobierno tomando como base la personalidad de sus dirigentes y descalificar todas sus obras. Las figuras de Iris Varela, Lina Ron, Aristóbulo Isturiz o la misma del presidente puede ser que resulten no ser las más apropiadas para una protagonizar una serie de televisión al estilo de Bay Watch. El hecho de mostrarse permisivos ante las invasiones de propiedad privada o atacar a los empresarios que se adhirieron al paro de 2.002, declararse neutral en el conflicto interno de Colombia o enfrentar al gobierno de los Estados Unidos llamándole imperialista mientras se estrechan las relaciones con Cuba y se buscan alianzas con China, con la Rusia de Putin o con los lideres de la izquierda más radical en el mundo pueden resultar difíciles de aceptar desde la perspectiva de la forma de hacer política de quienes dirigieron al país durante, posiblemente, todo el siglo pasado y la cual asumimos era la única posible.

Pero Venezuela no es Bay Watch y los personajes que mencioné se parecen más al pueblo que a los de las series norteamericanas que nos llegan vía satélite y es lógico que el pueblo se identifique más fácilmente con los gobiernos de naciones que han tenido que sufrir el mismo calvario de los problemas sociales que llevaron a un alto porcentaje de los electores venezolanos a elegir a Chávez en 1.998 y a una Asamblea pro gobierno en 2.000. Se que existen buenos argumentos para rebatir las posiciones radicales que está difundiendo el gobierno, pero el solo hecho de hacerlo es caer en su juego y eso es lo que ha venido ocurriendo durante estos años.

Parece una contradicción lo antes dicho pero no lo es, pues el descalificar la ideología del adversario no es una verdadera posición ideológica, es simplemente la negación de la ideología, por supuesto que todos estarán de acuerdo que tampoco es una posición ideológica descalificar a los lideres del gobierno por que no nos guste su estilo de gobernar. Lo que trato de decir es que hay un vació conceptual en el mensaje de la oposición, esta en mi opinión para recuperar no solo credibilidad sino también la razón existir debe retomar sus propias banderas, esto es tomar como base los problemas estructurales del país y plantear soluciones a largo plazo dentro de un marco jurídico coherente. El recuperar el poder ejecutivo no debe ser el objetivo principal de la oposición, la realidad social del país exige que la oposición sea critica pero capaz de aceptar los errores cometidos, lo que faltan son organizaciones que lleguen a las bases y que busquen con estas la raíz de los problemas y desde esta perspectiva la solución a sus problemas.

La izquierda como tal tiene un papel bien importante que jugar en todo este proceso, le corresponde a sus líderes explicar por qué las viejas formulas marxista leninistas perdieron su vigencia y si en el proceso venezolano se está incurriendo en los mismos errores que dieron al traste con los experimentos socialistas del siglo XX pero también debe reconocer que la forma en que se condujeron nuestros países en ese mismo periodo tampoco llevó a la solución de los problemas sociales y que muy al contrario nos dejaron enel camino de una explosión social de grandes dimensiones y debe proponer desde esa perspectiva una formula pacifica de atacar esos problemas.

La pagina web A Punto publica hoy un artículo firmado por Calos Oteyza que toca el tema en los siguientes términos:”Percibo que el pensamiento moderno de la izquierda no se empeña en igualar socialmente por debajo, en monopolizar los poderes, en crear milicias, en fortalecer la dictadura castrista, en enjuiciar y encarcelar a los periodistas de oposición o en manejar la burocracia Estatal con listas en mano. Que parte de la izquierda esté impregnada de romanticismo, no implica que otros sectores reivindiquen el pensamiento moderno de la izquierda que se ha diversificado luego de la caída del muro de Berlín. Que existan entonces en Venezuela, sectores que desde la izquierda quieran oponerse a este régimen, no sólo es conveniente sino necesario. Y como tal, tienen que enfrentar a quienes ayer fueron golpistas y hoy buscan (con todo el poder del Estado, con el dinero del petróleo, con el CNE en sus manos, con leyes malamente aprobadas) dotar a un solo hombre de todo el poder que una Constitución no le otorga, pero que usurpa. En este enfrentamiento, valores de modernidad política y económica deben sustentar sin equívocos la propuesta desde la izquierda.”

Todo esto lo expongo porque estoy convencido que la formación democrática del pueblo venezolano esta apuntalada en su espíritu critico y que si bien este no ignora las causas del fracaso de los políticos que dominaron la escena de fines del siglo XX, tampoco ignora que el proceso que se desarrolla en la actualidad no es la única vía para la solución de sus problemas.

Visite tambié los blogs LA SOMBRA DEL PINO LASO y SUEñOS

SOCIALISMO REINVENTADO O EL RENACER DE FIDEL CASTRO

Coincidiendo con lo escrito ayer en esta bitacora aparece hoy un analisis de Alberto Garrido en su columna Tiempo Real de El Universal en la que explica la evolución del ideario socialista en la revolución bolivariana. El socialismo del Siglo XXI hay que inventarlo dice Chávez, pero a su lado está Fidel Castro a quien le ha demostrado su solidaridad desde los inicios de su mandato. Les recomiendo que lo lean.

Hoy 4 de abril de 2.010 incluyo el artículo de Garrido en esta página, para facilitar su ubicación en la res.

Alberto Garrido // Tiempo real



El socialismo bolivariano

El presidente Chávez fue categórico en su intervención ante los delegados que participaron en la IV Cumbre de la Deuda Social. Allí, Chávez definió claramente el camino ideológico que seguirá la revolución bolivariana: "Es imposible acabar con el drama de la pobreza y de la desigualdad en el modelo capitalista", sentenció. Después de descartar la "humanización" del capitalismo, Chávez afirmó que la vía para construir "un mundo mejor, un mundo posible", era el socialismo, único modelo alternativo frente al capitalismo.



Ha comenzado formalmente, pues, la etapa socialista de la revolución bolivariana, aunque Chávez haya insistido en que es necesario debatir el nuevo tipo de socialismo a desarrollarse. "Debemos inventar el socialismo del siglo XXI", recalcó, parafraseando a Simón Rodríguez ("Inventamos o erramos").



Las asociaciones conceptuales comienzan a cobrar forma. De la "Democracia Directa" zamorana acuñada por la gente de Douglas Bravo en los años sesenta se pasó a la "Democracia Participativa" de Heinz Dieterich, su teórico oficial. Para Dieterich la instalación de la Democracia Participativa significa el "fin de la democracia representativa _en realidad sustituta_ y su superación por la democracia directa o plebiscitaria". El ideólogo alemán adelanta algunas de las características del nuevo modelo: "El Parlamento y el sistema electoral de la partidocracia, como los conocemos hoy (Democracia Representativa), son controlados por las élites económicas y no tendrán lugar en la democracia futura. Lo mismo es válido para los monopolios del adoctrinamiento (televisión, radio y prensa) y de la producción. La gran empresa privada _que en términos organizativos es una tiranía privada de estructura militar_ es incompatible con una democracia real y desaparecerán como tal" (Dieterich, Heinz, El socialismo del siglo XXI, en La página de Dieterich, rebelion.org).



Dieterich, intelectual cercano a los presidentes Castro y Chávez, ha ayudado a comprender las posiciones del líder de la revolución bolivariana. En una entrevista concedida a una revista política argentina durante el año 2000, le reveló a la periodista: "En una ocasión, poco después de asumir la Presidencia, (Chávez) estaba con Fidel, y en una larga noche de plática le dijo: "Fidel, yo te voy a enviar petróleo. Yo tengo que ayudarlos". Y Fidel le dijo: "No, no te enfrentes ahora con los gringos. Es mejor que te consolides ahora con los tuyos. Te lo agradezco de todo corazón, pero no te enfrentes ahora con los gringos". Eso me recuerda _continuó hablando Dieterich_ lo que hicieron los cubanos después del triunfo, que durante dos años no se definieron como socialistas". (Conversación con Claudia Korol, en Locos, Cultura y Utopías, Buenos Aires, diciembre de 2000, pp.9-10).



Para Chávez el momento de iniciar la verdadera revolución ha comenzado. A partir de ahora ya no se podrán definir sus decisiones como "desviaciones" de la democracia representativa, sino como búsqueda de la construcción del nuevo socialismo de este siglo.



Las agujas del reloj socialista las manejará él, Chávez, de acuerdo con la dinámica internacional y la situación interna. Pero ya nadie podrá llamarse a engaño con respecto al sistema en el cual vive, por muy contradictoria que pueda parecer la realidad.