La última encuesta

Me comentaba un amigo que desde Coloncito a San Cristóbal no se sintoniza en la radio ninguna estación de radio que no sea pro oficialista. La explicación es muy simple las concesiones de las frecuencias han sido entregadas a dirigentes del partido de gobierno para establecer las llamadas emisoras comunitarias, Esta circunstancia que se repite en toda Venezuela puede tener un peso determinante en los resultados de la consulta del próximo domingo en nuestro país.

Según una fuente digna de toda credibilidad las últimas encuestas dan como resultado un virtual empate técnico entre las opciones que compiten para aprobar o rechazar la reforma constitucional. En las áreas urbanas los opositores de la reforma tienen una ventaja en la encuesta que está cercana a un diez por ciento, pero en las áreas rurales, donde tienen penetración las emisoras comunitarias lo opción del si aparece con una ventaja de mas del treinta por ciento, al sumarse las dos cifras el resultado es un empate técnico.

El otro factor que juega un papel importante es que en esas áreas rurales la opción del no tiene testigos en las mesas electorales y las pocas mesas no automatizadas se encuentran en estas áreas, como consecuencia en estas áreas los votos los cuentan los oficialistas y se ha dicho que quien cuenta los votos elige. Esto hace mas difícil la tarea de quien apoyan el no para lograr superar a última hora el empate técnico.

Las Cartas están echadas.

Las cartas están echadas, el próximo domingo s votará la reforma constitucional propuesta por el Presidente y ampliada por la Asamblea Nacional. El gobierno asegura que tiene números que dan ganadora a la opción que respalda la reforma, mientras que los opositores a esta dicen lo contrario.

Las experiencias anteriores han sido similares, el gobierno ha presentado encuestas que le dan el triunfo, mientras la oposición ha declarado tener los números a su favor. Como podía esperarse a estas alturas nadie reconoce su eventual debilidad; Sin embargo, en los medios internacionales algunos en algunos medios miembros de la oposición han advertido que el resultado depende de la abstención, si las opositores no votan lógicamente permiten que el referéndum sea aprobado por una minoría.

Por otra parte se ha señalado que hasta ahora el número de testigos de la oposición en las mesas electorales no es suficiente para vigilar que el proceso sea limpio, tampoco hay conformidad en los miembros de la opción del no con con el manejo del registro electoral.

La inconstitucionalidad del proceso de reforma, por su contenido y por la formacomo fue discutido en la asamblea ha sido advertida por jurista, políticos de oposición, lideres disidentes, militares, curas, pastores evangélicos y hasta por los estudiantes. Un gran número de recursos han sido intentados ante las cortes nacionales sin resultados positivos hasta ahora. Un general en retiro ha pedido al Presidente y a la Asamblea que retire el proyecto de reforma, la respuesta ha sido el silencio absoluto.

Todos estos hechos hacen que estemos al borde de una revuelta popular, el gobierno lo sabe y ha tomado las previsiones. En los procesos electorales anteriores se han presentado situaciones similares y hasta ahora nunca se ha llegado al extremo de la violencia en parte porque no ha existido la voluntad real de llegar allí, en parte porque no ha existido un liderazgo que la incite y en parte porque las armas están en manos del gobierno. Esta vez, a diferencia de las anteriores, el estudiantado está movilizado, existe un grupo de dirigentes que manifiestan mayor grado de radicalidad y a nivel internacional el gobierno parece haber perdido respaldo. Esos tres detalles podrían hacer la diferencia.

Chávez y Uribe: Segundo round.

Preocupa el tono que han tomado las declaraciones de os presidentes de Colombia y Venezuela despeñes de que Uribe suspendiera la mediación de Chávez en el intercambio humanitario de secuestrados por la guerrilla por guerrilleros presos.

Inicialmente la respuesta de Chávez había sido equilibrada reconociendo la soberanía de Colombia, pero no habían pasado dos días cuando el presidente de Venezuela decidió enfilar sus baterías contra su homologo colombiano quien no tardó en responder en el mismo tono,

Según Chávez Uribe responde a intereses de la oligarquía colombiana y a ordenes del gobierno norteamericano mientras Uribe acusa a Chávez de actuar con miras a expandir su proyecto favoreciendo a las FARC.

Lo peor de la diatriba es que esta se ha llevado a cabo a través de los medios de comunicación social y no mediante los canales diplomáticos ¿se trata de un error de ambos gobiernos o es una táctica para influir en la consulta sobre la reforma constitucional?

Nos cuesta creer que ambos presidentes se enfrasquen en un macabro juego en el que se estña decidiendo sobre vidas humanas, pero no comprendemos la razón por la cual no se acude a la discreción de la diplomacia para dilucidar las diferencias que pudieron haberse presentado en el curso de la mediación.

Ambos presidentes tienen su cuota de responsabilidad ahora en el fracaso de la mediación, mientras las FARC, que han sido el verdadero obstáculo, aparecen como si no tuviran nada que ver en el asunto.

Piedad Alvaro, piedad.

Piedad Córdoba le pasó al teléfono a Hugo Chávez al comandante del ejercito colombiano el general Mario Montoya, se supone que Fidel Castro estaba al lado de la senadora, el Comandante Chávez le preguntó sobe los secuestrados que hay en Colombia, Montoya no respondió al interrogante sino que se fue de inmediato a halar con el Presidente Uribe, horas mas tarde el presidente de Colombia daba por terminada la mediación del presidente de Venezuela en el caso de los secuestrados por la gerrilla. ¿Qué pasó?

Uribe le habia dicho en Santiago a Chávez que no hablara con sus generales “porque se pueden volver chavistas”, Chávez y Pilar Córdoba hicieron escala en la Habana al regreso de París donde se suponía que llevarían pruebas de vida de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, cosa que por cierto no hicieron. El hecho de que Chávez haya pasado por encima de Uribe hablando con el comandante del ejercito es simplemente una violación de un procedimiento diplomático que se había pactado, pero no creemos que revista la gravedad suficiente para terminar con la mediación, creeemos que detrás de lo sucedido puede haber algo mas que no se ha hecho público y si se trata de razones políticas, probablemente no las sabremos todavía.

Iván Márquez, el comandante guerrillero, no estaba previsto que se reuniera con Chávez y apareció abrazado con este en Caracas, esto no causó ninguna reacción pública, este hecho podría ser considerado mas grave que la llamada al general. Para mucho, imçncluidos los personeros del gobiernoo de Colombia Chávez ha puesto al descubierto sus simpaías con los grupos guerrilleros que azotan al stablishment en Colombia.

Colombia está consternada por el fin de la mediación, al fin y al cabo se había creado una expectativa de paz con la liberación de los secuestrados y su oçpueblo no entiende el final tan abrupto de la mediación, aunque puede tener sus sospechas.Piedad Córdoba estaba ganando prestigio y popularidad a la sombra de Chávez, incluso se ha llegado a decir que podróa ser la próxima candidata presidencial de los grupos de izquierda que se han unido en torno al llamado "polo democrático" y Chávez, a pesar de tener simpatias personales con Uribe, no desprecia la oprtunidad de usar a la Córdoba como base para su proyecto continental en Colombia y Uribe lo sabe, pues de bruto no tiene un pelo. Uribe pudo considerar en un momento dado que se había metido erróneamente en el juego de las FARC mientras Chávez sacaba provecho político nacional e internacionalmente a la mediación.

No conocemos que se puede estar manejando internacionalmente frente a los resultados de la consulta sobre la reforma constitucional en Venezuela, pero resulta obvio que la decisión de Uribe también puede tener alguna influencia de estos manejos que desconocemos. Un sector importante del empresariado colombiano tiene en Venezuela inversiones cuantiosas y un importante mercado, todo lo cual podría verse afectado con el giro que puede dar la reforma constitucional a las reglas de la economía venezolana y tampoco es secreto que muchas de las empresas colombianas que se manejan en el mercado venezolano tienen alianzas de diversos tipos con empresas multinacionales que podrian también estar preocupadas por el rumbo de Venezuela.

Lo que si podemos asegurar en este momento sin temor a equivocarnos, es que independientemente de las razones del rompimiento de Uribe con los Piedad Cordoba y Hugo Chávez, los familiares de los secuestrados en Colombia están pidiendole piedad al presidente.

La gallina ciega.

El poder popular es la nueva bandera del actual gobierno, en el pretenden sostener el proyecto socialista que se trata de imponer mediante la reforma constitucional propuesta por el Presidente de la República y ampliada por la Asamblea Nacional., pero ¿está claro en el proyecto de reforma qué es el poder popular y cuales son sus atribuciones?

El poder popular no aparece en la reforma como el sexto poder del Estado después que la Constitución de 1.999 había añadido los poderes moral y electoral a los tres poderes tradicionales de Montesquieau sino que aparece como un nuevo poder territorial añadido al poder nacional, poder estadal y poder municipal; sin embargo no se establece en la reforma ninguna competencia autónoma para este nuevo poder ya que quedan pendientes para ser desarrollados en una Ley especial.

La disposición transitoria primera de la reforma establece que la Ley Orgánica del Poder Popular, queda así en manos del legislativo o peor aun del ejecutivo a través de la Ley Habilitante, así que la Constitución decreta a ciegas un nuevo poder que no sabemos aun que funciones tendrá, sabemos si por el texto de la reforma que este poder “no nace del sufragio ni de elección alguna, sino de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población.”

Creemos que es positivo que el pueblo tenga mayor poder de decisión, especialmente en sus comunidades, pero también en la toma de decisiones a nivel regional y a nivel nacional y ese poder, hasta ahora, solo es posible mediante el sufragio y las elecciones, pues es la única forma conocida de que la voz del pueblo pueda ser oída. Sinceramente no entendemos que es lo que se pretende hacer a través de este nuevo poder, ni aun estudiando los modelos existentes, es decir los concejos comunales que se han conformado ya en Venezuela o las brigadas populares de Cuba, es aquí precisamente donde vemos la necesidad de que esta reforma, que no es tal, surga de una Asamblea Nacional Constituyente.

¿Rompió Chávez con el socialismo del siglo XXI?

Habíamos escrito sobre la relaciòn del General Baduel con el teórico del socialismo del siglo XXI el mexicano alemán Heinz Dieterich y señalamos en esa oportunidad que llamaba la atención la ruptura de ambos personajes quienes hasta la fecha aparecian como leales ambos al proceso que encabeza Hugo Chávez. Lo que no tomamos en cuenta en ese momento es que el socialismo del siglo XXI aparentemente pasará a ser solo una consigna dejada atrás en el proceso de Chávez, el cual cada vez se está acercando a la receta clásica de Carlos Marx. El socialismo del siglo XXI de Dieterich es desde esa perspectiva considerado un socialismo revisionista, lo cual desde la ortodoxia que encabeza hoy dia Fidel Castro no es mas que una descalificación que le restaria pureza al proceso que se desarrolla en enezuela.

Recientemente Rebelión, la revista de Internet de Dieterich, ha publicado varios artículos en los cuales se sugiere que Dieterich estaría mas del lado de Baduel que de Chávez a quien ahora los seguidores del germano mexicano parecen ubicar en el bando del socialismo totalitario o del militarismo populista alejándole del nuevo socialismo. Si esto es cierto después de la reforma de la Constitución habrá que esperar una acentuación de la lucha de clases, una ruptura definitiva con la iglesia católica, mas control de la libertad de expresión y un control total de la economía por parte del gobierno, llegándose incluso a la nacionalización de la banca comercial y la ruptura definitiva con los Estados Unidos.

Los resultados del referendum.

Entre manifestaciones estudiantiles, marchas pacificas y quema de cauchos y viajes del presidente al exterior sigue la campaña del referéndum constitucional. Mientras los detractores de la reforma cantan su victoria en las encuestas presentando los últimos estudios estadísticos pero a la vez expresan una gran duda sobre la transparencia del proceso referendario y la casi seguridad de que el resultado les será arrebatado. Los oficialistas por su parte no dejan entrever ninguna duda de que aprobarán la reforma el cuatro de diciembre y vestidos de rojo marchan con el apoyo de los medios oficiales y las emisoras comunitarias,

Los propulsores de la abstención por su parte parecen no tener ningún arrastre a juzgar por la audiencia de sus actos públicos, pero esto no indica nada, pues al fin y al cabo la abstención se nutre también de los indiferentes y los indecisos.

El desenlace no lo conocemos, pero a juzgar por la evolución de los acontecimientos posiblemente el oficialismo se saldrá con la suya, pues la oposición no ha demostrado tener la fuerza suficiente para imponer la mayoría que dice tener. Hasta ahora, la oposición ha dicho que si la abstención no supera el veinticinco por ciento gana el no o lo que es lo miso, si la abstención supera el veinticinco por ciento gana el si, lo que no se dice es como se refleja en las encuestas la intención de abstención.

El vicepresidente ejecutivo de la República hace unos minutos, a las 9:30 pm aproximadamente, aceptó que el resultado está reñido y que en todo caso el gobierno lo aceptará. Pide calma a la ciudadania hasta tener los resultados oficiales.

Interpretación del Articulo 115 en la reforma constitucional.

El Dr. Adolfo Paolini Pisani es un conocido abogado del foro Tachirense, profesor universitario, fue Juez de primera instancia civil, goza del respeto de sus colegas por su trayectoria profesional y por su comportamiento cívico, Recientemente ha comenzado a presentar en la radio tachirense una interesante serie de micros sobre la reforma constitucional. Nos llama la atención el análisis que ha hecho al articulo 115.

Dice el Dr. Paolini que la reforma solo reconoce el derecho de propiedad privada sobre los bienes de uso, consumo y producción, según su interpretación no son bienes de producción aquellos dedicados, por ejemplo, al transporte, es decir los automóviles y camiones que no son de uso exclusivo de su propietario sino que se utilizan para producir una renta, tampoco lo seria la emisora de radio desde la cual se trasmitieron el micro.

Podemos o no estar de acuerdo con la interpretación que hace el colega sobre si se pueden o no considerar medios de producción a las unidades de transporte o a las estaciones de radio, aunque nos atreveríamos a decir que los mensionados son medios de producción de servicios, no de otros bienes, pero nos queda la preocupación que el tipo de interpretación que hace el Dr. Paolini del concepto involucrado en su comentario puedria perfectamente ser hecha por cualquier magistrado o juez de la república una vez que entre en vigencia la reforma.

Los disidentes

Berenice Gómez, la bicha y otros periodistas de oposición se han dado a la tarea de presentar una lista de posibles disidentes del gobierno quienes, según ellos, se pronunciarán en contra de la reforma constitucional en los próximos días. Reyes Reyes, Blanco La Cruz, Florencio Porras y hasta Acosta Carles, aparecen en la lista de quienes supuestamente construirían el chavismo sin Chávez. De verdad es extraño que quienes son señalados como futuros disidentes de la revolución son quienes mas lealtad han demostrado en la historia de la revolución y es muy probable que aparezcan en la nomina de vicepresidentes el próximo año. Sabemos que existen algunas diferencias entre el presidente y algunos de sus gobernadores, pero los periodistas no deben precipitar los acontecimientos, muchos de ellos son amigos de Baduel, como lo son también de Arias Cárdenas, lo que no implica hayan roto con Chávez para apoyarlo.

Baduel, Baduel..

Y volvió a hablar Baduel, esta vez solicitó al presidente y a la Asamblea Nacional que retiren la reforma constitucional. Me imagino que el general está al tanto de que corresponde en este momento al Tribunal Supremo de Justicia decidir al respecto y solo si se introduce un recurso formal para que se suspenda el proceso de reforma que ya ha pasado por tres instancias en tres poderes distintos, el ejecutivo, el legislativo y el electoral. Asi que mi general acuda usted ante el órgano competente, busque la forma de legitimar su acción recogiendo unos cuantos miles de firmas y no se olvide que las firmas de quienes manejan las armas del país pesan bastante a la hora de hacer ese tipo de solicitudes. Solo así la gente creerá en el.

Se fué el durísimo

Ayer se le dio el último adiós A Luis Herrera Campins quien fiera presidente entre 1.979 y 1984, miembro del partido social cristiano COPEI, considerado de la izquierda de ese partido. Los slogans de su campaña presidencial fueron "Durísimo" y "Luis Herrera arregla esto". Gobernó con un congreso dominado por Acción Democrática y aunque trató de introducir al Estado conceptos como el de la propiedad comunitaria, el estado promotor y la democracia participativa sus postulados no alcanzaron a imponerse. La reforma del Código Civil, el impulso al sector cultural, incluido el movimiento musical de las orquestas juveniles y la introducción de métodos para el desarrollo de la inteligencia en el sistema educativo y de salud pública son algunas de las obras que dejó. Posiblemente la excesiva politización del país, las dificultades económicas producidas como consecuencia de las políticas de los gobiernos que le precedieron, En su toma de posesión advirtió que recibía una Venezuela hipotecada, lo cual llevó años mas tarde, en 1982, la drástica medida de liberar las tasas de cambio, todo lo cual hizo que injustamente se obviara reconocerle en su momento su obra de gobierno.

Los extremos se tocan:¿Por qué no te callas?

Al que le pique que se rasque, dice un viejo refrán popular. La verdad que no podriamos decir que nos sentimos orgullosos por la actitud de Hugo Chávez en el cierre de la cumbre iberoamericana, pero creemos que tampoco los españoles deben estarlo de su Rey. Don Juan Carlos perdió los estribos y su majestad se vio disminuida gritándole a Chávez esas cinco palabras de las que seguramente hoy se arrepiente: “Por qué no te callas”. Si bien es cierto que Chávez había roto el protocolo, ya el nos tiene acostumbrados a eso, pero el Rey de España que sepamos es primera vez que lo hace, según Chávez hasta tuvieron que detenerlo para que no le agrediera físicamente.

Pero, ¿Por qué la molestia del Rey? Chávez no se cansó de recordar el pasado fascista de España y habrá que recordar que fue el mismísimo generalísimo Francisco Franco quien decidió que tras su muerte se volviera a instaurar la monarquía en España y que se designara Rey a Don Juan Carlos de Borbón. Esto no deja de ser una verdadera mancha en la historia contemporanea de España, que si bien ha construido una democracia moderna, alternativa y pluralista, está sustentada en ese raro origen que carece de toda lógica política y Hugo Chávez lo que hizo fue hurgar ese pasado fascista que seguramente irrita al Rey. Cabe aquí decir que el que tiene rabo de paja, no lo arrima a la candela.

¿Y después qué?

Entre las muchas cosas que se han dicho en los medios en los últimos días, es que la mayoría de la población venezolana está en contra de la reforma constitucional. No podemos asegurar que eso sea así, pero no podemos tampoco decir que no lo sea. Cabe entonces preguntarnos que pasaría si ciertamente a la hora del referéndum la mayoría votara no y así fuera reconocido por el Concejo Nacional Electoral.

La primera respuesta es que podría darse un escenario pacifico Chávez seguiría gobernando, tendría los poderes especiales que le da la Ley Habilitante y los que le da ser el líder del partido que domina la casi totalidad de la Asamblea Nacional, seguiría siendo comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional. El periodo constitucional seguiría siendo hasta el 2013, habrían elecciones para gobernadores y alcaldes en el 2.008 y para Asamblea Nacional en el 2.009.

Otro posibilidad seria que algunos sectores llamasen a una Asamblea Nacional Constituyente para, entre otras cosas, recortar el periodo presidencial, elegir un nuevo parlamento y reafirmar los valores democráticos en el nuevo texto. El otro escenario es el de la fuerza, un grupo de militares, actuando en nombre del pueblo, podría exigir la renuncia del presidente y tomar el poder, bien sea para imponer por la fuerza los postulados de la reforma o para establecer un régimen transitorio que podría durar dos, tres o mas años mientras estén dadas las condiciones para establecer por vía del voto un gobierno de derecha.

No creemos que el gobierno, con todos los recursos, lícitos o no, que tiene permita que alguno de los escenarios planteados se haga realidad. ¿Qué hacer?Tampoco existe una sola respuesta, depende de lo que cada uno quiera, se puede elegir aceptar los cambios o se puede optar por las múltiples vías de la lucha para enfrentarlos.

La interpretación de la reforma.

La interpretación de las normas legales acepta muchas técnicas. Si se llega a aprobar la reforma de la Constitución corresponderá a los Jueces hacer una serie de interpretaciones que podrían ahorrarse si quienes tienen en sus manos la pelota en estos momentos nos explican de una buena vez algunos términos. Por ejemplo, seria magnifico saber en estos momentos que significa “la construcción del socialismo” o que significan “medios de producción legítimamente adquiridos”.

Por lo que se nos ha hecho ver hasta ahora la concepción de socialismo que se quiere imponer es el socialismo real, el socialismo marxista, esto trae consigo un profundo cambio de las relaciones económicas en la sociedad, pasando el Estado a controlar los medios de producción, esto nos ahorraría la segunda interpretación, pues es obvio que si los medios de producción nunca podrán ser “legítimamente adquiridos”, pues la doctrina marxista parte de la base de que las relaciones de producción en manos de particulares producen indefectiblemente la explotación del hombre por el hombre, la cual es vista pcomo una actividad que nunca podría calificarse de legítima.

Debemos tener muy en cuenta que es el presidente quien ha sido el promotor de la reforma y que a partir de entonces nos ha hecho ver la sinergia que existe entre su proyecto y el sistema de Cuba, con la doctrina marxista y hasta con el régimen que fracasó en la extinta Unión Soviética, este hecho será fundamental para los jueces a la hora de interpretar las normas constitucionales que conrienen términos como "la construcción del socialismo" o "medios de producción légitimamente adquiridos" de ser aprobados en referéndum.

El acuerdo humanitario entre venezolanos.

"El acuerdo humanitario que debía estar gestionando el presidente Chávez debería ser un acuerdo entre los venezolanos", así se expresó el dirigente estudiantil Daniel Ceballos al ser entrevistado en una radio de San Cristóbal; MIentras tanto, en BBC Mundo se publican unas declaraciones del profesor Amalio Belmonte en lasque dice algo así como que la sociedad venezolana se siente mejor representada por sus estudiantes que por los partidos políticos. Realmente ambos no dejan detener razón.

Es casi que increíble que para lograr una cuerdo entre los venezolanos haya que recurrir a la violencia y que los órganos del estado sean los primeros en violar las normas legales que ellos mismos han promulgado. Las manifestaciones de los estudiantes son consecuencia de la incapacidad de toda una generación que no ha sabido ejercer el poder por un lado, pero tampoca enfrentar a quienes han abusado de el. El pronunciamiento del general Baduel, el voto salvado del magistrado Cabrera, son apenas unas tímidas manifestaciones de quienes habiendo ejercido el poder no supieron imponer sus criterios en el momento necesario. Seria sano que en este momento apareciera dentro del estamento judicial o dentro del poder electoral alguien con el suficiente patriotismo para actuar conforme a las leyes y proponga un dialogo nacional antes del referéndum, todo en función de ese acuerdo por el que clama Daniel Ceballos.

La toma de la católica del Táchira.

Anoche cuando nos disponíamos a dormir sonó el teléfono, era un profesor de la católica llamando desde su celular para pedirme que avisara al Ministerio público que la Universidad habia sido tomada por desconocidos, minutos después supe que los tomistas se identificaron como simpatizantes del gobierno. Los estudiantes de la católica defendieron su claustro, el cual ya estaba lleno de pintas, vidrios rotos y otros daños menores. Luego llegó la policía, la cual procedió al desalojo de tomistas y estudiantes.

como ex alumno de la católica, padre de dos hijos y ciudadano rechazo este tipo de acciones que tienden a conducirnos a situaciones de violencia. Llegó la hora de pedir a las autoridades que oigan al pueblo, que se inicie un dialogo que nos conduzca al entendimiento. Por la fuerza no queremos nada, a través del dialogo y el ejercicio democrático, todo.

Baduel ¿Toque de sacrificio?

No es un secreto para nadie que el presidente y su equipo trabajan de acuerdo a un plan estratégico preconcebido, para ello utilizan una serie de tácticas tomadas de los manuales de guerra que estudiaron en la escuela militar, pero tampoco son extrañas a sus planes las tácticas toadas de otrs ciencias como la gerencia, el derecho procesal y hasta el deporte. De este ultimo hemos visto como a la mejor usanza del béisbol se ha utilizado en varias oportunidades una jugada denominada el toque de sacrificio que consiste en un toque quje hace el bateador a sabiendas de que será puesto out pero que permite que otro corredor avance o anotar una carrera.

El mas recordado toque de sacrificio se dio con el lanzamiento de la candidatura de Francisco Arias Cárdenas en el año 2000, la cual sacó de circulación al compañero de asonada de Chávez después de haberlo enfrentado “con todos los hierros” en la contienda electoral y aún un par de años después cuando se produjo el “carmonazo”. Aristóbulo Isturis en 2.002, también se enfrentó al primer magistrado y pasó a retiro para volver luego como ministro de educación.

En estos momentos en los que el ambiente aparece enrarecido y no sabemos cual será el desenlace de los hechos políticas por venir surge como voz disidente el General Raúl Baduel, persona que se tenia como muy cercana al presidente. Nos queda la duda si se trata de un nuevo toque de sacrificio o de una verdadera disidencia.

Es de hacer notar que Baduel ha recibido elogios de los ideólogos del proceso de Chávez por su actitud de fidelidad al proceso en el año 2.002, Heinz Dieterich le pidió incluso prologar su libro Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI y se ha dicho que Fidel Castro ha sugerido que Baduel es el llamado a suceder a Chávez. Sin embargo, quienes conocen a Baduel señalan que es un militar institucionalita, hombre integro y de palabra. Los sucesos por venir dirán si se jugó un toque de sacrificio o si en realidad Baduel encarna una disidencia sincera.

La reforma.

Este blog no se usará para hacer campaña. Siempre hemos tratado de ser objetivos y respetar las opiniones de todos los sectores. Nuestra posición frente a la reforma constitucional es que se debe difundir su contenido y facilitar los elementos para el análisis de este.

La reforma, como dijimos en una oportunidad, tiene tres elementos básicos, uno económico, que no es otra cosa que el cambio de el fortalecimiento de la participación del Estado con el fin de construir el socialismo, el segundo de tipo político, instituido por el cambio de las instituciones fundamentales con el fin de evitar que puedan ser desviadas del objetivo de construir el socialismo y por ultimo crear el mecanismo de la reelección indefinida.

La propiedad privada, la libertad de empresa, la libertad de expresión y en general los derechos humanos siguen vigentes, pero subordinados al objetivo supremo de la construcción del socialismo ¿Qué significa esto? El término socialismo ha pasado a ser en el siglo XXI un vocablo amplio, en el cual se pretende englobar a la social democracia, misma que rigió en Venezuela durante toda la mitad del siglo XX, al comunismo que se desarrolló el siglo pasado y al sistema de los regímenes totalitarios que subsisten después de la callad del comunismo.

En lo sucesivo, de aprobarse la reforma, todo dependerá de la interpretación que se de al término socialismo . Cuba parece ser el ejemplo que nos quiere mostrar el promotor de la reforma, pero las condiciones de la isla son, han sido y posiblemente seguirán siendo distintas, la sociedad nuestra está acostumbrada a vivir en libertad, libertad para expresar nuestras ideas, libertad para elegir el trabajo que mas nos guste, libertad para educar a nuestros hijos según nuestros propios ideales, libertad para movernos dentro y fuera del territorio nacional y libertad para elegir nuestro destino.

Cada uno de nosotros tiene el derecho y el deber de informarse e informar sobre las causas y consecuencias de la reforma y así estemos o no de acuerdo con el procedimiento para implantarla debemos hacer lo que esté a nuestro alcance para hacer valer nuestra opinión.

¿Se equivocó?

En Colombia el presidente Uribe reformó la Constitución para quedarse por un periodo mas en el poder. El pueblo de Colombia aprobó la reforma sin traumas y ahora deja entrever una nueva reforma para seguir por otro periodo. En Venezuela Chávez ha propuesto una reforma para reelegirse en forma indefinida, pero además ha aprovechado para refirmar algunos principios fundamentales, entre otros el sentar las bases para convertir al país en un país socialista. La propuesta ha sido traumática , el pueblo ha protestado y la comunidad internacional se ha pronunciado en contra de la reforma. Nos preguntamos si Chávez se equivocó esta vez, si no hubiese sido mas sano promover la reforma con el único punto del cambio en el periodo presidencial y haber reservado para luego los demás cambios, los cuales dicho se de paso, pudieron ser hechos a través de los poderes que le da la Ley Habilitante.

Protestas estudiantiles en San Cristóbal

A esta hora y desde la mañana se reportan fuertes disturbios en la avenida Carabobo de San Cristóbal. Una camioneta de empresa Cadela fué quemada por los manifestantes, en su mayoría estudiantes que protestan por la reforma constitucional y por la violación de la autonomía del recinto de la Universidad Experimental del Táchira. Los estudiantes de la Universidad Católica del Táchira se unieron a las protestas ya que su alma mater amaneció llena de pintas a favor del gobierno.

Violencia en las calles.

En estos días hemos sido testigos de la violencia en las calles de Venezuela. El gobierno ha decidido reprimir las manifestaciones de los estudiantes y los ciudadanos que no protesten de acuerdo a las reglas que se les imponen; pero, los manifestantes han querido responder y es así como hemos visto como se golpea brutalmente a un estudiante que ha querido pasar de la raya hasta donde podían llegar y como policías y guardias han atacado con perdigones, bombas lacrimógenas y chorros de agua a una marcha buscando disolverla.

Es cierto que de parte de los manifestantes también salieron piedras y botellas lanzadas contra los contingentes policiales y militares. También es cierto que las voces disidentes han buscado el dialogo y no han sido escuchado. Los miembros de Primero Justicia fueron a la Asamblea Nacional buscando ser oídos y la respuesta fue una agresión física por parte de grupos afines al sector oficial, luego pretendieron tomar el Tribunal Supremo de Justicia buscando presionar para obtener una respuesta oportuna a un solicitud hecha hace un par de meses por la vía regular y la respuesta fue desalojarles por la fuerza.

El pueblo venezolano ha sido tradicionalmente pacifico y respetuoso de la institucionalidad. El juego de la violencia parece estar siendo jugado desde el sector oficialista. Sabemos que se están entrenando ciudadanos en el uso de armas para estar listos para defender la revolución. No es mi intención emitir una opinión respecto al curso que están tomando las cosas en este momento, solo decir que nos alarma la situación.

El reino del cielo en la tierra.

La reforma constitucional tiene tres puntos básicos a saber: La llamada nueva geometría del poder, la reelección presidencial indefinida y la construcción del socialismo. Estos tres puntos están entrelazados y se deben uno al otro, Dependiendo del ángulo donde nos ubiquemos cada uno de los puntos puede ser visto de distinta manera y de esa forma cada uno tendrá una jerarquía diferente..

Para el sector oficial, la construcción del socialismo es el punto mas importante y los otros dos se deben a este. El presidente es el líder indiscutible del proceso que nos lleva al socialismo, por ello es indispensable alargar su periodo presidencial y facilitar su reelección en forma indefinida. El poder reside, según este sector, en el pueblo, pero la administración publica debe estar monitoreada desde el poder central para evitar desviaciones y manipulaciones por parte de los enemigos del proceso, de allí que es necesaria una superestructura controlada por el presidente que incluye el nombramiento de vicepresidentes regionales, el gobernador del distrito federal, las autoridades de los territorios federales y las ciudades socialistas, entre muchos otros. También se le da al presidente la dirección de las políticas monetaria y económica al quitar la autonomía al Banco Central, algo similar ocurre con las universidades y con la fuerza armada que ahora no tiene la prohibición de servir a una parcialidad política. Todo en función de construir una sociedad mas justa, “el reino del cielo en la tierra”, como dice el preámbulo de la nueva Constitución.

Pero el punto de vista delos opositores es totalmente distinta. El socialismo no es mas que una excusa utilizada por el gobierno para atornillarse en el poder, el cambio de la geometría del poder busca únicamente establecer un régimen totalitario y la reelección presidencial continua es el objetivo principal de la reforma ¿con cual de las dos posiciones se queda usted?