¿Rebelión, terrorismo, golpe o reforma constitucional?

La opsición a la reforma constitucional presenta un gran reto. La posición mas generalizada es que no se trata de una refiorma sino de una nueva constitución, lo cual trae consigo una estrategia para evitar que la reforma, o la nueva constitución, entre en vigencia una vez que sea aprobada por medio de referéndum popular.

La primera vía a ser analizada es la vía jurídica, es decir acudir a los órganos jurisdiccionales, el Tribunal Supremo en este caso, a pedir la nulidad del nuevo texto y del procedimiento por medio del cual se aprobó. Sin entrar a considerar sobre las cualidades de los magistrados, podemos decir que el solo hecho de que la reforma se someta a referéndum da un argumento de peso para que esta sea convalidada a pesar de los vicios de procedimiento que puedan alegarse. En cuanto al fondo el mismo hecho puede servir de base para sustentar una decisión que reconozca la validez de cualquier disposición, simplemente por emanar del soberano.

Agotado el recurso jurisdiccional quedan otros recursos menos ortodoxos, como la negociación política. Este trabajo debería estar haciéndose en estos momentos, pero al parecer el proponente de la reforma no reconoce ningún interlocutor político, máxime que en estos momentos la oposición no tiene representación parlamentaria y las voces disidentes en la amblea Nacional provienen de las listas del gobierno y sus posiciones no llegan a tocar el fondo de la cuestión.

La otra vía, la innombrable, la que nadie quiere, requiere del apoyo de los militares o de una organización paramilitar que afortunadamente no existe y que a juzgar por la la experiencia de los últimos años están bien lejos de poder concretarse. Quedan otros escenarios peores, el terrorismo orquestado por grupúsculos minoritarios, una invasión extranjera muy poco probable o una revuelta popular que no dudamos dejaría un saldo de sangre que nadie quiere y que podría servir de base para establecer un nuevo gobierno de signo desconocido y necesariamente con mano de hierro para poder controlar las fuerzas que se desatarán a partir de la explosión social.

La caida del bolívar.

La frontera estuvo cerrada el domingo motivado a las elecciones en Colombia, esto no impidió que la cotización del bolívar en la frontera siguiera en los bajísimos niveles a los que ha llegado en los últimos tiempos.

El dólar sigue bajando en Colombia y el bolívar paralelo baja en relación al dólar y por supuesto al peso, El control de cambio y el control de precios hace cada vez mas atractivas las compras de productos importados a los visitantes del vecino país que consiguen en nuestros comercios desde automóviles hasta quesos a menos de la mitad de los que les cuesta en Colombia, mientras para quienes vivimos de este lado de la frontera comprar algo en el hermano país se ha vuelto excesivamente oneroso.

Lo peor es que no parece que haya interés en arreglar esta situación que no es otra cosa que una distorsión producida por las políticas económicas del gobierno venezolano.

El cambio fronterizo estaba ayer a 0,39 pesos por bolívar, mientras la conversión del cambio oficial nos da 0,93 pesos por bolívar, es decirle cambio fronterizo tiene una distorsión del doscientos treinta y ocho por ciento.

Caer en desgracia.

Un amigo que visitó Cuba el año pasado me contaba como existe entre los cubanos el temor de “caer en desgracia”. El término se refiere a ser privado de ciertos derechos de los que gozan normalmente los cubanos en su vida diaria, realmente no se cuales; El hecho es que quien cae en desgracia comienza a ser visto como enemigo de la revolución y a estar bajo sospecha.

Existen en Cuba brigadas de protección a la revolución que operan en todas las comunidades, cuya misión es cuidar que los ciudadanos actúen en forma cónsona con la “moral revolucionaria”, por ejemplo, a mi amigo le invitaron a comer en casa de un cubano y su anfitrión debió participar a la brigada correspondiente e informar quien era su invitado.

Obviamente el temor de “caer en desgracia” limita la libertad de los cubanos, no sabemos si realmente es tan grave como ellos se lo imaginan, pero pensamos que no debe ser nada bueno .

La escasez

Leche en polvo, azúcar, harina de maíz, aceite para cocinar, papel higiénico, pollo, carne de res, queso blanco, medicamentos para el control de los niveles de azúcar en la sangre, son algunos de los productos que han escaseado este año. Recientemente se sumó a la lista la gasolina por un paro de transportadores de combustible, pero siendo realistas no hay desabastecimiento, por lo menos no es imposible conseguir los rubros que escasean, sino que los racionan o hay que buscarlos en varios sitios para conseguirlos.

Muchos de los productos que escasean tienen precios regulados por el gobierno, aunque algunos hay que pagarlos a los precios a los que los especuladores quieran. Los comerciantes informales. Llamados comúnmente buhoneros aprovechan para venderlos a precios fuera de regulación. En Colombia se consiguen algunos de estos productos, vendidos de contrabando en pequeños comercios ubicados cerca de la línea fronteriza. Mientras tanto el gobierno venezolano utiliza su red de abastos Mercal, con el fin de paliar la situación.

Los economistas señalan que la escasez se debe a que los productores no pueden cubrir sus costos de producción. También se dice que han faltado dólares para la importación de ciertos rubros que tradicionalmente han ingresado al país por esa via, mientras la distorsión causada por el control de cambio hace que muchos productos nacionales e importados salgan ilegalmente del país por los llamados caminos verdes. El gobierno se empeña en decir que la causa del desabastecimiento es el crecimiento del consumo.

Durante muchos años en Venezuela hemos sufrido el fenómeno del desabastecimiento por periodos generalmente cortos y en casos muy puntuales. El pueblo Venezolano, comparado con otros pueblos de la región, está acostumbrado a vivir bien, el consumo de carne, pollo, queso, sardinas, atún y otros productos que son muy escasos en las dietas de pueblos hermanos ha sido por tradición bastante alto en nuestro país.

En el año 1989, cuando se produjo el caracazo el desabastecimiento fue una de las razones que incitó al pueblo a salir a las calles. El gobierno está en la obligación de andar con pies de plomo ante la situación que se esta presentando en un momento, por demás crítico en la vida politica de la nación.


.

La vía institucional.

En 2004 un reducido grupo de electores fue a votar para elegir un Asamblea Nacional después de que la oposición decidió no presentar candidatos. Ese pequeño grupo, menos del veinte por ciento de los electores, eligió al poder legislativo de Venezuela, los elegidos no tuvieron el menor inconveniente en tomar posesión de sus cargos e iniciar su labor legislativa, lo que no sabíamos es que en menos de tres años esos mismos legisladores se convertirían en constituyentes para cambiar el destino de la patria, convirtiéndola en un estado socialista siguiendo las directrices del presidente Chávez, quien de paso abre las puertas a la reelección indefinida y con ella la posibilidad de perpetuarse en el poder.

El juego propuesto ahora está vestido de democracia cuando nos dicen que el dos de diciembre votaremos para aprobar la nueva constitución. Se presenta nuevamente el dilema de votar o no. Abstenerse parece ser una opción de rechazo a la reforma, pero realmente es una opción de aprobación, igual que lo fue en 2004, la ausencia de candidatos y electores de la oposición dio vía libre a la conformación de una Asamblea Nacional integrada únicamente por integrantes del sector oficialista. Esa es la única razón que hay para ir a votar.

La propaganda de los medios opositores se ha centrado en decirnos que no están garantizada la transparencia en referéndum y que el resultado está y cantado. Como abogado me ha tocado ver en muchas oportunidades como las causas que se pensaban perdidas pueden salir adelante cuando menos lo pensamos. La Constitución, el ordenamiento jurídico nacional y los tratados internacionales están llenos de recursos que pueden ser activados. La lucha democrática es una vía que no debe ser desechada y podemos decir mas, es la única vía que nos puede conducir a una solución institucional.

En 2006 Venezuela votó en unas elecciones presidenciales en las que participa el gobierno y la oposición. El gobierno contó con su poder para utilizar los medios, con grandes recursos para hacer propaganda, con los medios oficiales a su disposición y con toda la logística de las gobernaciones, alcaldías, ministerios, tribunales y hasta órganos militares. El resultado oficial le dio el triunfo al gobierno y así lo aceptó el candidato opositor. Este hecho constituye la legitimación del sector opositor que a partir de entonces recobró el derecho a exigir un juego limpio.

Puede ser que en el próximo evento electoral el gobierno no juegue respetando todas las reglas, pero la oposición está ahora en condiciones de exigir que lo haga y denunciar con pleno derecho las irregularidades que se cometan. La comunidad internacional, la fuerza armada y el pueblo mismo podrán tomar las acciones que sean procedentes. De no hacerse así, los recursos legales quedrian agotadas y pasaríamos a las actuaciones de facto.

Anguistia en el espejo.

Angustia, es la palabra que mejor define el sentimiento que embarga a una buena parte de la población. Un cambio radical en la Constitución ha sido propuesto, juristas, políticos, estudiantes, periodistas y ciudadanos comunes hemos hecho nuestras críticas y la refirma ha seguido su curso. Dos desenlaces son posibles y de allí la angustia.

El primer escenario, el más probable, dados los antecedentes, es que la reforma, con sus defectos de procedimiento y con las graves consecuencias de su contenido sea finalmente aprobada dentro del lapso previsto o unos días después. El segundo escenario, menos probable dada la falta de organización de la oposición, es una rebelión espontánea de la población en contra de la reforma.

No sabemos si podeos confiar en las encuestas o en la opinión que generan los medios, pero percibimos que existe un rechazo fuerte al contenido de la reforma. El espejo de Cuba, que lo ha puesto el mismo presidente de la república, no es en el que nos queremos ver. Un régimen como el de Fidel Castro que ha sometido al pueblo de Cuba a vivir bajo los designios de un Estado que todo lo controla, en donde los ciudadanos son castigados por disentir, donde no hay cabida para la iniciativa de los particulares, no es lo que queremos para nuestro país.

Sabemos que hay cambios que son necesarios, porque queremos un régimen de justicia social, en el que quepamos todos, donde podamos transitar libremente por las calles sin temor a ser atracados o secuestrados, donde nadie sufra las carencias de alimentos, de asistenta médica, de educación para los hijos o de una vivienda digna.

Queremos un país donde reine la justicia social, con un gobierno en el que todos nos sintamos representados. No queremos violencia, queremos vivir en paz, pero entendemos que puede llegar un momento en el que las fuerzas sociales se desborden y ese momento pude llegar mas temprano que tarde si no se le da cabida al pluralismo y las voces de las gentes no son no es escuchadas, esa es la angustia que nos embarga.

Confederación Cuba-Venezuela.

¨-Vamos hacia una confederación de naciones, Dijo Chávez en Cuba el 14 de octubre psad0;Muchos se escandalizaron corrieron a espulgar la propuesta de reforma constitucional que discute la comisión mixta de la Asamblea Nacional para conseguir algún indicio de que este proyecto este realmente en curso. Pero la idea no es nueva, ya en mayo de 2005 en este mismo blog habiamos alertado sobre la posibilidad que eso ocurriese y por no dejar trancriimos a continuación lo que escribimos en ese momento:

Parece una idea descabellada y es posible que de verdad lo sea, lo cual no significa que pueda ser uno de los escenarios posibles en el futuro de nuestro país. Hablo de la anexión de la República de Cuba a nuestro territorio.

Todos nos podemos imaginar cual es el fundamento de tal especulación: la sinergia que han desarrollado los gobiernos de ambos países. Fidel Castro está en el ocaso de su vida y no se le conoce un posible sucesor, en alguna época se habló de su hermano Raúl; Sin embargo, hoy día muchos aspiran que tras la muerte de Fidel venga un retorno a la democracia, es decir que tras la muerte del dictador vendría la añorada liberación de los cubanos del régimen comunista. Castro sabe que después de su muerte su pueblo recamará cambios y también sabe que sin su batuta es difícil la subsistencia de la revolución.

Hugo Chávez desde Venezuela se ha convertido en protector del régimen cubano y no oculta estar buscando para el país el rumbo de Cuba. Cuba en los últimos años viene contrayendo una deuda gigantesca con Venezuela, esto compromete al gobierno de Chávez desde el punto de vista de su responsabilidad administrativa, pues no es un secreto que esta deuda es impagable para Cuba, aunque se firmen convenios de pago con asesoría en materia de salud, educación y deportes.

Así pues que desde ese punto de vista sería ideal para ambos gobiernos operar lo que en derecho se llama la confusión, es decir que acreedor y deudor pasen a ser una sola persona o en este caso un mismo Estado o una misma República. Esta sería además la oportunidad perfecta para Cuba dar el golpe de timón que su pueblo reclama, llevándolo antes de la muerte de su máximo líder hacia un modelo de gobierno más moderno sin tener que renunciar a la revolución. Para muchos cubanos esto representaría la salida de las limitaciones que les genera el régimen comunista, así que de someterse a referéndum en la isla la anexión no cabe duda de que el resultado sería un sí casi unánime.

En materia militar, la anexión traería como consecuencia que la fuerzas armadas de ambos países responderían a un solo comando y resultará obvia la movilización de tropas cubanas a Venezuela y viceversa. Quedaría legitimada la intervención de ambas naciones en todo el territorio de la nueva república y seria la oportunidad ideal para concretar la materialización de la llamada nueva doctrina de la Fuerza Armada Nacional. Además Venezuela unida con Cuba pasaría a ser una de las primeras potencias militares de América Latina, superando con creces a la vecina Colombia.

Por lo que concierne a las ventajas políticas para Chávez, entre otras atendríamos la adición de casi cuatro millones de votantes al registro electoral de Venezuela, el dar un salto hacia el añorado establecimiento del régimen socialista al someter a referéndum una nueva Constitución, que seguramente tomaría mucho de la actual Constitución cubana y el dar una dimensión continental a su revolución al dejar abierta la posibilidad de nuevas anexiones. La realización de la constituyente daría como resultado, con toda seguridad, el que Chávez reinicie su mandato desde cero, es decir que el tiempo que tiene en el poder no le sea contabilizado para sucesivos mandatos.¿Los riegos? Para Cuba casi nulos. Para Venezuela cargar con el lastre que dejaría el gobierno de Fidel Castro, es decir sus presos políticos, su mala reputación por el irrespeto a los derechos humanos, el bloqueo norteamericano, cuya extensión al nuevo estado de Venezuela debería ser considerado por los Estados Unidos, la posibilidad de que produzca una rebelión armada de los opositores a la nueva República, la necesidad de negociar cargos de importancia en el estamento político para los dirigentes de partidos comunistas de ambos países y la ubicación en el poder del Fidel Castro quien seguramente aspiraría a un cargo de mas peso que gobernación de la Provincia de Cuba.En cuanto a las posibilidades de apoyo popular en Venezuela a la anexión de Cuba , que obviamente deberá someterse a referéndum, no debemos olvidar cuales han sido los resultados de las consultas que se han hecho en los últimos seis años y quien controla el poder electoral en el poder electoral en el país.

No resulta tan descabellado ¿verdad?

Escaramusas.

Ayer en un programa de televisión analista político y ex ministro de Carlos Andrés Pérez, Armando Durán, nos alertaba sobre la posibilidad de un enfrentamiento entre las tropas venezolanas destacadas en Bolivia y el ejército regular de ese país. A nuestro humilde juicio, nada mas lejos de la lógica; las tropas venezolanas no se encuentran en Bolivia para enfrentarse con el poder constituido, ni el ejército boliviano tiene razón alguna para atacar a las tropas de Venezuela. Para llegar a un enfrentamiento se requiere que uno de los Estados como tal, es decir Venezuela o Bolivia decidan una acción en base a alguna hostilidad del otro y esto o ha ocurrido.

Lo que si está ocurriendo es que Bolivia vive un proceso de refundación a través de una Asamblea Constituyente que ha resultado difícil y que ha llevado a dos sectores de la población a enfrentarse. Venezuela, su gobierno específicamente, obviamente aspira que este proceso se concrete y que Bolivia siga los pasos de la revolución bolivariana, pero esto no implica que nuestro país o nuestro gobierno tenga derecho de imponer por la fuerza un sistema político a otro país. Pero el ejercicio de una acción bélica sería el error mas grande que Venezuela pudiese cometer, pues estaría dando pie a que en aras de la solidaridad con un país mas pequeño las fuerzas internacionales actuasen en su contra como lo hicieron con Irak cuando invadió a Kuwait.

Venezuela solo tomaría una decisión de este tipo si estuviese segura de tener un amplio respaldo en todo el continente, un respaldo popular contundente en Bolivia y en Venezuela o un fundamento de derecho internacional que justificase su acción. No conocemos la correlación de fuerzas que realmente pueda existir en Bolivia, pero el nacionalismo podría ser un trampolín que disparase un sentimiento anti venezolano, Venezuela se encuentra dividida en dos grupos aparentemente irreconciliables y aunque el gobierno aparenta tener mayoría la diferencia es poca. El continente está dividido también en dos corrientes, pero no hay garantia de un apoyo irrestricto a una aventura bélica de Venezuela por parte de quienes aparecen como amigos de su gobierno. En el campo internacional parece obvio que Estados Unidos no permitiria la intervención armada de nuestro país en otro Estado soberano.

La única posibilidad de que algo tan traído de los cabellos llegase a ocurrir es que el poder constituido en Bolivia pida la intervención de fuerzas extranjeras para defender su soberanía, esto obviamente está regido por convenciones internacionales y en todo caso se requeriría que la paz estuviese amenazada en el país andino. No podemos decir que un desenlace de fuerza sea imposible en Bolivia ante las controversias políticas que se han suscitado, pero creemos sinceramente que el fantasma de la guerra está muy lejos, menos de una guerra en la que intervengan fuerzas extranjeras.

Sobre el pronunciaminto de los obispos ante la reforma constitucional.

Ayer al terminar la misa del domingo, el sacerdote que la oficiaba se pronuncó respecto a la carta de la conferencia episcopal sobre la reforma constitucional. El padre solo pidió que leyésemos la carta, sea cual sea nuestra posición poética. Como católico interesado en el futuro d mi país hoy revisé el documento, en el cual encontré la preocupación de una iglesia que defiende la libertad, el pluralismo, el bienestar y la unidad del pueblo. No entraré a juzgar su contenido, pues se trata de que cada uno desde su perspectiva lo haga, pero si dejaré, junto con la dirección en la que se puede leer el documento completo, la síntesis y las conclusiones del mismo txeto.

Síntesis:
La posición en cuanto al proyecto de Reforma puede formularse así:
- el proyecto presentado a la consideración del pueblo venezolano, debido a la radicalidad y profundidad de los cambios introducidos en la estructura del Estado, va más allá de una Reforma. - la proposición de un "Estado Socialista" es contraria a principios fundamentales de la actual Constitución, y a una recta concepción de la persona y del Estado. - la propuesta de Reforma excluye a sectores políticos y sociales del país, que no estén de acuerdo con el Estado Socialista, restringe las libertades y representa un retroceso en la progresividad de los derechos humanos. - por cuanto el proyecto de Reforma vulnera los derechos fundamentales del sistema democrático y de la persona, poniendo en peligro la libertad y la convivencia social, la consideramos moralmente inaceptable a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia.

CONCLUSIÓN: ESTAMOS LLAMADOS A VIVIR EN LIBERTAD Y A SER CONSTRUCTORES DE PAZ
Solamente quien es libre, construye la paz. "Felices los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios", nos dice Jesucristo (Mt. 5, 12). Cada uno de los cristianos está, pues, llamado a descubrir y promover caminos de justicia y reconciliación en la familia, en cada comunidad, en toda la nación: "Venezuela quiere y reclama a gritos (…), que se termine con los odios, los insultos y las descalificaciones y que sus hijos e hijas se reconcilien, se respeten y vivan en paz" (Exhortación de la CEV, Julio 2007)

Como pastores de la Iglesia invitamos a todos los fieles a orar intensamente por nuestra Patria e invocamos las luces del Espíritu Santo sobre todos los ciudadanos en esta difícil toma de decisión e imploramos el auxilio de Nuestra Señora de Coromoto, Patrona de Venezuela, a cuyos pies en su "Basílica Menor" de Guanare, título con que el Santo Padre Benedicto XVI ha honrado y enaltecido su templo, nos postraremos en confiada súplica por el bien de la República.

Lobos, Monstruos, y demonios.

Para Leonardo Boff el poder está habitado por un demonio insaciabl que posee un irrefrenable dinamismo de expansión y auto aseguración, esto es, el poder engendra mas poder y al poseerlo se quiere seguir acumulando mas poder, entre otras cosas para no perderlo. Dice el autor en cuestión que Alfred Adler rompió con las teorías de Sigmund Freud al manifestar que el poder, no el placer, es la motivación de la psique.

Thomás Hobbes en el siglo XV había postulado que el poder existe en función de la organización social en un mundo en el que ¨ El hombre es el lobo del hombre ¨, es decir la sociedad en la cual vivimos está doinada por la codicia, el egoísmo, la vanidad y otros males característicos de nuestra especie lo cual hace que vivamos en una guerra constante. Esta concepción lleva a Hobbes visualice un Estado regido por un soberano absolutista que representa a toda la sociedad y a cada uno de sus miembros y que en función de ello ejerce el poder de juzgar, legislar, castigar y administrar. Ese soberano es concebido con el nombre de el Leviatán en alusión a un monstruo bíblico de características demoníacas.

El poder del Leviatán debe ser tal que el no es sujeto de las leyes, sino que debe hacer cumplirlas. Entre sus funciones no está solamente ser guardián de la paz, sino también maestro de las doctrinas necesarias para alcanzarla en función de la defensa de sus súbditos, tiene el derecho la de hacer la guerra cuando y contra quien lo crea conveniente, solo el puede escoger a sus consejeros, ministros tanto para funciones de paz como de guerra y en ejercicio de ese derecho puede establecer jerarquías, honores y castigos según le parezca.

Añs mas tarde Montesquieau propuso un Estado regido por tres príncipes, cada uno con una función diferente, dividiendo así los poderes de la manera siguiente:"la paz o la guerra, envía o recibe embajadores, establece la seguridad y previene las invasiones; y por el tercero, castiga los crímenes o decide las contiendas de los particulares. Este último se llamará poder judicial y el otro poder ejecutivo del estado.": Con la república esta formula se puso en práctica a través de los diversos órganos del Estado, esto generó la creación de los partidos políticos que concentraron elpoder en unos pocos.

Luego aparecio la idea de la dictadura del Proletariado en la obra de Carlos Marx, quien a visualizó una fase previa al comunismo en la que el pueblo, representado por los trabajadores, el proletariado, ejercieran el poder para construir una sociedad sin clases. En el Siglo XX en La Union Sovietica, China y Europa Oriental se trató de establecer este tipo de régimen, pero al final desmbocó en tiranias que construyeron na nueva clase de burócratas privilegiados que demostraró que ciertamente el poder está habitado por un demonio insaciable y que en palabra de Hobbes ¨EL hombre es el lobo del hombre¨

No pretendemos ser anarquistas, ni mucho menos, pero creemos que el poder debe ser limitado. Al fin y al cabo el poder viene dado desde las bases mismas de la sociedad y en tanto en cuanto esto se entienda vamos a lograr una organización social mas justa. En el desarrollo de las democracias han surgido algunas fórmulas, la alternabilidad, por ejemplo, es una formula para lograr el objetivo de dar mayor participación del poder Estatal a las bases de la sociedad. El empoderamiento de las bases debe ser siempre democrático y para ello es necesario u sistema electoral transparente y manejado por los mismos electores, el respeto a los derechos de los ciudadanos debe ser un deber de los gobernantes y en consecuencia estos deben ser sujetos de derecho en las misas condiciones que aquellos, por lo tanto debn estar exentos de todo privilegio, para la cual se hace necesaria una real y efectiva separación de poderes.

No dudamos queel hombre vive en una eterna lucha contra sus semejantes, como lo decía Hobbes, pero creemos que la racionalidad nos puede llevar a construir una sociedad mas justa y en la medida en que todas las condiciones de una democracia real no estén dados el monstruo del estado será mas grade, el absolutismo será mas pernicioso y el demonio que posee al poder será mas poderoso

La verdadera revolución

La teoría marxista ha estudió los fenómenos sociales desde un ángulo que preveia el desarrollo de la sociedad inustrial en base a una relación de explotación de los trabajadores de las industrias por parte de los dueños de los medios de producción. El siglo XX fue escenario de varias revoluciones hechas con fundamento n las teorias de Marx y sus seguidores, pero en un marco totalmente distinto al de las sociedades industriales. Realmente se aprovecharon los socialistas de entonces de situaciones sociales insostenibles en países que experimentaron situaciones de crísis económicas que sirvieron de caldo de cultivo a rebeliones que trataron de imponer un nuvo sistema para paliar las carencias que se habian generado. Si en algo coinciden todos los autores en en decir que estos experimentos fracasaron y es evident que todos desembocaron en tiranias que se ejercieron n nombre del pueblo, pero no para el pueblo.

Los paises mas industrializados, como Estados Unidos, Alemania Occidental, Franca e Inglaterra desarrollaron dentro del capitalismo un sistema en el que se introdujeron ciertos elementos como la seguridad social y la concepción democrática del Estado que han permitido que a pesar de las desigualdades sociales el sistema capitalista se imponga., al menos como modelo económico preponderante en el planeta; Sin embargo, la tendencia socializante ha fortalecido en Estado haciéndolo llegar a puntos en los que la burocracia se convierte en un cancer generadod de corrupci´n y abuso de poder,

Los nuevos experimentos políticos surgidos en América Latina, especialmente el que se viene desarrollando en Venezuela, aunados con la evolución del socialismo en China y los resultados de la revoluciones soviética y cubana en el siglo pasado demuestran que la tendencia es a la concentración de poder, privilegios y riqueza en quienes ejercen el poder político. En la Unión Soviética el sistema simplemente colapsó, en China se viene produciendo un viraje hacia el capitalismo, pero conservando la estructura política desarrollada durante el régimen comunista, mientras en Cuba se ha producido una lucha de resistencia que ha permitido que en medio de las carencias se mantenga el régimen, no sin la ayuda de la inversión extranjera y la solidaridad de la Unión Soviética en su momento y de Venezuela en la actualidad.

La tendencia a la concenración d poder en manos de los burócratas hace que nazcan el los regímnes de izquierda una nueva clase, cmo lo fue la llamada burguesía roja en la UURRSS o la naciente boliburguesia en Venezuela. Si nos atenemos a lo docrina de Marx y el pueblo terminará alzándose en contra de quienes detentan el poder la verdadera revolución socialista se producirá en el momento en que el pueblo se levante contra los burócratas.

Mas allá de las marchas y los cacerolazos.

La reforma Constitucional parece estar a punto de concretarse. En la tercera discusión de la prepuesta presidencial, que ya para muchos entendidos tiene un contenido de fondo que haría necesaria la convocatoria de una Constituyente, fue complementada con la reforma de veinticinco nuevos artículos que n serán discutidos nuevamente.

Mientras esto ocurría el presidente Chávez fue a Cuba a entrevistarse con su amigo Fidel Castro y a conmemorar los cuarenta años de la muerte del Che Guevara. Ambos eventos parecen anunciarnos lo que será el país en los próximos años.

No creemos que detrás de ambos actos haya una intensión de escandalizar a los sectores conservadores de la sociedad, mas bien pensamos, que estos actos simplemente están materializando el otrora misterioso proyecto de Chávez, el cual ahora ha quedado develado con la manifestación directa en el nuevo articulado propuesto por el presidente en el cual claramente se establece que la meta del proyecto es la construcción del socialismo.

Entre los veinticinco artículos añadidos por la comisión mixta de la Asamblea Nacional el que mas revuelo ha causado es el que regula los estados de excepción, en el cual se prevé la suspensión del debido proceso, lo cual representa poco menos que una patente de corzo para los funcionarios gubernamentales en caso de que el régimen se vea amenazado.

En Cuba, por otra parte Chávez anunció que vamos hacia una confederación de países que unirá a la tierra de Fidel con la Venezuela de Chávez, la Bolivia de Evo y la Nicaragua de Ortega, esto nos deja ver que el proyecto trasciende las fronteras de Venezuela y que la intención del gobierno es poner en marcha la expansión del mismo mas temprano que tarde.

Lo que antes muchos creían eran especulaciones de individuos paranoicos, alarmistas o desestabilizadores, ahora se traduce en anuncios oficiales. El regreso a los estados de excepción al mejor estilo de los viejos regímenes totalitarios es solo una manera de prepararse el régimen para una reacción que está prevista en la teoría marxista y que seguramente excederá a las marchas, guarimbas y los cacerolazos.

Insurrección, calles calientes y tirania.

La Constitución de 1.999 está en sus estertores, ya el Presidente firmó su sentencia de muerte y la Asamblea Nacional está cambiando todo el sentido de su texto a través de los añadidos a los reforma propuesta por el primer mandatario. En diciembre el ex aspirante a la primera magistratura y gobernador del Zulia, Manuel Rosales, cuyo puesto en la historia es hasta ahora poco menos que nulo, amenazó con convocar a una Asamblea Nacional Constituyente pero todo quedó allí en amenazas. Parece que nuestros juristas pensaron que el texto de 1.999 aseguraba mantener el estado de cosas en el país y que con el ejercicio de recursos legales seguiríamos viviendo en el en el país encantador del dieciocho años, las Four Runner, el caviar y el salón fumé, mientras los burócratas seguian desarrollando su discurso anti imperialista para quedarse en la mera retórica y en el populismo demagógico para mantenerse en el poder.

Pero las cosas no ocurrieron como lo calcularon nuestros genios de la política. El oficialismo lazó la propuesta de reforma. Según los papeles de trabajo los cambios serán radicales y la oposición se ha quedado fuera de la discusión formal, de la que puede tener algún efecto legal, todo porque siempre actuaron de forma irresponsable e ingenua, subestimando a los lideres de la revolución, disfrutando del protagonismo de las rutilantes tribunas de Globovisión, Rctv, Televen, Unión Radio y a veces hasta CNN y VTV. Los viajes a países lejanos para contar las desgracias de un pueblo sometido mientras engullían manjares y se hospedaban en hoteles cinco estrellas solo se comparan con los de las misiones oficiales quienes resaltan los avances sociales del país gracia a las políticas del gobierno y la malignidad de una oposición golpista financiada por el ¨ imperio mismo ¨.

Hoy surgen voces que llaman la insurrección, a calentar la calle y a organizarse en contra de la reforma, pues ven en ella las bases de una tiranía. El problema real es que no hay voluntad de entendimiento, que no existe una verdadera conciencia social en los factores opositores, que la lucha es por el poder, no por la sociedad y el sector oficial parece estar ganando la pelea por el poder teniendo como aliados a los menos favorecidos a quienes gracias a su discurso populista y a algunas obras que han mejorado la calidad de vida de algunos sectores otrora olvidados, lo cual no ha impedido que los ¨ revolucionarios ¨ en las alturas del poder hayan comenzado a libar las mieles de este volviéndose adictos a los vicios del capitalismo. La insurrección y las calles calientes sin otro fundamento que la toma del poder no representan mas que abrirle la puerta a la tiranía, venga por el lado que venga.

Tiro Fijo.

Desde que era un niño oí hablar de Tiro Fijo, sobre el se tejieron muchos mitos, nunca falla un disparo, es inmortal, las balas no le entran, se salvó de los bombardeos de Marquetalia y mas recientemente que es el mas importante estratega militar de América Latina, junto a Fidel Castro.

Mis memorias se remontan a los años sesenta, mi madre hablaba de ellos como los ¨pájaros¨, mi padre los llamaba simplemente bandoleros, Harbey, el muchacho de los mandados de mi casa, decía que eran guerrilleros. Marulanda, Tiro Fijo era el jefe de ellos, pesadilla de mi infancia, según las historias que contaban eran los que ¨pasaban al papayo¨ a la gente, los que hacían el corte franela a sus victimas para sacarles la lengua por el cuello.

El secuestro pasó a sr su modus vivendi, ahora quieren canjear secuestrados por prisioneros. Chávez lo llama por Aló Presidente utilizando el mismo código que utiliza par hablar con Fidel: ¨¿Marulanda how are you?´¨ ¿Habla con el mito?, no lo se. por lo meno o le dijo ¨´my friend¨ . ¨Marulanda está muerto¨ dice Londoño el ministro, la ultima vez qu se le vio fue en 2002. Según mis cuentas be estar cerca de los ochenta, Wikipedia dice que nació en 1.930. Manuel Marulanda, el Che Guevara, Abimael Guzman, Fidel Castro ¿Hormigas de la misma cueva?

El "resuelve" socialista

Hace ya mas de treinta años, siendo yo casi un niño, me interesé por un nuevo movimiento político que había aparecido en el país, se trataba del MAS, movimiento al socialismo, eso me llevó a conocer algunas personas en el ambiente estudiantil que seguían los postulados de la flamante organización. Entre los nuevos amigos que hice en mi incursión estaba un malandrín del pueblo que era famoso por sus posiciones radicales. Un día hablando con el me dijo una frase que ha venido a mi recuerdo a raíz de la actual situación política y económica de Venezuela: “-El socialismo en Venezuela va a ser un socialismo resuelto, porque el petróleo va a servir para resolvernos a todos.”

Lo que hemos visto hasta ahora del proceso que trata de instaurar el socialismo en el país tiene mucho que ver con el fondo del pensamiento de mi amigo de la adolescencia. Los líderes del proceso están conscientes de que el país tiene una situación económica especial que genera ingresos mucho mayores a los de los demás países del continente, asi que parten de la base de que estamos “resueltos.”

La situación de abundancia ha hecho que se de la paradójica situación de tener un crecimiento en el consumo de whisky, televisores de plasma, celulares de alta tecnología, automóviles de lujo, comida rápida y muchos bienes y servicios que siempre se identificaron con el capitalismo. Los problemas sociales se han mantenido, aunque no podemos asegurar que la pobreza ha crecido, pero obviamente el socialismo no se ha implementado en el país, pero “el resuelve”, para decirlos en términos de mi amigo, si se ha implementado, por lo meneos en algunos sectores.

No a la tirania.

Birmania es un país budista con un gobierno militar que ha desconocido las elecciones de 1.990 ganadas por el partido de Aung San Suu Kyi, quien fué distinguida con el Nóbel de la paz e 1.991 y en 1.992 el premio internacional Simón Bolivar que entrega la UNESCO a los luchadores por la libertad, la independencia y la dignidad de los pueblos. LA tiranía. Que gobierna a Myanmar actual nombre oficial de Birmania después de diecisiete años en el poder enfrenta en estos días una rebelión encabezado por los monjes budistas. El corresponsal de BBC Mundo ha escrito sobre Birmania:

“Los budistas creen en la reencarnación. Con la pesadilla que han vivido durante más de cuatro décadas, muchos deben estar deseando vivir la próxima vida en un país libre. Otros piensan que pueden conseguirla en ésta y se han lanzado a enfrentar el terror de un gobierno dispuesto a mantener el poder en esta vida y de por vida.“

Hoy es el día en que se ha pedido a los bloggers pedir por la libertad de Birmania. Desde este humilde rincón de la red pedimos por el pueblo de Myanmar y por todos los pueblos oprimidos del planeta y decimos ¡NO A LA TIRANIA !

La propiedad privada, por ahora.

La propiedad privada siempre ha existido y siempre existirá. El cepillo de dientes, los zapatos, las medias y la ropa interior siempre han sido objeto y lo seguirán siendo de este derecho; Sin embargo, se cuestiona que en una sociedad socialista los medios de producción puedan llegar a ser objeto de propiedad, pues la teoría marxista se fundamenta en la ilegitimidad de la apropiación de las rentas o beneficios económicos producidos por la explotación de esos medios de producción en el entendido de que estos son operados por terceros a quienes no se les reconoce su parte de los beneficios en su justa proporción.

La propuesta de reforma de la Constitución venezolana de 1.999 reconoce la propiedad privada sobre los medios de producción “legítimamente adquiridos”. Sin ir muy lejos en lo que se quiere decir con “legítimamente adquiridos” debemos decir que en la nueva teoría del Socialismo del Siglo XXI la propiedad privada sobre ciertos medios de producción ha de reconocerse en la llamada fase de transición, de hecho estados que habían erradicado casi por completo la propiedad privada sobre los medios de producción han abierto sus puertas a la propiedad privada en loas ultimas tres décadas. En China, por ejemplo, se están experimentando cambios que hacen suponer que hay una tendencia hacia un retroceso hacia el capitalismo, mientras en Cuba en sectores como el turismo se ha permitido la inversión extranjera y se está abriendo así campo a la propiedad privada.

La fase de transición a la que se refieren los teóricos del nuevo socialismo, en la cual la propiedad privada puede existir, es nada menos que una fase previa a la globalización de la revolución socialista. Los autores que defiende este tema ven la necesidad de permitir en los países que están construyendo el sl socialismo de permitir la inversión extranjera y las alianzas de los empresarios locales para poder ingresar a los mercados extranjeros y evitar el aislamiento que repercutiría necesariamente en un asfixiamiento de las economías socialistas.

La pregunta que surge es si con el reconocimiento de la necesidad de un esquela de propiedad propio del capitalismo no se está reconociendo la eficiencia de este último sistema para producir los bienes y servicios que le proveen bienestar a la sociedad. Aquí habría que entrar en el tema de las desigualdades sociales existentes en la sociedad capitalista , pero ese es el punto. La inquietud que nos ocupa es la posibilidad de la coexistencia de la propiedad privada con el socialismo y en base a lo expuesto la respuesta es simple: si puede coexistir la propiedad privada de los medios de producción en una fase previa al socialismo, pero al llegarse a materializar una sociedead verdaderamente socialista esta forma deberá desaparecer para dar paso a formas de propiedad colectiva.

Esto traducido a la realidad qui vive Venezuela quiere decir que la propiedad privada de los medios de producción subsistirá, pero considerada como un mal necesario que con el transcurso del tiempo debe erradicarse. Por eso no debe extrañarnos que la reforma constitucional reconozca la propiedad privada de los medios de producción con todos sus atributos, por ahora, como diria el comandante.

Vientos de cambio.

La actitud tomada por los dirigentes de Podemos frente a la reforma constitucional en Venezuela resulta interesante. Ellos se declaran socialistas pero guardan distancia con la reforma porque consideran que estas no deben ser aprobadas en bloque, es mas, consideran que los camios propuestos deben ser discutidos por una Asamblea Constituyente.

La propuesta de la Constituyente no es original, el candidato de la oposición Manuel Rosales la propuso inmediatamente después de su derrota el año pasado, pero desafortunadamente no hubo respaldo a la idea y en la depresión producida por la derrota la oposición dejó pasar el tiempo permitiendo que el presidente les ganara de velocidad otra vez y lanzara su propuesta con todos los hierros.

Hoy en El Informe, una web informativa que se estrena desde San Cristóbal editorializan sobre el cambio que presupone la reforma y el poco interés que le ha puesto la ciudadanía al cambio que se avecina, no entrando en discusión de s esi para bien o para mal, pero si podemos decir que es un cambio radical que enrumba toda la legislación hacia el socialismo.

Personalmente me niego a creer que la poca relevancia que se le ha dado al cambio constitucional se deba a que a través del financiamiento de la campaña en contra de los cambios por parte del CNE los partidos se hayan quedado tranquilos, también me niego a creer que el újnico objetivo de la reforma sea el establecer la reelección continua y que los demás cambios sean meras distracciones para lograr desviar la atención del electorado sobre el punto que garantizaría la permanencia del presidente en el poder indefinidamente